Canon EF 70-200 2.8LIS 2 USM. Все об этом объективе.

В каком положении проверяете плавность: в горизонтальном или вертикальном? Если в вертикальном, то усилия будут немного отличаться - вверх vs вниз. Если в горизонтальном сушественная разница, то действительно может лучше проверить с другими образцами в магазине и в случае чего заменить. Что для себя заметил, что ход зума на сабже несколько туже, чем по сравнению с другими L-зумами - дл себя я это объясняю тем, что при зуммровании здесь перемещается тяжелая группа линз.

Так вот я сам пока тоже не пойму. Кольцо действительно ходит туже и видимо, вы правы, это из-за тяжести конструкции. Но ещё, если его быстро крутить, оно идёт не плавно, а типа чуть шершаво. Вроде такой мягкой шероховатости. Может это просто поначалу так, потом разработается.

Цитата:

от:AlexMilyayev
Может я, конечно, загоняю, но попробовал крупный план на 180мм на мдф (ну может метра полтора...). На 5дм2.

Здесь 180мм ф:11, исо 200, наводился по переносеце между бровями. Края глаз с обеих сторон уже в расфокусе...



А здесь 175мм и закрыл дырку до ф:22, исо 800. Вроде все влезло, но, кмк, мыльновато получилось на такой дыре.



Но за что отдать должное - таки за стаб. Первая картинка на 1/50, вторая на 1/40.

:D

Подробнее

Калькулятор ГРИП с вашими параметрами выдет:
- 2 см в первом случае (с ф/11)
- 4 см во втором (ф/22)
Можете сами посчитать, калюкулятор ГРИП здесь:
http://www.vladimirmedvedev.com/calc.html
Т.е. все в порядке.

Теперь о нерезкости на ф/22, если я правильно понимаю, здесь наблюдаем дифракцию.
В статье Медведева наибольшая резкость 5дм2 до ф/11, после чего идет ухудшение.
Читать здесь (там и табличка приведена):
http://www.vladimirmedvedev.com/dpi.html

исправил

На ДПР феномен сопротивления при зуммировании на сабже обсуждается с завидной регулярностью. http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1029&message=37583741&q=70200+zoom+ring&qf=m
Так что скорее всего всё в порядке.

Разве дифракция зависит от камеры, а не от специфики объектива? На сколько я понимаю - дифракция очень зависит от механизма диафрагмы самого объектива. Если верить MFT на http://www.photozone.de/canon_eos_ff/510-canon_70200_2is28?start=1 то снижение разрешающей способности по всему полю кадра уже начитается с 5.6 (в то время как например на 24-105 только по центру). Более в графиках MFT второй набор данных приводится на числе 8 и это объясняется тем, что как правило объективы достигают своей максимальной разрешающей способности на этом значении. Другой вопрос, на сколько значительно дифракция приводит к снижению разрешающей способности на дырках после 8.

Цитата:

от:Eugene
Разве дифракция зависит от камеры, а не от специфики объектива? На сколько я понимаю - дифракция очень зависит от механизма диафрагмы самого объектива. Если верить MFT на http://www.photozone.de/canon_eos_ff/510-canon_70200_2is28?start=1 то снижение разрешающей способности по всему полю кадра уже начитается с 5.6 (в то время как например на 24-105 только по центру). Более в графиках MFT второй набор данных приводится на числе 8 и это объясняется тем, что как правило объективы достигают своей максимальной разрешающей способности на этом значении. Другой вопрос, на сколько значительно дифракция приводит к снижению разрешающей способности на дырках после 8.

Подробнее

Я ссылку привел, пройдите и почитайте.

Цитата:

от: Eugene
Разве дифракция зависит от камеры, .

А как же. Конечно зависит, точнее от матрицы, а еще точнее от размера пикселя.

Из статьи -"В заключение, для невнимательных читателей, я хочу ещё раз подчеркнуть, что дифракция не является параметром матрицы, искажает изображение до матрицы и не зависит от марки камеры (а если и зависит, разница минимальна и я её не учитываю)." В целом логично: чем мельче пиксель, тем раньше будет замечен эффект дифракции.

Цитата:

от:Eugene
На ДПР феномен сопротивления при зуммировании на сабже обсуждается с завидной регулярностью. http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1029&message=37583741&q=70200+zoom+ring&qf=m
Так что скорее всего всё в порядке.

Подробнее

Вон оно что... Спасибо, видимо действительно всё нормально.

Цитата:

от:Eugene
В каком положении проверяете плавность: в горизонтальном или вертикальном? Если в вертикальном, то усилия будут немного отличаться - вверх vs вниз. Если в горизонтальном сушественная разница, то действительно может лучше проверить с другими образцами в магазине и в случае чего заменить. Что для себя заметил, что ход зума на сабже несколько туже, чем по сравнению с другими L-зумами - дл себя я это объясняю тем, что при зуммровании здесь перемещается тяжелая группа линз.

Подробнее

можно и так написать а можно послушать других владельцев. у меня в любом положении фокусиовка плавная и без "задиров"

В том числе и поэтому - чтобы послушать других владельцев - я привел ссылку с обсуждения с ДПР, где каждый владелец этого объектива ощущает тугой ход кольца.
Если сопротивление хода кольца несимметрично, то это действительно может свидетельствовать о браке.

более того, я думаю, что здесь эффект субъективности восприятия (и описания) одного и того явления

Лучший способ, имхо - это подержать несколько объективов в одних руках. Иначе в диалоге будем пытаться сравнить субъективные ощущения.

Скажу так: при выборе в магазине из нескольких экземпляров у одного действительно отличался ход кольца (сейчас не помню, какого). Это было понятно только на фоне остальных, попробованных прямо там же. Другое дело, что я был готов терпеть отсутствие плавного хода в угоду лучшей и более точной резкости..

Это точно. Сильная вариация была в образцах с точки зрения резкости?

Разница была настолько явная, что для проверки не потребовались ни штатив, ни мишени. На 18й странице я даже об этом написал, не удержался:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7241488

И чем больше им снимаю, тем больше убеждаюсь в
правильности выбора. Особенно при плохом свете.

1/250 f/3,2 расстояние около 5м, туман

Офигеть у него стаб!
Ночная улица, снято с рук первым же кадром.
200 мм, f/2.8, ISO 3200, выдержка 1/4.

Только ресайз:



Кроп 100%:

Вообще-то поторопился с восторгами. Попробовал снять то же самое на 24-105 не меняя параметров. То есть при f/4 выдержка была ещё длиннее. И вот кроп:



Хуже, конечно, но учитывая выдержку можно сказать, что зачёт сдан. ))

Artbm, есть возможность выложить raw файл со снимком, где Вы считаете, что вышло резко с вашей копии?

Если Вы про тестовые снимки в магазине, то я их не сохранил, т.к. не предполагал, что понадобятся. Если же речь вообще про максимально резкие фото с моей копии - могу отдельно снять что-нибудь в светлое время на 2.8 и выложить raw. Готовых идеальных на 2.8 в моём архиве нет, т.к. я всегда снимаю без подготовки, без вспышки и в самых дурацких условиях )))

Второе - макс резкие по мнению хозяина - интересно посмотреть результаты с линзы, которая прошла такой жестки отбор :)) Заранее спасибо