МАКРО - ФОТО (Объективы, Техника, Обработка, Примеры)

Клопик:





50D Гелиос-81Н с кольцами.

24-105 и +4линза

Raynox DCR-250

Будьте добры ,есть у кого примеры связки никон60/2,8д и рейнокс 250?

Подскажите плз
купил недавно по хорошей цене лучший по мнениям многих макро-ссср-кий объектив Индустар 61лз
И хотел спросить...сколько нужно на него макро-колец...чтобы иметь достаточное увеличение для съемки портретов насекомых? А то накрутил просто его...все мелкие снимаемые объекты на макро-фото не тянут :(


примеры желаемых результатов

И61лз без колец не работает практически. Нужны кольца насекомые разные бывают для крупной бабочки скорее практически ничего не нужно, для муравья рыжего лесного понадобится мм 50-70, для тли мм 120

ого..так это дуло хорошее получится)
а разрешающая способность стекла не упадет? Мыла не будет?
При этом же ГРИП будет бешеным...дырку надо будет закрывать где-то до 18...

Цитата:

от:Bopo6eu
ого..так это дуло хорошее получится)
а разрешающая способность стекла не упадет? Мыла не будет?
При этом же ГРИП будет бешеным...дырку надо будет закрывать где-то до 18...

Подробнее

вот поэтому Индустар лучше не использовать таким образом, если только не снимать абсолютную статику с о штатива :D

А вам зачем бешеная грип для объекта размером порядка 1мм. Естественно качество ухудшится более того И61лз и не подъедет к тле на такое МДФ, у него встроенная бленда. Можно использовать И61лд(дальномерный) у него бленды нет, его и выдвигать меньше на 13 мм. На самом деле для таких увеличений используют специальные макрообъективы, которые вообще не приспособлены фокусироваться на расстояния больше десяти см или объективы для микроскопа.

Вот тут немного теории
http://macroclub.ru/hard/macrooptics/introduction_magnification

--вот поэтому Индустар лучше не использовать таким образом.

Уверяю вас, Сергей, что насадочными линзами здесь тоже мало делу поможешь. Кольца и перевертыш в этом случае рулят так сказать в бюджете.

Цитата:

от:AP
--вот поэтому Индустар лучше не использовать таким образом.

Уверяю вас, Сергей, что насадочными линзами здесь тоже мало делу поможешь. Кольца и перевертыш в этом случае рулят так сказать в бюджете.

Подробнее

тля снимается на ура, впрочем как и "более мелкие":D букашки. Цепляя Рейнокс -250 на 70-300 на длинном конце увеличение даже и не заню какое получается. И это при рабочем автофокусе и диафрагме

вот нарыл про увеличение с рейноксом
So putting a Raynox DCR-250 (+8dpt) on a DA55-300, we get numbers like this:

at 55mm: 55*8/1000 = 0.44x
at 135mm: 135*8/1000 = 1.08x
at 300mm: 300*8/1000 = 2.4x

Read more at: http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/160207-magnification-tests-raynox-150-w-tamron-18-250mm-pentax-100mm-macro.html#ixzz1a6Zbxrx3

На вышеприведенных фотографиях - это 70-300 ? Но у Вас же нет в его наличии...? Пробовал снимать им на 300мм + Рэйнокс. С рук снимать практически невозможно. Малейшее колебание (тремор, дыхание, пульс) - и объект выпадает не то что из грип, но и вообще из поля зрения.
Но хуже всего то, что у этого объектива на 270-300 мм сильно ухудшается резкость сама по себе. Этот диапазон ФР принято считать условно рабочим, тогда как от 70 до 250 мм резкость великолепная.

Цитата:

от:Канонир Никанор
На вышеприведенных фотографиях - это 70-300 ? Но у Вас же нет в его наличии...? Пробовал снимать им на 300мм + Рэйнокс. С рук снимать практически невозможно. Малейшее колебание (тремор, дыхание, пульс) - и объект выпадает не то что из грип, но и вообще из поля зрения.
Но хуже всего то, что у этого объектива на 270-300 мм сильно ухудшается резкость сама по себе. Этот диапазон ФР принято считать условно рабочим, тогда как от 70 до 250 мм резкость великолепная.

Подробнее

Бровастый паук снят на 200мм.
нет, все фото не с 70-300. Он у меня был, продал я его сдуру - боке не понравилось

Вот. Но 200 - не 300. На 200 масштаб недостаточен для тли или даже для муравьёв. А на 300 - проблемы (см. выше).

а кто может дать оценку сравнения по "макро-качеству":
- объектива с Райнексом
- перевертыш
- макрокольца + объектив

спасибо

Все мое ИМХО

с рейноксом удобнее всего
перевертыш для мазохистов
макрокольца - неплохо, но если с поддержкой всей автоматики - АФ и диафрагмы

да..но минус этого рейнокса..что одевается только на резьбу максимум 58мм и вот пишут что у некоторых проблемы с автофокусом

Сергей вы где брали и по чем? на ebay?

я просто не пойму...ведь не бывает просто "волшебства" от чего получается такое макро как у вас...чем-то же жертвует оптика

Цитата:

от:Bopo6eu
да..но минус этого рейнокса..что одевается только на резьбу максимум 58мм и вот пишут что у некоторых проблемы с автофокусом

Сергей вы где брали и по чем? на ebay?

я просто не пойму...ведь не бывает просто "волшебства" от чего получается такое макро как у вас...чем-то же жертвует оптика

Подробнее

Максимум там 67, а не 58, от 52 до 67, есть еще вариант накручивать напрямую без адаптера на 49.

Я свой брал уже 6 лет назад, мне привезли из Москвы под заказ, Никанор в этом году вроде на ебэе брал, но лучше пусть сам расскажет.

Мое макро это не только оптика, но и свет - я снимаю как правило на f/12-18 со встроенной пыхой и рассеивателем. Это дает приемлемую глубину резкости, не дает шевеленки, убирает резкие тени. Кроме того я обрабатываю все снимки - ибо снимаю в РАВ. Грамотная обработка много может добавить. Кроме того, я не гоняюсь за супермакро - типа головы муравья на весь кадр и полностью в ГРИПе - это не для меня, слишком много возни. Я снимаю без штатива, снимаю все что попадется и что успеет захватить автофокус. Поэтому за один выход - час-полтора, могу получить порядка 10-15 сносных кадров из сессии в 50-60.

Иногда я снимаю и с кольцами, в основном на Юпитер 37а или никкор 50/1,4.
Разницы по качеству с макронасадкой не наблюдаю

Оо..спасибо за грамотно-высказаный ответ)
буду тогда идти в том направлении в котором шел...это совецкий Индустар 61лз+макрокольца...теперь главное сделать вынасную пыху от бодика и чем смягчить свет...тобишь 1 а то и несколько отражателей