Правда ли считается, что CCD лучше по цвету чем CMOS? (с примерами)

для примера из личной коллекции, д40, д70, д100, попробуйте отличить кто где

Цитата:

от: Евгений
для примера из личной коллекции, д40, д70, д100, попробуйте отличить кто где

я не отличу, а в чём смысл "угадайки камеры" из трёх разных кадров снятых в разных световых условиях и с разным сюжетом, возможно и одной и той же камерой и вообще не никон?

я обожаю гуманитариев, с ними весело: к ним с цифрами, графиками, и теоремой Котельникова, а они "ну это все знают". И да, Борга я прослушал вот сегодня, вот сейчас. Один час сорок минут, три чашки кофе, именно первую вводную часть, до того, как перешли к ползунками РПП. Рекомендую всем, интересующимися цветом на фото. Многое становится понятным. Это почти, как Евклидовы "Начала". За сим, участие своё в местной дискуссии, считаю завершённым. Правильная диагностика проблемы нужна уже за тем, чтобы искать её решение, а не тратить время и деньги на фуфломицин.

Интересующимся - фильтры матриц он упоминает и не раз, но совсем не в контексте, гуляющего тут, мифа. Послушать можно тут https://vk.com/wall-207326565_112

Цитата:

от:Полный Кадр
я не отличу, а в чём смысл "угадайки камеры" из трёх разных кадров снятых в разных световых условиях и с разным сюжетом, возможно и одной и той же камерой и вообще не никон?

я обожаю гуманитариев, с ними весело: к ним с цифрами, графиками, и теоремой Котельникова, а они "ну это все знают". И да, Борга я прослушал вот сегодня, вот сейчас. Один час сорок минут, три чашки кофе, именно первую вводную часть, до того, как перешли к ползунками РПП. Рекомендую всем, интересующимися цветом на фото. Многое становится понятным. Это почти, как Евклидовы "Начала". За сим, участие своё в местной дискуссии, считаю завершённым. Правильная диагностика проблемы нужна уже за тем, чтобы искать её решение, а не тратить время и деньги на фуфломицин.

Интересующимся - фильтры матриц он упоминает и не раз, но совсем не в контексте, гуляющего тут, мифа. Послушать можно тут https://vk.com/wall-207326565_112

Подробнее

Если не пользуешься RPP и вообще мака нет, слушать есть смысл?

Цитата:

от: Karabin
Если не пользуешься RPP и вообще мака нет, слушать есть смысл?

да, 1-ю часть, два часа, они так и так пройдут :)

Ну да. Человек - разработчик конвертера, понимающий как проводится постобработка с самых начальных данных от матрицы и владеющий неплохо алгоритмами и подходами, создавший программный продукт - покупает старую фотокамеру с фильтрами глубиной деления цвета  от Кодак. Чем и подтверждается, что  разработанный им продукт, не способен быстро и легко сделать цвет с современных фотокамер такой же как с камер изготовленных по стандартам Кодака. Значит дело не только в пост обработке. А что там ещё осталось в матрице влияющее на цветоделение?  Встроенный в железо матрицы шумодав и фильтры.

Вопрос чем отличается подход Кодака от подхода Адобе не раскрыт, а именно переход с одного на другое повлияло на деградацию цвета и взлёт рабочих ИСО.

Попробую назвать камеры
Озеро - Д100
Котик Д70
Листочки  - Д40

Волга д100, котик д40, листва д70с

Цитата:

от: Евгений
Волга д100, котик д40, листва д70с

Блин... Я подумал, это озеро)
По Д100 сомнений особо не было. С котиком и листочками думал... Честно, не ожидал от Д40 такой картинки...)

Хорошо или плохо? Д100 да, довольно узнаваемый

Цитата:

от: Евгений
Хорошо или плохо? Д100 да, довольно узнаваемый

Конечно хорошо. С довольно узким динамическим диапазоном Д40 и его 6 МП

D40 и D70S очень узнаваемы. Есть оба.

Я думал, что городские легенды про "жидкие фильтры" современного КМОП давно умерли, а поди ж ты! Особенно интересно, когда про них рассказывают мастера эпистолярного жанра: без примечательных фото по теме, но с простынями претендующих на серьезные размышления текстов.

Но кому снимать, а не простыни писать про "раньше трава была зеленее", то сейчас выбор есть более чем богатый. Да, нужно несколько потрудиться в плане понимания, как достать цвет из РАВ, "из коробки" производители его не дают, как раньше. Но каких-то прямо критичных проблем для получения красивого цвета из современных матриц нет.

Видовое на солнце летом (на фликре в комментариях ссылка на пленочный кадр с того же места):
FG50_002203_ACR_DH by Yarilo, on Flickr

Видовое с плотными свинцовыми тучами на небе и серостью вокруг при взгляде глазами в последний день осени:
FG50_006677_ACR_DH by Yarilo, on Flickr

Портрет в окружении весной (на фликре в комментариях ссылка на пленочный кадр с того же места):
FG50_001323_ACR_KE100 by Yarilo, on Flickr

Портрет в окружении осенью:
FG50_005544_ACR_DH by Yarilo, on Flickr

Можно снимать на ярком полуденном южном солнце на ф/1.4 (благодаря 1/16000; не здесь, но пробовал, работает):
FG50_001736_ACR_DH by Yarilo, on Flickr

Можно с рук на ф/8 при ИСО200 снимать красивый цвет после захода солнца, благодаря IBIS (фото ниже - 30 минут после захода солнца):
FG50_005650_RD_ACR by Yarilo, on Flickr

Благодаря тому же IBIS можно снимать с рук при свете луны, с давно зашедшим солнцем, когда глазами видно только чуть неба и слабые силуэты светлых одежд (причем это на старый, не самый резкий ФФ фикс, не говоря уже про родной 2/110):
FG50_004270_ENR_ACR by Yarilo, on Flickr

Цитата:

от:Yarilo
Видовое на солнце летом (на фликре в комментариях ссылка на пленочный кадр с того же места):
FG50_002203_ACR_DH by Yarilo, on Flickr

Подробнее

Цифру подгоняли под плёнку или наоборот? Или, вообще, оба кадра приводили к какому-то 3-му варианту? Отличия прям гомеопатические.

И что такое IBIS?

Цитата:

от:Yarilo
Можно снимать на ярком полуденном южном солнце на ф/1.4 (благодаря 1/16000; не здесь, но пробовал, работает):
FG50_001736_ACR_DH by Yarilo, on Flickr

Можно с рук на ф/8 при ИСО200 снимать красивый цвет после захода солнца, благодаря IBIS (фото ниже - 30 минут после захода солнца):
FG50_005650_RD_ACR by Yarilo, on Flickr

Благодаря тому же IBIS можно снимать с рук при свете луны, с давно зашедшим солнцем, когда глазами видно только чуть неба и слабые силуэты светлых одежд (причем это на старый, не самый резкий ФФ фикс, не говоря уже про родной 2/110):
FG50_004270_ENR_ACR by Yarilo, on Flickr

Подробнее

То что цвет Вы организовать умеете из чего угодно это известно. Если не всем, то многим.  Здесь Вы применили двухэтапную отбработку: сначала среднеформатный кадр из FUJI FG50 обработали в ACR с использованием индивидуального профиля DCP "Fujifilm FinePix S5 pro", а затем цветокоррекция в плагине Dehancer Photoshop с использованием профиля пленки "Kodak Ektar 100", профиля бумаги "Kodak Endura Glossy" и эффектов имитации пленки. Так написано в представлении одного из снимков на flicr. Не каждый способен на такую продвинутую обработку. Многие благодарны Вам за старания по пропаганде получения хороших цветов из CMOS. CCD хорош именно быстрым получением фото, цвета которого многим нравятся. В этом его основная привлекательность. С CMOS придется чаще всего несколько больше потрудиться и нелишним будет хорошее чувство цвета у обработчика. Ещё известно, что CCD для цвета очень желателен хороший свет. Несмотря на прогресс современной цифрововой фотографии про CCD не забывают, но в основном из-за стараний старых опытных владельцев. "Фотомолодёжи" часто достаточно просто быть в своей стае, не выбиваясь из принятого в их среде мнения. Сам не пробовал, но скажу...-основная жизненная установка у критиков цвета из CCD -матриц. С одной стороны жаль, c другой, воспринимаю это как неизбежность порождённую общей позицией производителей.

Цитата:

от: Alexander46
Цифру подгоняли под плёнку или наоборот? Или, вообще, оба кадра приводили к какому-то 3-му варианту? Отличия прям гомеопатические.

И что такое IBIS?

IBIS = In-Body Image Stabilization / Стаб сенсора.

В данном конкретном случае все так хорошо легло, что ничего не подгонял. Я сам удивился. Все-таки и пленка просрок и эмульсия старая, но вот так сложились звезды. Но нужно учесть, что у меня на данный момент проявка хоть и линейными матричными профилями, но в матрицу уже заложены сдвиги цвета в направлении как их показывают кодаковские негативные пленки. Так что там не просто голая колорчекерная цифра, как сейчас везде.

Вот тут тоже есть ссылка на пленочный вариант (на фликре) и здесь уже пришлось синий чуть в циан сдвинуть. Это один из ранних кадров, еще пользовался профилями пленок в ДХ. Сейчас уже необходимость в них отпала, проще самому цвет под пленку накрутить, чем исправлять косяки профилей ДХ.

FG50_001823_ACR_KE100 by Yarilo, on Flickr

А вот в примере ниже уже много мелких правок было по приведению цвета в соответствие с пленочной версией (тоже есть ссылка на фликре на пленочный вариант), плюс для проявки еще был использован профиль Виталия (давно уже его не использую), но без профиля пленки ДХ. Красный, правда, не влез в sRGB (причем снизу по каналам G и B), а РЦП ДХ, увы, не понимает. Тем не менее, в паблик решил выставить именно цифровую версию, кроме красного там все гуд. Думаю, что если бы проявлял заново со своим профилем, то уже с красным было бы легче.

FG50_001246_ACR_DH by Yarilo, on Flickr

Цитата:

от:IvAnt
То что цвет Вы организовать умеете из чего угодно это известно. Если не всем, то многим.  Здесь Вы применили двухэтапную отбработку: сначала среднеформатный кадр из FUJI FG50 обработали в ACR с использованием индивидуального профиля DCP "Fujifilm FinePix S5 pro", а затем цветокоррекция в плагине Dehancer Photoshop с использованием профиля пленки "Kodak Ektar 100", профиля бумаги "Kodak Endura Glossy" и эффектов имитации пленки. Так написано в представлении одного из снимков на flicr. Не каждый способен на такую продвинутую обработку. Многие благодарны Вам за старания по пропаганде получения хороших цветов из CMOS. CCD хорош именно быстрым получением фото, цвета которого многим нравятся. В этом его основная привлекательность. С CMOS придется чаще всего несколько больше потрудиться и нелишним будет хорошее чувство цвета у обработчика. Ещё известно, что CCD для цвета очень желателен хороший свет. Несмотря на прогресс современной цифрововой фотографии про CCD не забывают, но в основном из-за стараний старых опытных владельцев. "Фотомолодёжи" часто достаточно просто быть в своей стае, не выбиваясь из принятого в их среде мнения. Сам не пробовал, но скажу...-основная жизненная установка у критиков цвета из CCD -матриц. С одной стороны жаль, c другой, воспринимаю это как неизбежность порождённую общей позицией производителей.

Подробнее

Описанная обработка (профиль Виталия+профиль пленок ДХ) применялась мною на ранних этапах, сейчас уже все проще. Даже в АКР можно получать готовую картинку для веб-размера, если тоновую кривую наложить, а для паблика фликра проявка с линейным матричным профилем в АКР и далее работа с тоном в ДХ. Цвет на видовых картинках обычно хорош уже сразу. С портретами по коже есть нюансы, но не больше, чем у про5 и Д200 при тех же стартовых условиях. Пленочные эффекты - это чисто моя тема, на цвет они не влияют. Профиль бумаги Кодак Эндура цвет (почти) не крутит, только тон. Я его применяю от безвыходности, иначе степени регулировки тонового контраста в ДХ не хватает для нужной мне картинки.
Вот второй портрет (из приведенных мною выше) по цвету уже был такой, как надо, в АКР, там минимум обработки без оглядки на пленочный референс, за неимением оного для данного кадра.

Я не спорю с тем, что сейчас сложнее стало с цветом для людей "не в теме", но отвечал я на утверждение про "жидкие фильтры", что явно не совсем так, как это преподносится. И основная проблема современных сенсоров в софте, а не железе.

В целом, когда убираешь всю шелуху, которую в профилях прописывали для улучшения картинки или маскировки косяков, лучше начинаешь понимать реальный потенциал железа. Все эти лейки М8/М9, кодаки СЛР, кодаколики, сони А850/900 и прочие камеры, которые считаются "цветными", по факту лично мне не зашли (не все покупал, лейки и слр чисто по рав-семплам, но их у меня много). И я уж точно не променял бы GFX на любую камеру из процитированных.

С Д200/про5 (мне) легче получить скинтон, но только потому, что там хорошо в профилях выточен ЛУТ на кожу. Прояви эти же кадры с матричным профилем без ЛУТ и все, вся "магия" растворяется. Лейка М9 сильно разочаровала сырцом, когда матричный профиль под нее завелся. Я и раньше не очень понимал, откуда восторги по ее цвету, а теперь и подавно не понимаю. GFX гораздо интереснее, если без "улучшателей" в профиле, не зря у ПЗС леек аномально низкие SMI.

Из старой цифры остался некоторый интерес к пробек и фазе Р25. С пробеком, наверное, уже не выйдет, а вот фазу думаю как-нить купить. Сырец там на матричных профилях очень хороший, будет как эталон "старого" цвета. Но я понимаю, что это камеры для тестов, не для реальной съемки. Таскать 2.5 кг зеркальную дурынду с ИСО50 и оптикой ф/2.8 и темнее мне мало улыбается, когда роллейкорд в районе 900гр., а GFX с 1.4/50 или 3.5/50 чуть более 1кг.

Кстати, вариант "подгонять пленку и цифру" друг к другу у меня часто встречался пока сканил пленку в НиконСкан в режиме негатива, а цифру проявлял готовыми профилями. Там да, картинки были очень разные и с пленкой тоже были вопросы по цвету. И вот где-то посередине становилось хорошо везде.

Сейчас же с моими матричными профилями у GFX цвет уже в нужную сторону закручен, так что мне не нужно пленочного образца, чтобы сделать красиво. И с пленкой сканирую как позитив в том же никон-скане, а потом инвертирую руками. И (удивительно дело! :) ) эти картинки по цвету часто очень похожи, если с пленкой нигде не накосячить. Так что особых телодвижений по приведению к похожему виду не требуется. Скоро проявка пленки за этот год, будет новая порция кадров для сравнений. Но в этом году у меня с GFX стало получше выходить, чем в прошлом, так что на пленку снял меньше. Тогда я в начале октября плюнул на GFX (так достал тугостью цвета с профилем Виталия и фильтрами CC30M+FL-D) и остаток осени снимал чисто на пленку. Вышло 26 катушек 120 С-41, одна 120 чб, 3 135 C-41, 7 135 ECN-2, одна 135 чб, а в этом году только 20 катушек 120 C-41 и по одной 120 и 135 чб.

Спасибо за ответ.