всем привет
я новичок и поэтому хочу чтобы мне посоветовали. Дорогой Макрообъектив позволить не могу, но есть макрокольца, мое оборудование можно посмотреть у меня в профиле.
Много читал про адаптеры М42 и про объективы Индустар, Гелиос итд. Также читал про RAYNOX DCR-250.
Так вот, хочу чтоб мне посоветовали что лучше и какие комбинации, или может еще что.
Заранее спасибо
жду ваших ответов и советов.
Макросъемка
Всего 32 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Макросъемка
Re[Artur1990]:
--Дорогой Макрообъектив позволить не могу.
Какова цена "не могу"?
Макрокольца у вас Кэнон. Cтавить на макрокольца Кэнон дешевые М42 объективы страаанно.
--Так вот, хочу чтоб мне посоветовали что лучше и какие комбинации, или может еще что.
Индустар лучше чем Гелиос. Кольца лучше чем RAYNOX DCR-250, кроме длинофокусных
Почитайте что-нибудь еще.
Какова цена "не могу"?
Макрокольца у вас Кэнон. Cтавить на макрокольца Кэнон дешевые М42 объективы страаанно.
--Так вот, хочу чтоб мне посоветовали что лучше и какие комбинации, или может еще что.
Индустар лучше чем Гелиос. Кольца лучше чем RAYNOX DCR-250, кроме длинофокусных
Почитайте что-нибудь еще.
Re[AP]:
Объектив в пределах 6000 - 8000, если можете посоветуйте какой.
с чего вы взяли что кольца у меня кенон? на упаковке стояло дельта.
--Кольца лучше чем RAYNOX DCR-250, кроме длинофокусных
поясните, пожалуйста, про длиннофокусные.
--Почитайте что-нибудь еще.
можете поделится где почитать и что, если не сложно, а вообще я хотел чтоб подсказали варианты что да как.
спасибо.
с чего вы взяли что кольца у меня кенон? на упаковке стояло дельта.
--Кольца лучше чем RAYNOX DCR-250, кроме длинофокусных
поясните, пожалуйста, про длиннофокусные.
--Почитайте что-нибудь еще.
можете поделится где почитать и что, если не сложно, а вообще я хотел чтоб подсказали варианты что да как.
спасибо.
RE:
а как вам такой "
SIGMA AF 70-300 macro
Tamron AF 3,5-6,3 Macro 18-200 mm
Tamron AF70-300mm 4-5,6 Di LD Macro
Tamron 55-200mm F4-5,6 Di II LD MACRO
"
SIGMA AF 70-300 macro
Tamron AF 3,5-6,3 Macro 18-200 mm
Tamron AF70-300mm 4-5,6 Di LD Macro
Tamron 55-200mm F4-5,6 Di II LD MACRO
"
Re[Artur1990]:
Есть АФ-кольца, есть родной полтинник, вот и и комбинировать между собой, пока не начнёт получаться. А тем временем сами уже разберётесь, в какую сторону Вам двигаться.
Re[Bianor]:
я хотел бы купить себе макрообъектив, не могли бы посоветовать достойный с переменным фокусом, несколько я уже написал в предыдущем сообщении.
Re[Artur1990]:
--поясните, пожалуйста, про длиннофокусные.
Если пытаться длинофокусным объективом получить большой масштаб с помощью колец, то получается, что нужно много колец и происходит большой вынос объектива перед камерой. Афокальная насадочная линза в этом случае имеет преимущество.
--можете поделится где почитать и что
http://macroclub.ru/how/~page=2
http://macroclub.ru/hard/macrooptics
--с чего вы взяли что кольца у меня кенон?
Не важно какой производитель, важно что кольца под байонет Кэнон и следовательно на них без дополнительного оборудования можно установить только объективы с байонетом Кэнон.
--а как вам такой....
макрообъектив должен быть с фиксированным фокусным расстоянием, трансфокаторы(зумы) никогда не дадут ни того масштаба, ни того качества, который дает специализированный макрообъектив. Приписка macro в названии зума не более чем маркетинговый ход.
вот мои рекомендации:
http://foto.ru/sigma_af_50mm_f2,8_ex_dg_macro_dlya_canon.html
Объектив Canon EF 50 F2.5 macro
http://foto.ru/tamron_af_90_f_2.8_di_canon.html
Если это дорого то тогда есть советские объективы пригодные для макро:
Индустар 61л/з, Индустар 50, Волна 9, Вега 11у, Индустар 100у, Вега 5у.
Если пытаться длинофокусным объективом получить большой масштаб с помощью колец, то получается, что нужно много колец и происходит большой вынос объектива перед камерой. Афокальная насадочная линза в этом случае имеет преимущество.
--можете поделится где почитать и что
http://macroclub.ru/how/~page=2
http://macroclub.ru/hard/macrooptics
--с чего вы взяли что кольца у меня кенон?
Не важно какой производитель, важно что кольца под байонет Кэнон и следовательно на них без дополнительного оборудования можно установить только объективы с байонетом Кэнон.
--а как вам такой....
макрообъектив должен быть с фиксированным фокусным расстоянием, трансфокаторы(зумы) никогда не дадут ни того масштаба, ни того качества, который дает специализированный макрообъектив. Приписка macro в названии зума не более чем маркетинговый ход.
вот мои рекомендации:
http://foto.ru/sigma_af_50mm_f2,8_ex_dg_macro_dlya_canon.html
Объектив Canon EF 50 F2.5 macro
http://foto.ru/tamron_af_90_f_2.8_di_canon.html
Если это дорого то тогда есть советские объективы пригодные для макро:
Индустар 61л/з, Индустар 50, Волна 9, Вега 11у, Индустар 100у, Вега 5у.
Re[AP]:
--Если это дорого то тогда есть советские объективы пригодные для макро:
Индустар 61л/з, Индустар 50, Волна 9, Вега 11у, Индустар 100у, Вега 5у.
А тогда какой из этих лучше всего?
и еще, вы сказали что RAYNOX DCR-250 хуже чем кальца, просто у меня была проблема, что при съемке с кольцами, нормальный фокус был только по середине, как с этим бороться?
просто видел фотки с полтинником и RAYNOX DCR-250, выглядело классно.
И есть еще вопрос, если я использую кольца, то расстояние между объектом и объективом маленькое, не всегда удобно, читал что ктото пользовался линзой, полтинником и телеконвертером 2х и расстояние при макс. увеличении было 10см, значит было бы хорошо иметь еще и теле.?
спасибо
Индустар 61л/з, Индустар 50, Волна 9, Вега 11у, Индустар 100у, Вега 5у.
А тогда какой из этих лучше всего?
и еще, вы сказали что RAYNOX DCR-250 хуже чем кальца, просто у меня была проблема, что при съемке с кольцами, нормальный фокус был только по середине, как с этим бороться?
просто видел фотки с полтинником и RAYNOX DCR-250, выглядело классно.
И есть еще вопрос, если я использую кольца, то расстояние между объектом и объективом маленькое, не всегда удобно, читал что ктото пользовался линзой, полтинником и телеконвертером 2х и расстояние при макс. увеличении было 10см, значит было бы хорошо иметь еще и теле.?
спасибо
Re[Artur1990]:
--А тогда какой из этих лучше всего?
Ни один из них не встанет на ваш аппарат и кольца без дополнительного оборудования.
Лучше всего - не бывает! Почитайте по ссылке потом перезадайте вопрос или у вас не будет вопросов
-- меня была проблема, что при съемке с кольцами, нормальный фокус был только по середине
Мне непонятно о чем вы говорите?
-И есть еще вопрос, если я использую кольца, то расстояние между объектом и объективом маленькое
Это зависит от переднего фокусного расстояния объектива.
--значит было бы хорошо иметь еще и теле.?
Это зависит от ваших личных предпочтений телеконвертор, уменьшает светосилу и оптическое разрешение.
читайте и размышляйте. пока ваши вопросы недостаточно хороши, чтобы на них давать понятные вам ответы.
Ни один из них не встанет на ваш аппарат и кольца без дополнительного оборудования.
Лучше всего - не бывает! Почитайте по ссылке потом перезадайте вопрос или у вас не будет вопросов
-- меня была проблема, что при съемке с кольцами, нормальный фокус был только по середине
Мне непонятно о чем вы говорите?
-И есть еще вопрос, если я использую кольца, то расстояние между объектом и объективом маленькое
Это зависит от переднего фокусного расстояния объектива.
--значит было бы хорошо иметь еще и теле.?
Это зависит от ваших личных предпочтений телеконвертор, уменьшает светосилу и оптическое разрешение.
читайте и размышляйте. пока ваши вопросы недостаточно хороши, чтобы на них давать понятные вам ответы.
Re[AP]:
--и один из них не встанет на ваш аппарат и кольца без дополнительного оборудования.
про доп. оборудование знаю, хотелось узнать, вот я буду себе брать такой объектив, буду покупать, так какой лучше всего взять мне на первое время, я думал о Индустар 61л/з, Индустар 50 или гелиос, какой по вашему мнению лучше, спасибо
про доп. оборудование знаю, хотелось узнать, вот я буду себе брать такой объектив, буду покупать, так какой лучше всего взять мне на первое время, я думал о Индустар 61л/з, Индустар 50 или гелиос, какой по вашему мнению лучше, спасибо
Re[Artur1990]:
У И-61 конструктивная бленда, у Волны-9 тоже, у части объективов Вега-11У тоже. Гелиос для макро слабоват разрешением и мягковат картинкой. Хотя, всё зависит от насштаба. Если макросъёмка ограничивается масштабом 2:1, тогда на бленду можно не обращать внимания.
Здесь можете посмотреть примеры:
http://bianor.livejournal.com/7277.html
На мои размышления не обращайте внимания, я по себе мерял. Просто посмотрите примеры и всё.
Здесь можете посмотреть примеры:
http://bianor.livejournal.com/7277.html
На мои размышления не обращайте внимания, я по себе мерял. Просто посмотрите примеры и всё.
Re[Bianor]:
посмотрел почитал и сделал вывод, пока что есть возможность взять гелиос или индустар 50-2, думаю лучше индустар да? и еще, на счет адаптера, нужен он с контактами "Одуванчик"?
другие найти сложнее, да и посмотрел цена тоже не маленькая, мне сложнее их найти так как живу в германии
другие найти сложнее, да и посмотрел цена тоже не маленькая, мне сложнее их найти так как живу в германии
Re[Artur1990]:
-я думал о Индустар 61л/з, Индустар 50 или гелиос
Какой Гелиос? Ну пусть будет 44.
в ряду: И50,И61,Г44 светосила увеличивается.
в ряду: И50=И61, Г44 фокусное расстояние увеличивается
В ряду: Г44, И50, И61 оптическое качество в макрорежиме увеличивается.
И еще есть конструктив:
В ряду И50, И61, Г44 вес увеличивается
Конструктивная бленда есть только у И61.
Управление диафрагмой наиболее удобное у И61. У Г44 столько видов оправ, что можно найти на любой вкус. На мой взгляд удобнее всего объектив с мигающей автоматической диафрагмой и переключателем этой диафрагмы в два режима ручной и автоматический, но такой конструктив менее надежен. На втором месте Гелиос 44-2, где есть кольцо, запирающие диафрагму до предустановленного значения, как на Мир-1В.
А теперь выбирайте! Что для вас лучше?
Какой Гелиос? Ну пусть будет 44.
в ряду: И50,И61,Г44 светосила увеличивается.
в ряду: И50=И61, Г44 фокусное расстояние увеличивается
В ряду: Г44, И50, И61 оптическое качество в макрорежиме увеличивается.
И еще есть конструктив:
В ряду И50, И61, Г44 вес увеличивается
Конструктивная бленда есть только у И61.
Управление диафрагмой наиболее удобное у И61. У Г44 столько видов оправ, что можно найти на любой вкус. На мой взгляд удобнее всего объектив с мигающей автоматической диафрагмой и переключателем этой диафрагмы в два режима ручной и автоматический, но такой конструктив менее надежен. На втором месте Гелиос 44-2, где есть кольцо, запирающие диафрагму до предустановленного значения, как на Мир-1В.
А теперь выбирайте! Что для вас лучше?
Re[AP]:
если я правильно понял то
1 место И61
2 место Г44
3 место И50
я тут посмотрел, И61 наверное не найду, пока что я перед выбором И50 или Г44, вы сказали Г на 2 месте, а И50 на 3, а вот гдето читал что индустар будет по лучше чем гелиос, вот разясните еще этот момент, пожалуйста
1 место И61
2 место Г44
3 место И50
я тут посмотрел, И61 наверное не найду, пока что я перед выбором И50 или Г44, вы сказали Г на 2 месте, а И50 на 3, а вот гдето читал что индустар будет по лучше чем гелиос, вот разясните еще этот момент, пожалуйста
Re[Artur1990]:
--другие найти сложнее, да и посмотрел цена тоже не маленькая, мне сложнее их найти так как живу в германии
Ню-Ню
http://www.eбay.de/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p5197.m570.l1313&_nkw=EOS%2FM42+adapter&_sacat=625
б замените b
-и еще, на счет адаптера, нужен он с контактами "Одуванчик"?
БЕЗ чипа камера не подтверждает фокусировку и не пишет в EXIF параметры объектива.
Решайте нужно вам это или нет. Если вы планируете снимать с помощью M42 еще и другие сюжеты, то подтверждение фокуса может быть полезным.
Ню-Ню
http://www.eбay.de/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p5197.m570.l1313&_nkw=EOS%2FM42+adapter&_sacat=625
б замените b
-и еще, на счет адаптера, нужен он с контактами "Одуванчик"?
БЕЗ чипа камера не подтверждает фокусировку и не пишет в EXIF параметры объектива.
Решайте нужно вам это или нет. Если вы планируете снимать с помощью M42 еще и другие сюжеты, то подтверждение фокуса может быть полезным.
Re[AP]:
--Ню-Ню
http://www.eбay.de/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p5197.m570.l1313&_nkw=EOS%2FM42+adapter&_sacat=625
б замените b
я имел ввиду объективы а не адаптеры
http://www.eбay.de/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p5197.m570.l1313&_nkw=EOS%2FM42+adapter&_sacat=625
б замените b
я имел ввиду объективы а не адаптеры
Re[Artur1990]:
-если я правильно понял то
Я им мест не выставлял, вы поняли НЕ правильно.
-вы сказали Г на 2 месте, а И50 на 3
Еще раз! Я этого НЕ говорил.
--а вот гдето читал что индустар будет по лучше чем гелиос, вот разясните еще этот момент, пожалуйста
Еще раз. Нет каких-то лучших объективов. У всех есть преимущества и недостатки. Никто кроме вас не сможет решить, что лучше для вас.
Я им мест не выставлял, вы поняли НЕ правильно.
-вы сказали Г на 2 месте, а И50 на 3
Еще раз! Я этого НЕ говорил.
--а вот гдето читал что индустар будет по лучше чем гелиос, вот разясните еще этот момент, пожалуйста
Еще раз. Нет каких-то лучших объективов. У всех есть преимущества и недостатки. Никто кроме вас не сможет решить, что лучше для вас.
Re[Artur1990]:
--я имел ввиду объективы, а не адаптеры
И61 и в России стоит от 30 до 40 евро
И50 от 8 до 16
Г44 от 8 до 60 в зависимости от...
Плюс им до Германии доехать надо.
Либо не спешите и подождите на известном вам аукционе всякое всплывает. Либо попробуйте связаться с кем нибудь здесь в России.
Есть вариант попробовать купить Tessar 2.8/50 от Практики. Практически полный аналог И61.
И61 и в России стоит от 30 до 40 евро
И50 от 8 до 16
Г44 от 8 до 60 в зависимости от...
Плюс им до Германии доехать надо.
Либо не спешите и подождите на известном вам аукционе всякое всплывает. Либо попробуйте связаться с кем нибудь здесь в России.
Есть вариант попробовать купить Tessar 2.8/50 от Практики. Практически полный аналог И61.
Re[AP]:
--Еще раз. Нет каких-то лучших объективов. У всех есть преимущества и недостатки. Никто кроме вас не сможет решить, что лучше для вас.
я это все понимаю, но не могу же я решить не имея их, просто хотелось узнать какой выгодней всего брать.
я это все понимаю, но не могу же я решить не имея их, просто хотелось узнать какой выгодней всего брать.
Re[AP]:
от: AP
в ряду: И50,И61,Г44 светосила увеличивается.
Для макросъёмки это не имеет значения.
от: Artur1990
я это все понимаю, но не могу же я решить не имея их, просто хотелось узнать какой выгодней всего брать.
Они стоят копейки, можно взять все и попробовать.
Но я до сих пор не понимаю, ЗАЧЕМ? Есть автофокусные кольца, есть автофокусный фикс-полтинник. ЧТО мешает пользоваться ЭТИМ набором? Вы искренне считаете, что И50 даст по сравнению в Вашим полтинником сногсшибательное качество? В макросъёмке навыки играют ничуть не меньшую роль, чем в других жанрах, без навыков Вы самой навороченной техникой наснимаете паршивых карточек, а чтобы учиться макросъёмке у Вас уже всё есть.