Сказано уже немало, но могу добавить еще один, насколько обобщенный ответ:
Если действительно собираетесь снимать птичек и вообще достаточно удаленные объекты, то только 400/5,6.
Зум на таких фокусных по моему вообще какой-то несуразный компромис Кенона, который в свое время хотел конкурировать с мыльницами, а-ля зум-фокусные от 24 до 520мм (в эквиваленте) и создал эдакий телевик - заменитель.
Может хоть кто-нибудь привести хоть один жизненный пример съемки птички (летящей, стоячей, идущей), которую не захватят 400мм, а надо будет уменьшать фокусное до 300, 200 или 70мм? Разве что подбегающий к вам пингвин у которого вы хотите отобрать снесенное яйцо. Ну или если Птеродактиля где-то найдете. Все! Синица и с 3-х метров при фокусном 400мм займет максимум пятую часть кадра. А ведь на таком расстоянии объектив даже не фокусируется. Зачем вам зум при таких раскладках?
Если же снимать планируете не только птичек, но и портреты людей и прочие сюжеты, то, пожалуй, 300/4 попредпочтительней будет. Но в этом случае всегда надо помнить, что при "дальнобойной" съемке его фокуса будет сильно не хватать.
На другие компромисы, типа Тамрона, Сигмы и т.п. лучше не идите.
