Какой самый легкий в мире пейзажный БФ кит?

Всего 115 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Сергей,
В прошлом году я поднимал тему телевиков здесь на форуме, там Дмитрий и другие участники подробно многое описали. Там также приводится ссылка на обзор телевиков на мформате.
Посмотрите, интересная информация.

Подробнее

Я те темы с мформата (телевики и телевики2) читал. Про 360/400 поэтому слегка в курсе. А вот про 300/270 там нет, только упоминание Дмитрия, что он Т300 отснял.
Цитата:
от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Предлагаю в целях поддержания темы в походном русле создать отдельную тему по форматным камерам для города. Там своя специфика и свои требования.

Так я создавал уже. Даже слегка пообсуждали - я, Bedwere и вы :) Вот она:https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/605267. А вот ДМБ как-то ее пропустил.
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
Цитата:
от: (NicolasARG)

Предлагаю в целях поддержания темы в походном русле...


Я так понимаю, вторым (или третьим, после штатива) пунктом, на котором можно серьезно сэкономить вес, будут холдеры. Наверное, стоит обратить внимание на холдеры Mido, которые уже давно сняты с производства и, к сожалению, достаточно редко проскакивают на барахолках.
Re[ДМБ]:
Цитата:

от:ДМБ
Разумный подход, к нему я и призывал. Время в походах для раздумий будет много, опыт тоже прибавится. Прикидывайте необходимы Вам подвижки для интересующих кадров и записывайте их в блокнот, записывайте и желаемые для увиденных кадров фокусы, потом проанализируете всё и примите взвешенное решение по оптике.

Подробнее


Итак, примерно это я сделал в течении последних недель. "Вдумчиво" сбегал несколько раз в разные , обычные для моей сьемки ландшафты и намечается следующая картина:

Короткий ранг: 105мм или 125мм. Здесь не решил так как еще не пережил детскую зависимость от ширика. Вроде подходит фуджинон 105 ф5.6 или фуджинон 125 ф5.6. Скорее всего будет 125.
С этими обьективами заминка, существуют в старой версии W и новой CM-W. У старой версии меньше е покрытие но и меньший размер фильтра/вес. Вопрос такой, хватит покрытия старой версии для базовых райз/фол/тильт/?
Шнайдер 75 который я сейчас ношу весит 425гр, здесь получается почти 250гр меньше и повышенная оперативность в поле.

Средний ранг: 200 или 210. 210 ф5.6 у меня уже есть, не знаю если менять, в нем все кроме его 470 гр. нравится. С ним удобно снимать, все хорошо видно, резкий и с ним интересней всего компонировать (пытаться). Как альтернатива Никкор 200 ф8, не нравится цена и ф8. Вопрос, как ф8 влияет на оперативность и удобство сьемки?

Длинный фокус: вот тут проблема, понял что здесь должен быть конго 400 который мне кажется в принципе не очень сопоставим с камерами характеристик Нагаока.

Странно, но я все это время носил с собой задний худ. Вырезал пластинку из пластика и камера сразу полегчала почти на 250 гр. Боковая ручка я думаю тоже весит около 150. Ее надо убрать. Тем самым сама камера укладывается в 2-2050, вполне приемлимо. По чисто параноидальным мотивам, носил/ношу 5-6 кассет, больше 2 в день использую крайне редко. Ограничиться 3 кассетами и еще уходят 522 гр. В общем минимальные рокировки сбросили вес на кило.
Re[Сергей Катковский]:
Цитата:

от:Сергей Катковский
Так я создавал уже. Даже слегка пообсуждали - я, Bedwere и вы :) Вот она:https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/605267. А вот ДМБ как-то ее пропустил.

Подробнее


Точно, провалы в памяти :)
Re[Bedwere]:
Цитата:

от:Bedwere
Я так понимаю, вторым (или третьим, после штатива) пунктом, на котором можно серьезно сэкономить вес, будут холдеры. Наверное, стоит обратить внимание на холдеры Mido, которые уже давно сняты с производства и, к сожалению, достаточно редко проскакивают на барахолках.

Подробнее


Кассеты да, важное дело.
Я сейчас пользуюсь систематиком 3ей серии, его я не буду менять. А вот поставить базу sunway в дюралевом стакане и сразу получается на 350-400 гр меньше.
...
Не буду тему создавать, возник вопрос, съёмка на 4x5 камера с сопряжённым дальномером, какие будут варианты..?
Re[noir.]:
Цитата:
от: noir.
Не буду тему создавать, возник вопрос, съёмка на 4x5 камера с сопряжённым дальномером, какие будут варианты..?


Все же создайте пожалуйста. Тереть я не буду но сьемка с дальномером это огромное море информации, скорей связанной с жанром, портретом и тд. Мало имеет общего с ультралегкими пейзажными комплектами которые здесь обсуждаем.
Спасибо
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
Цитата:
от: (NicolasARG) Николай Белокуров.

Я сейчас пользуюсь систематиком 3ей серии, его я не буду менять. А вот поставить базу sunway в дюралевом стакане и сразу получается на 350-400 гр меньше.


Я поставил базу Санвэй 66 мм на самодельный стакан (почти как советовал Дмитрий, перевернув ее) и все это на 3-ий Систематик на стандартных шипах, закрытых резиновыми копытцами. Получилось 1993 гр.

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.

С этими обьективами заминка, существуют в старой версии W и новой CM-W. У старой версии меньше е покрытие но и меньший размер фильтра/вес. Вопрос такой, хватит покрытия старой версии для базовых райз/фол/тильт/?

Подробнее


Версий объектива было чуть-ли не больше 4-х: с резьбой под фильтры 46, 52, 55 и 67 мм. Они различались в том числе и схемами: от 6/4 до 6/6. Ну и покрытием тоже.
Хватит ли покрытия для базовых подвижек - ответить сложно, так как непонятно, что подразумевается под словом "базовые".
Лично мне в пейзажной съемке покрытия первой версии этого объектива обычно хватало. Но все же я предпочитаю объективы с честным диаметром поля покрытия хотя бы 240 мм.

Цитата:
от: (NicolasARG) Николай Белокуров.

Как альтернатива Никкор 200 ф8, не нравится цена и ф8.


Не забываем о Fujinon 180/9.
Re[Bedwere]:
Цитата:
от: Bedwere
Не забываем о Fujinon 180/9.


Да, но если первый обьектив 120, не очень маленькая дистанция между ними? 210 в моих горах как раз дает хорошие общие планы с перевалов, спокойные кадры в лесу и тд. А как ф9? Им удобно работать при плохом освещении?



Цитата:
от: Bedwere
Хватит ли покрытия для базовых подвижек - ответить сложно, так как непонятно, что подразумевается под словом "базовые".


Ну например я не буду снимать в городе где может понадобиться большой райз.
Re[Сергей Катковский]:
Цитата:
от: Сергей Катковский
Т 300 вы, вроде бы, отснимали, но отчета я не нашел нигде что-то

Да, отснял я его, как и кучу других объективов, но атмосфера на сайте стала пакостной и никакого настроения публиковать там отчёты не стало. А жаль, много информации уже потеряно, по этому телевику тоже не факт, что найду. Надо бы написать по Большому трёхжопнику Никона - недавно данные на глаза попадались.
Т 300мм запомнился уникально малым температурным сдвигом (не более одного Майреда) и вполне реальной возможностью получения качественного слайда. Но в разумности использования телевиков такого фокусного расстояния 270-300мм очень сильно сомневаюсь, лучше направить силы на приобретение недефектной камеры. Использование телевика на камере типа SW45 не реально, ввиду отсутствия у камеры задних уклонов и покрытия объектива впритык.
[quot]Приведение в рабочее состояние быстрее - но опять же, в десять раз разве (вопрос не риторический - я именно интересуюсь)? [/quot]
Думаю, что поболее, чем в десять раз. Камера прекрасно транспортируется (даже в условиях многодневных походов) с уже установленными ходовым объективом и компендиумом (это очень важно!). Всё уже выставлено в ноль и готово к немедленной съёмке, есть ноль-детенты или же ноли прекрасно контролируются наощупь, кроме переднего райза, который в условиях города всё равно настраивается - им осуществляется кадровка. Задний зеркальный уровень помогает моментально устанавливать камеру на штатив в начальное положение.
В Тохо же всё наоборот, сборка-разборка раз двадцать за день будет радовать немеренно, особенно в условиях города, когда есть смысл приглядывать за своим барахлишком. Прямоугольные негнущиеся меха замечательно подходят для Ваших шириков, необходимость переустановки райза при смене ориентации кадра бодрит, плоские стенки в фиговых зажимчиках не позволяют стенкам вывалиться из них, но на придание камере характеристик кардана не способны.
[quot]За совет про 45S спасибо, я как-то ее проигнорировал сперва, а сейчас смотрю - и действительно, все, что нужно есть (райз бы на сантиметр побольше еще)[/quot]
Хироми по заказу может поставить более длинную переднюю рагульку и я советую попробовать получить камеру именно с ней. Но совсем не из-за дополнительного райза - реально он на хрен не нужен. Польза от высокой рагульки в том, что при сложении камеры, они будут наверху упираться в корпус задней стенки, что крайне способствует сохранности камеры при транспортировке. Если будете заказывать, то заодно доведите до сведения Хироми, что выпуск 45S с её нынешней рагулькой - подлинное свинство.
[quot]Кстати, а какое дерево лучше?[/quot]
Я фанат самого что ни на есть ебонёвого. Тут сами решайте.
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
Цитата:

от:(NicolasARG)
Да, но если первый обьектив 120, не очень маленькая дистанция между ними? 210 в моих горах как раз дает хорошие общие планы с перевалов, спокойные кадры в лесу и тд. А как ф9? Им удобно работать при плохом освещении?

Подробнее


Можно выбрать компактный и легкий Fujinon 240/9. Как раз удвоенное фокусное относительно 125 мм будет. Со светосилой 9 на таком фокусном работается без проблем. Очень хороший объектив, рекомендую.
Nikkor 200/8 лично меня смущает тем, что это тессар и фокусное у него 200 мм. Т.е. это ограниченное покрытие с возможной деградацией к его краю. Хотя Дмитрий пишет, что у Nikon-а это чудо-тессары без всяких изъянов. Честно скажу, этих объективов в руках не держал, а все те тессары, что прошли через мои руки - работали подобно. Никаких чудес.

Цитата:
от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Ну например я не буду снимать в городе где может понадобиться большой райз.


В принципе, к этому можно подходить немного проще: там, где не хватило райза - чуть задрать камеру и доправить геометрию в Шопе.
Re[Bedwere]:
Цитата:

от:Bedwere
Можно выбрать компактный и легкий Fujinon 240/9. Как раз удвоенное фокусное относительно 125 мм будет. Со светосилой 9 на таком фокусном работается без проблем. Очень хороший объектив, рекомендую.
Nikkor 200/8 лично меня смущает тем, что это тессар и фокусное у него 200 мм. Т.е. это ограниченное покрытие с возможной деградацией к его краю. Хотя Дмитрий пишет, что у Nikon-а это чудо-тессары без всяких изъянов. Честно скажу, этих объективов в руках не держал, а все те тессары, что прошли через мои руки - работали подобно. Никаких чудес.

Подробнее


Да, с 240 тоже вариант, зашел на него у тальмана полюбовался, лепо. Но мне кажется немного длинноват. Наверное комбинация может быть- 105/180 или 120/240.
Тут конечно все дело в том что (ИМХО) с ростом пейзажиста, растет его способность показывать многое малым. Давеча смотрел альбом пейзажистов который выкладывал Алексей Шадрин в прошлом году. Очень понравилась элегантная и простая манера художников представлять огромые пространства довольно компактыми сценами, например, огромное море шикарно представленно кусочком моря. Я же только перехожу через этап поиска валунов и коряг на ПП. Вот допроявляю все самое свежее, выложу в пейзажной ветке на посмеятся, все будет видно.
Re[Bedwere]:
Цитата:

от:Bedwere
Я так понимаю, вторым (или третьим, после штатива) пунктом, на котором можно серьезно сэкономить вес, будут холдеры. Наверное, стоит обратить внимание на холдеры Mido, которые уже давно сняты с производства и, к сожалению, достаточно редко проскакивают на барахолках.

Подробнее

На самом деле тут возможно несколько подходов и все они имеют право на жизнь.
1. Желательна максимальная надёжность холдеров - берём Тойо и не выпендриваемся. И чем экстремальнее и тяжелее подход к месту съёмки, чем уникальнее результат съёмки - тем более обидной будет хотя бы частичная засветка. Из минусов - вес и возможность искрения в условиях высокогорья или пустыни.
2. Желателен минимальный вес при стандартной кассете - выбираем качественные образцы деревянных кассет, можно поставить современные подрезанные пластиковые шиберы. Получаем очень разумный вес в 125гр. при чуть меньшей по сравнению с современными пластиковыми кассетами надёжностью.
3. Экстремальный подход к весу и габаритам кассет - берём Мидо 2 (Мидо лучше не брать). Но тут нужно учитывать несколько нюансов. Брать в ультралёгком варианте более трёх кассет нет смысла, а при таком раскладе особо большого выигрыша не будет, так как нужно учитывать вес и размеры книжки, превращающей Мидо кассеты в обычные. Никуда не девается и стеклотекстолитовая или углепластиковая пластина, защищающая в упаковке шибер внешней к камере кассеты. Мидо становятся заметно выгодны при большом их количестве или при бОльших форматах. Далее, Мидо не имеют стандартного светового затвора, там есть только изогнутая пластинка, бросающая тень на сквозное отверстие после полного вытаскивания шибера. Система работоспособна, но требует внимательности и дополнительных забот по защите шиберной щели от яркого света.
Всё как обычно, хорошо бы иметь и опробовать все варианты, а затем выбрать оптимальный для себя или конкретного похода.

ЗЫ. А на штативе, к сожалению, вообще ничего не сэкономить. Идти с чем-то более лёгким, чем третий систематик или RRS TVC-33, по-моему, вообще нет смысла, они и так уже компромисс изрядный (но вполне допустимый). Ультралегчее не бывает. :D
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
Цитата:
от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Да, с 240 тоже вариант, зашел на него у тальмана полюбовался, лепо. Но мне кажется немного длинноват. Наверное комбинация может быть- 105/180 или 120/240.


Думаю, тут уж каждый для себя сам выбирает, в зависимости от вИденья и условий съемки.

Лично для себя в минималистичном варианте вижу связку Fujinon 125/5,6 и 180/9. Первый - универсальный умеренный ширик, фокусное которого у меня самое ходовое. Второй - чуть длинноватый штатник.
Первый уже лежит в запасниках. Второй так и не дошли руки отловить на еBay по приемлемой цене. ;)
Re[Bedwere]:
Цитата:
от: Bedwere
Fujinon 125/5,6


CM-W?
Re[ДМБ]:
Цитата:

от:ДМБ

ЗЫ. А на штативе, к сожалению, вообще ничего не сэкономить. Идти с чем-то более лёгким, чем третий систематик или RRS TVC-33, по-моему, вообще нет смысла, они и так уже компромисс изрядный (но вполне допустимый). Ультралегчее не бывает. :D

Подробнее


Ну как это не сэкономить? ;) Самодельные шипы из титана, вместо абы какой головы выравнивающее, посаженное на легкий самодельный стакан, челюсти полегче выбрать (или вообще сразу зажим под арковский рельс поставить, если камера на базе арки). Глядишь, 300-400 грамм и удастся урвать. ;) А если до этого был маунтайнер с центральной колонной, как у меня - то вообще все 700 грамм экономии! ;)
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
Цитата:
от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
CM-W?


Нет. Он слишком здоров и дороговат. Конечно, любопытно было-бы испытать его в действии, но он мне так и не перепал.
У меня старый добрый W с резьбой 46 мм в затворе Seiko. Самая первая модификация, еще до EBC просветления. По сумме характеристик он мне нравится больше, чем сменивший его W с резьбой 52 мм и с EBC просветлением.
Re[Bedwere]:
Цитата:

от:Bedwere
Нет. Он слишком здоров и дороговат. Конечно, любопытно было-бы испытать его в действии, но он мне так и не перепал.
У меня старый добрый W с резьбой 46 мм в затворе Seiko. Самая первая модификация, еще до EBC просветления. По сумме характеристик он мне нравится больше, чем сменивший его W с резьбой 52 мм и с EBC просветлением.

Подробнее


Понятно, здОрово, как раз видел несколько на ибэй именно W но не было понятно как все с покрытием обстоит. 46мм, хороший размер для фильтра. У меня даже крохотные зуйки 49мм!
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
Цитата:
от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
С этими обьективами заминка, существуют в старой версии W и новой CM-W. У старой версии меньше е покрытие но и меньший размер фильтра/вес.

Когда-то, после прямого сравнения стада 125-х Фуджинонов с последним выпуском CM-W, всё стадо было незамедлительно распродано. Это во-первых. Правда, свой CM-W я тоже продал, мне удобнее с SS 110 XL.
А сейчас временами подумываю о покупке какого-нибудь старичка 125мм. Это во-вторых.
[quot]Вопрос такой, хватит покрытия старой версии для базовых райз/фол/тильт/?[/quot]
Опять непростой вопрос. Вот снимаю я в одном и том же месте разными камерами. Сегодня снимаю 4х5" с такими кроющими объективами как SS 110мм XL, Sironar-S 180мм, Fujinon A 240мм и еле-еле вписываюсь в их круг покрытия. На следующий день беру 8х10" с малогабаритными объективами, не допускающими ни одного миллиметра подвижек и ни одного градуса уклона. Снимаю и не парюсь, никаких проблем не испытываю. Потом снова беру 4х5 и опять время от времени еле-еле вписываюсь. Как это объяснить? ХЗ. Вероятно, БФ фотограф - это такая тварь, что сколько ему не дай покрытия, он всё оприходует. Обратите внимание на работы художников не только с точки зрения длин "используемых" ими объективов, но и с точки зрения величин "используемых" райзов/фоллов. Обычно они равны нулю.
[quot]Средний ранг: 200 или 210. 210 ф5.6 у меня уже есть, не знаю если менять, в нем все кроме его 470 гр. нравится. С ним удобно снимать, все хорошо видно, резкий и с ним интересней всего компонировать (пытаться). Как альтернатива Никкор 200 ф8, не нравится цена и ф8. Вопрос, как ф8 влияет на оперативность и удобство сьемки?[/quot]
Мы как-то уже обсуждали в пейзажной ветке о крайней желательности для начинающих фокуса типа 200-210мм, так что я думаю, на нём и можно остановиться, а именно на Никкоре М 200мм, так как он заметно меньше более светосильных собратьев и на нулевом Копале. Светосила никаких проблем не создаст, а угол его качественного покрытия превышает таковой у Ашек Фуджи. Цену можно перетерпеть, она того же порядка, что и у Ашек.
[quot]Длинный фокус: вот тут проблема, понял что здесь должен быть конго 400 который мне кажется в принципе не очень сопоставим с камерами характеристик Нагаока.[/quot]
Нагаока легко переваривает Конго Т 400мм, ибо он требует очень небольшого растяжения мехов. Можно даже обойтись без дополнительного стабилизатора.
[quot]Ограничиться 3 кассетами[/quot]
У меня три кассеты живут в одной упаковке с камерой и защищают матовое стекло. Брать больше трёх в пешкодрал - абсурд. Но нужно изготовить лёгкую, удобную и быстро приводимую в рабочее состояние зарядную палаточку.
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
Цитата:
от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Понятно, здОрово, как раз видел несколько на ибэй именно W но не было понятно как все с покрытием обстоит.


Самая первая модификация, с резьбой 46 мм, имеет маркировку внутри оправы. Снаружи оправы - это уже последующие.
Заявленный диаметр поля покрытия у нее 210 мм. Как показали мои тесты, 210 мм - это поле, где присутствует изображение и практически нет виньетирования. Диаметр поля, на котором лично у меня нет претензий к резкости - около 195 мм. Далее резкость начинает плавно спадать, но даже на самом краю катастрофы не наблюдается и в случае нужды, когда в углы кадра попадает, например, только небо, можно рассчитывать на все 210 мм.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта