Sony RX100 (А new star is born)

Цитата:

от:Oleginov
Призраки в городе! Как объяснить такой эффект?



Взято отсюда: http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx100/FULLRES/YDSC01217.HTM

Подробнее

Это граница склейки панорамы

Ладно, подведу итог. Выкладываете свои работы в интернете? Значит sRGB. Предназначено для печати? Правильный выбор – AdobeRGB. Всё. Закрыли эту тему.
А насчёт мелочей, которые не стОит обсуждать, то это Вы зря... Даже радиус диска выбора режимов работы достоин обсуждения, если это волнует владельца. Мелочи способны подарить нам как радость использования гаджетом, так и превратить в невыносимую муку. Высокотехнологичный измерительный прибор (коим по сути является фотоаппарат) должен быть всегда готов, удобен и надёжен. Тогда не придётся отвлекаться от собственно процесса фиксирования сюжета съёмки.
Насчёт динамического диапазона... Вот цитата с прочитанной статьи по ссылке, любезно предоставленной Ustoffом:
"Известно, что динамический диапазон (ДД) и отношение сигнал-шум падают прямо пропорционально количеству пикселей на матрице. То есть поместив на матрицу одного и того же размера 10 Мегапикселей или 20 Мегапикселей мы будем иметь в два раза отличающиеся ДД и отношения сигнал-шум."

Цитата:

от:Brennet
"Известно, что динамический диапазон (ДД) и отношение сигнал-шум падают прямо пропорционально количеству пикселей на матрице. То есть поместив на матрицу одного и того же размера 10 Мегапикселей или 20 Мегапикселей мы будем иметь в два раза отличающиеся ДД и отношения сигнал-шум."

Подробнее

Это верно для сравнения на одной и той же технологии.
Sony как производитель матриц известна тем , что с новыми поколениями матриц (на том же размерчике) поднимает ДД и малошумность... Весь вопрос - что там и насколько - выяснится скоро, как будут результаты тестов и отзывы специалистов...
ИМХО оптимальный баланс всех этих +- где-то на max 16Мп (c учетом новой технологии) и разработчиками командовали маркетологи
Нескромная такая звезда... зазвездилась до 20Мп :D

Цитата:

от:Ustoff
Это верно для сравнения на одной и той же технологии.
Sony как производитель матриц известна тем , что с новыми поколениями матриц (на том же размерчике) поднимает ДД и малошумность... Весь вопрос - что там и насколько - выяснится скоро, как будут результаты тестов и отзывы специалистов...

Подробнее

Технологии - это хорошо, тока вот позабыли про "дробовой" шум светового потока. А он принципиально неустраним, и на сверхмелкихпикселях становится существенным. Да, шумодав задавит все - но надо ли оно нам...

Только работает это правило для матриц идентичной технологии производства. На практике матрица 20 МП делается по другой технологии, чем 10 МП, значит, может иметь и такой же ДД и даже больший. Тем более матриц одного размера с разным количеством МП на одной и той же технологии не существует. То есть, правило зависимости ДД от размера пикселя не работает вообще никогда. Это легко проверить посмотрев тесты на DXO, где иногда компактные матрицы имеют ДД больше, чем б/з и зеркалочные матрицы, что свидетельствует о том, что иногда большие матрицы (очевидно для экономии денег или из-за неумения производителя делать матрицы) делаются по более примитивной технологии, чем компактные.
А радиус диска режимов или еще что-то, связанное с эргономикой как раз можно и нужно обсуждать, так как это имеет непосредственное отношение к удобству использования аппарата. Выбор же цветового пространства не имеет особого практического интереса в камерах с сырым форматом. Поэтому детально обсуждать такую несущественную мелочь не имеет смысла. А радость – это полноценное видео с ручниками, Ф1.8 на ШУ, матрица 1 « и небольшие габариты. :)

Цитата:

от: Ustoff
Это верно для сравнения на одной и той же технологии.
Sony как производитель матриц известна тем , что с новыми поколениями матриц (на том же размерчике) поднимает ДД и малошумность...

Ну то есть мы могли с уже стандартными для компактов 10 мегапикселей получить куда более широкий динамический диапазон, а нам опять подсунули тот же ДД с 20-ти, так получается? Не для того ли это сделано, что картинка с 10-мегапиксельной матрицы, сделанной по этой современной технологии, слишком хороша, и всерьёз начинает конкурировать с более старшими (и более старыми) моделями, которые ещё нужно продавать? Вопрос риторический, но маркетинг воистину правит миром, это уже очевидно!

Есть еще фактор - как команда программистов (в данном случае от Sony) распоряжается имеющейся матрицей для приготовления Jpg.
Тут конечно все такие проф и пользуют Raw
Но для кнопконажимателя, не обремененного желанием сидеть за обработкой - это важно.
Исторически и по сравнительным тестам в этом плане команда Sony не блистала, тот же Canon с матрицей от Sony выигрывал...
При том что видео от Sony традиционно сильнее.
Надеюсь Sony не зажмет новую матрицу и мы увидим новые топкомпакты 1"- например от С и N ...
Будет интересно...

Надо, если детализация итоговой картинки растет, как в данном случае, и хотя бы на низких ИСО можно использовать 100 % кропы. И, конечно же, не надо, как в случае с матрицами 1/2,3", где что-либо выше 12 МП не имеет никакого смысла, так как шумодав съедает все детали.

Понятно, что увидим, когда она уже морально устареет.
Единственный, кто сможет что-то противопоставить матрице от Сони - это Фуджи, но видео там такого точно не будет. Панасоник может быть выпустит что-то аналогичное с хорошим объективом и видео, но матрица как обычно будет хуже по всем параметрам, а размеры вряд ли такими небольшими.
Тем более у Сони очень хорошо работает мультиэкспозиция на высоких ИСО, реально это очень сильно улучшает ситуацию на любом статичном сюжете и даже некоторых динамичных. Вместе с 20 МП матрицей такого размера, ШУ Ф1.8, эффективным оптическим стабилизатором это делает ее недосягаемой для любых аппаратов аналогичного размера при ночной съемке с рук.

Да как туристический компакт это лучшее...
Но для ресторанных пьянок-гулянок... Наблюдал сравнительный тест компактов, где на Sony позорно сработала вспышка (лицо в темном помещении пересветила), остальные лучше вспышкой распорядились... Я в том смысле как бы подобных косяков не было...
Sony - инновационная контора и по матрицам - на шаг впереди других... Но также справедливо, что другие с той же (заимствованной у Sony) матрицы снимают больше и при этом не выглядят морально устаревшими. (Например 16Мп и 24Мп на кроп 1.5)))

Я имел ввиду, что дать матрицу она может и не скоро, когда это будет уже не так актуально, как сейчас.
Этот аппарат намного функциональнее, чем любые другие компакты от Сони, скорее всего здесь вспышка будет регулироваться и никаких проблем не возникнет. Хотя в большинстве ситуаций получится обойтись без вспышки. Тем более, что в этой камере для режима мультиэкспозиции доступны ручные режимы, то есть, наверняка можно будет выставить необходимую выдержку, а остальное предоставить автоИСО.

Вспышка нужна... И вменяемый автомат...
Наблюдал что Nikon 1 выдает без вспышки в торговом зале... "Святые угодники "
Понятно что Sony на 1-2 стопа лучше д б, но тоже будет не комильфо...
Дык и зеркалки в помещении со вспышкой пользуют...

И, как правило, результат мало чем лучше мобильного телефона, но я не думаю, что стоит на такое ориентироваться. Другое дело, что при необходимости используется внешняя вспышка, но это уже совсем другая история, так как у данного аппарата нет башмака, то есть его заведомо приобретают НЕ для съемки со вспышкой в помещениях. Немного что-нибудь подсветить - это все для чего может понадобиться встроенная вспышка. Не вижу никакого смысла в помещениях в сотни кв. м использовать встроенную вспышку. А автомат, это последнее, что необходимо продвинутому компакту, все-таки не для того туда ручники, сырье и все остальное пихали. Да и не видел я никаких проблем с автоматом на компактах Сони, там все вполне предсказуемо, если конечно фокус попадет куда нужно, но с этим у любых фотоаппаратов бывают проблемы, не может автоматика все знать за фотографа.
И преимущество огромное. Ф1.8, мультиэкспозиция, да еще и сама матрица лучше, чем у Никон 1. Минимум стопа 3 будет, так что и сравнивать нечего, это совершенно разный уровень лоулайт съемки. Везде, где есть хотя бы тусклая лампочка, вспышка не понадобится.

По циферкам Sony относительно кроп 2, например Panasonic с китом ( у Sony стекло посветлее но матрица поменьше ) в среднем то на то получается... Экв диафрагма F4.9-13.4 против F7-11.2.
Panas с 14-42 3.5-5.6 достаточно часто с вспышкой используется.
Эта "огромность" позволяет в размерности топкомпакта иметь китовое беззеркало... И все... Но этого не мало...
И продвинутым и непродвинутым - любым нужен хороший автомат.
Продвинутый зеркалочник на отдыхе - с этой игрушкой - расслабляться должен))

Я не понимаю, при чем здесь экв. диафрагмы. Мы разве про ГРИП говорим? Видно же с тестов, что матрица лучше, чем у Никон 1 и не хуже, чем у 4/3 Панасоников. То есть, уже только по светосиле около 2 стопа на ШУ (естественно, при нехватке света только ШУ используется, а далее благодаря 20 МП можно докропить и до 40-50 мм ЭФР). Плюс мультиэкспозиция 1-2 стопа даст.
Это даже близко не эквивалент. Если поставить блинчик, тогда формально по светосиле паритет. Но на практике практически на любом ночном сюжете сработает мультиэкспозиция, значит, преимущество 1-2 стопа у Сони будет в любом случае. Если и этого не достаточно, тогда придется забыть о любых компактных аппаратах и покупать ФФ с топовой ШУ фиксой и внешней вспышкой плюс всегда носить с собой штатив на всякий случай. :D

Здесь выкладывали (и зачем-то убрали) ссылку на RAW-натюрморт
Ясно, что пресетов к этой камере ещё ни у кого нет, но повозившись вручную, стало ясно, что 20 МП - совсем не лишние.

(не придирайтесь к цветам, кому надо - тот исправит, а здесь речь о разрешении)
Обращаю внимание на пыль на бутылках. Её видно именно как пыль.
Фокус был на горлышках, предметы ЗА бутылками - ЗА фокусом.

Эти экв диафрагмы с учетом площади сенсора - соответствуют принятому количеству света на той же выдержке и (косвенно) шумности при допущении одной технологии матриц...
Я не считал именно ШУ, по всему диапазону усреднил. И не учитывал мультиэкспозицию (она не на всех сюжетах).
20Мп Sony (там честных 16Мп из-за дифракции) кропятся одинаково успешно с 16Мп Panas-ом, здесь паритет...
И где есть тест-сравнение с 16Мп китовым Panas-ом ? - желательно на фокусном экв 50 (когда у Sony диафрагма 3.2)) и разные ISO... Запамятовал))
Наблюдал нескольких туристов с штативами (Красная площадь) :D Тоже вариант))

А зачем усложнять ситуацию? И так ясно, что и Сони, и Панасоник, и вообще любой компактный аппарат в пролете, если надо при недостатке света зумить. Здесь спасет только штатив и/или светосильная фикса, но вариант не компактный. А так для лоулайта 28 мм ЭФР вполне достаточно с учетом возможности кропа до 40-50 мм ЭФР с 20 МП. В том, что матрица у Сони не хуже, можно легко убедится, посмотрев парные примеры. Так что технологии разные, и у Сони они лучше. И мультиэкспозиция как раз хорошо сработает при лоулайте.

Семплы http://www.popphoto.com/gallery/sample-image-gallery-sony-cyber-shot-dsc-rx100
Какая-то презентация http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2Fnews%2F20120609_539155.html
Картинки для рассматривания

На любой мыльнице можно лучше сфотографировать.... Странный тест.... :?: