Цитата:от:Жека BanNickOff
С точки зрения общего понятия рациональности - нет не рационально, т.к. штатниками в большей степени принято считать зумчики с другим диапазоном фокусных.
Мне, например, никогда не нравилось снимать на таких фокусных, как "около18" и меньше (геометрия лиц и тел, на мой вкус, на этих фокусных - неприемлема, а правка дисторсий ухудшает детализацию, стараюсь избегать ситуаций, где эти фокусные могут быть необходимы при съемке людей. "ширину" снимаю панорамами), поэтому, и на кроп взял бы 24-70, вместо всеми-рекомендуемых аналогов в виде 16/17 - 50/55, тем-более, что 24-70 будет проецировать на кроп-матрицу "свой центр", т.е. самый смак. Ну, а про 18-105 в сравнение с 24-70, это, наверное, шутка?Подробнее
Почти запутали :).
Заранее прошу меня простить за, возможно, дилетантские вопросы.
Основаная моя цель, добиться от D50 качества фотографий, ощутимо выше тех, что может сделать штатный объектив 18-55. То, что дает Tamron по качеству картинки, меня более чем устраивает, но все фотографии, сделанные им, были выполнены на других аппаратах более высокого уровня. Поэтому и встал вопрос о "рациональности" такого сочетания.
Если на мой не самый продвинутый по начинке D50 поставить этот прекрасный Tamron, то смогут ли, скажем так, профессиональные фотографы добиться фотографий, схожих по качеству со снимками, сделанными этим объективом на аппаратах более высокого уровня?
Другими словами, какому проценту возможностей этого объектива не даст раскрыться мой Nikon D50?
С уважением,
Александр
