Сделано мыльницей!
Всего 281 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re[Дикрас]:
4-х мегапиксельной Canon PowerShot A 520.
Canon IXUS 107
Хакасия
А вот сахар, падает с ложки на блюдце.
Ручной режим. Мыльница. Вспышка.
Re[mr.OIZO]:
S95
Вначале хотел приобрести записную книжку "фотографа",то бишь зеркалку,
но во время передумал и купил мыльницу,которая позволяет показывать полноразмеры.
Re[Дикрас]:
С любопытством рассматривала все фото, показанные в этой теме. Есть ну очень красивые и интересные. А вот есть ли фотографии, сделанные мыльницами, которые победили в конкурсах? Были ли "мыльничные" фотографии в числе лидеров и выигрывали ли конкурсы тут, на этом ресурсе?
Re[Дикрас]:
Что-то нет ответов. Может я неправильно вопрос задала?
Скажите, есть ли фотографии - победители разного рода конкурсов, - сделанные беззеркальными цифровиками (мыльницами, компактными и не очень)))?
Кто-то может эти фото показать? :!:
Заранее бооольшое спасибо!
Скажите, есть ли фотографии - победители разного рода конкурсов, - сделанные беззеркальными цифровиками (мыльницами, компактными и не очень)))?
Кто-то может эти фото показать? :!:
Заранее бооольшое спасибо!
Прогулялись сегодня.
Просто фото без конкурсов и побед.
Re[mr.OIZO]:
mr.OIZO, спасибо конечно, но такие "просто фото" жутковаты. Если это всё, на что способны беззеркальные мыльницы, это кошмар. У меня беззеркальный Кодак Z990, выбросила бы его на мусорку за такие "просто фото".
Re[Tosh Sanam]:
от: Tosh Sanam
Скажите, есть ли фотографии - победители разного рода конкурсов, - сделанные беззеркальными цифровиками (мыльницами, компактными и не очень)))?
О каких конкурсах речь? На яндекс-фотках мыльницы регулярно бывают в призерах. :D
Re[Tosh Sanam]:
А и то верно, выкиньте свой кодак.
Re[igde001]:
Не, так не честно. О фотографиях, которые победили в различных фото- конкурсах всем известно. Вот знать бы, какие из этих всеми признаных фотографий сделаны мыльницами. Знаете, покажите, будет многим интересно, не только мне.
Re[mr.OIZO]:
Не, он у меня умница, не за что пока.
Я сначала подумала, что Вы меня разыгрываете, показывая эти фото. Теперь поняла, что они Вам, действительно, дороги. Сорри, я не знала.
Я сначала подумала, что Вы меня разыгрываете, показывая эти фото. Теперь поняла, что они Вам, действительно, дороги. Сорри, я не знала.
Re[Tosh Sanam]:
Мыльница пленочная, Pentax ESPIO 120W, Fuji Superia 400
Мыльница цифровая, Fuji Real 3D W3, Fujichrom emulation mode.
Мыльница цифровая, Fuji Real 3D W3, Fujichrom emulation mode.
Re[Tosh Sanam]:
Лолшто? ДОроги или дорОги? Вы к первому сообщению ветки вернитесь и прочтите внимательней. Мы здесь не дорогие фото выкладываем, а "фото сделанные мыльницей" - это название темы. Вот ведь совпадение, правда? :-)
А те фотографии, что мне реально дОроги, никогда не окажутся в инете, они же дороги мне, остальным просто плевать. И говоря о вашем кодаке, то есть говоря по теме ветки, кодак реально огромен. Какое отношение он имеет к мыльницам? Мыльница - это то, что можно положить в карман штанов, в боковой карман, задний или карман на бедре в каргопентс. Вы можете положить свой кодак в карман? А за критику спасибо, только вы веткой ошиблись, критикуют в другой, там где просят покритиковать. Но даже если вы критикуете, то "жутковатые" - это не критика. Что именно вас так задело? Бб, ХА, виньетирование, может экспопару не верно подобрал (я снимаю только в М-режиме, я мог ошибиться), или вам нужно буйство цветов и красок? Только не нужно о композиции, здесь каждый решает сам. Вероятно, я здесь один из самых молодых участников форума, но даже мне хватает ума держать свое мнение, касаемо чужих работ, при себе. Просто совершенно очевидно то, что если ты критикуешь, то автоматически ставишь себя в разряд профи. Или, как минимум, на ступеньку выше уровня критикуемых работ. Как можно критиковать в той области, где ты любитель, а по сути дилетант? Вы можете просмотреть мои сообщения, их не так много, и вы не найдете там критики, мне сложно представить себе, как я буду критиковать фото не знакомого мне человека. Даже если я не согласен с автором, то просто перелистываю страницу форума дальше. Мне и в голову не приходит сразу писать ему о том, как он не прав. Кто я такой для него и его мира?
А те фотографии, что мне реально дОроги, никогда не окажутся в инете, они же дороги мне, остальным просто плевать. И говоря о вашем кодаке, то есть говоря по теме ветки, кодак реально огромен. Какое отношение он имеет к мыльницам? Мыльница - это то, что можно положить в карман штанов, в боковой карман, задний или карман на бедре в каргопентс. Вы можете положить свой кодак в карман? А за критику спасибо, только вы веткой ошиблись, критикуют в другой, там где просят покритиковать. Но даже если вы критикуете, то "жутковатые" - это не критика. Что именно вас так задело? Бб, ХА, виньетирование, может экспопару не верно подобрал (я снимаю только в М-режиме, я мог ошибиться), или вам нужно буйство цветов и красок? Только не нужно о композиции, здесь каждый решает сам. Вероятно, я здесь один из самых молодых участников форума, но даже мне хватает ума держать свое мнение, касаемо чужих работ, при себе. Просто совершенно очевидно то, что если ты критикуешь, то автоматически ставишь себя в разряд профи. Или, как минимум, на ступеньку выше уровня критикуемых работ. Как можно критиковать в той области, где ты любитель, а по сути дилетант? Вы можете просмотреть мои сообщения, их не так много, и вы не найдете там критики, мне сложно представить себе, как я буду критиковать фото не знакомого мне человека. Даже если я не согласен с автором, то просто перелистываю страницу форума дальше. Мне и в голову не приходит сразу писать ему о том, как он не прав. Кто я такой для него и его мира?
Re[mr.OIZO]:
mr.OIZO, на верно, я была не права, так резко выразив негатив по поводу увиденных фото. Извините, я вижу, что ранила Вас.
Просто я, почемут подумала, что на профессиональном форуме фотографов не может быть места "уси-пуси" и цветочков по поводу любой картинки. Даже уверена была, что жесткая критика, и только она способна быстро дать понять человеку, что он творит. И чем жесче критика, тем лучше, ведь это истина каждого профи своего дела.
Картины одного из ставших в последствии великих художников, критиковала местная детвора. Шпана, которая была далека от Большого Искусства, но по простому, по наивно-человеческому видела и замечала то, что ассам уже не подсилу было заметить... И я знаю, что критику надо достойно воспринимать от всех обсолютно, это только на пользу в дальнейшем. Только надо оставаться хладнокровным и спокойным, анализировать слова критика и принимать меры.
Знаю, что тут вроде и не раздел критики, но так получилось, что и тут о ней пошел разговор.
На наш с Вами мир никто бы и не посягал, если бы мы не выставляли его на всеобщее обозрение в виде своих фото. И, разумеется, что далеко не каждый будет от этого нашего мира в восторге. Моя задача, например, что бы как можно более красиво этот свой мир людям подать. Как можно меньше сделать при этом ошибок и не допустить в экспонируемый мною свой мир "грязи" и нелепости, которая будет бить в глаз смотрящему и не только не достовлять ему удовольствие, но и вызывать негатив.
Много ума не надо, что бы пройти мимо непонравившейся работы. Это трусость, безразличие, надсмешка, надменность, что угодно, только не ум. Отчасти я с Вами согласна, не спрашивают - не надо сплясывать. Но тогда форум может превратиться не в информативный поучающий ресурс, а в альбом всякого сброда.
mr.OIZO, еще раз прошу Вас извинить меня за излишнюю резкость Вы сможете мне отомстить, от всей души откритикуя мои работы.
Просто я, почемут подумала, что на профессиональном форуме фотографов не может быть места "уси-пуси" и цветочков по поводу любой картинки. Даже уверена была, что жесткая критика, и только она способна быстро дать понять человеку, что он творит. И чем жесче критика, тем лучше, ведь это истина каждого профи своего дела.
Картины одного из ставших в последствии великих художников, критиковала местная детвора. Шпана, которая была далека от Большого Искусства, но по простому, по наивно-человеческому видела и замечала то, что ассам уже не подсилу было заметить... И я знаю, что критику надо достойно воспринимать от всех обсолютно, это только на пользу в дальнейшем. Только надо оставаться хладнокровным и спокойным, анализировать слова критика и принимать меры.
Знаю, что тут вроде и не раздел критики, но так получилось, что и тут о ней пошел разговор.
На наш с Вами мир никто бы и не посягал, если бы мы не выставляли его на всеобщее обозрение в виде своих фото. И, разумеется, что далеко не каждый будет от этого нашего мира в восторге. Моя задача, например, что бы как можно более красиво этот свой мир людям подать. Как можно меньше сделать при этом ошибок и не допустить в экспонируемый мною свой мир "грязи" и нелепости, которая будет бить в глаз смотрящему и не только не достовлять ему удовольствие, но и вызывать негатив.
Много ума не надо, что бы пройти мимо непонравившейся работы. Это трусость, безразличие, надсмешка, надменность, что угодно, только не ум. Отчасти я с Вами согласна, не спрашивают - не надо сплясывать. Но тогда форум может превратиться не в информативный поучающий ресурс, а в альбом всякого сброда.
mr.OIZO, еще раз прошу Вас извинить меня за излишнюю резкость Вы сможете мне отомстить, от всей души откритикуя мои работы.
Re[Tosh Sanam]:
Вы не ответили ни на один технический вопрос, вы же считаете себя профессионалом "на профессиональном форуме", так извольте. Хотя, бесполезно. Прочтите "Собачье сердце", там очень хорошо описываются борцы за чистоту чужих фотографий и чужую красоту. Чужую, в смысле "не свою".
Re[mr.OIZO]:
Во первых, смените свой истеричный тон. Я перед Вами не один раз извинилась, должны были бы уже успокоится и передти на нормальное общение.
Кем и кто себя считает тут не важно совсем. Важно как человек реагирует на происходящее и как отвечает. И даже если я Анни Лейбовиц, то Вас всё-равно будет раздражать до посинения моя критика.
Для того, что бы я могла ответить на так называемые "технические вопросы", Вы должны были их мне задать четко и понятно. Но я от Вас читала только эмоциональную, обиженную реплику, в котором только видно, что Вам на критику плевать, дабы оно ущемляет Ваше самолюбие вплоть до истерики.
Успокойтесь уже, и если захотите подробностей по поводу Ваших произведений, я их выскажу еще в более наглядной форме.
В этом разделе, я так поняла критиковать нельзя, тем боле тем, кто не показал скан удостоверения проф.фотографа. Выберете подходящую тему и мы продолжим мирно беседовать там. Удачи!
Кем и кто себя считает тут не важно совсем. Важно как человек реагирует на происходящее и как отвечает. И даже если я Анни Лейбовиц, то Вас всё-равно будет раздражать до посинения моя критика.
Для того, что бы я могла ответить на так называемые "технические вопросы", Вы должны были их мне задать четко и понятно. Но я от Вас читала только эмоциональную, обиженную реплику, в котором только видно, что Вам на критику плевать, дабы оно ущемляет Ваше самолюбие вплоть до истерики.
Успокойтесь уже, и если захотите подробностей по поводу Ваших произведений, я их выскажу еще в более наглядной форме.
В этом разделе, я так поняла критиковать нельзя, тем боле тем, кто не показал скан удостоверения проф.фотографа. Выберете подходящую тему и мы продолжим мирно беседовать там. Удачи!
Re[Tosh Sanam]:
от:Tosh Sanam
Не, так не честно. О фотографиях, которые победили в различных фото- конкурсах всем известно. Вот знать бы, какие из этих всеми признаных фотографий сделаны мыльницами. Знаете, покажите, будет многим интересно, не только мне.Подробнее
Не понял, что Вам не понравилось.
Различных фотоконкурсов много, я привел результаты одного из них. :D На конкурсах foto.ru фото c мыльниц тоже бывают в призерах, хотя и реже.
Re[Дикрас]:
Почитал веточку, и заметил, что много путаницы с определением понятия "мыльница".
Например, Дикрас писал (а):
[quot][quot]фоторулюбитель писал(а):
[quot]а вот само понятие "мыльница" ... это на сегодня - ЧТО ? [/quot][/quot]
Копировать текст из "Википедии"? Давайте действовать по принципу: чем проще (дешевле) камера, тем она "мыльничней".[/quot]
Дак давайте не будем действовать по принципу: чем проще (дешевле) камера, тем она "мыльничней", а почитаем Викпедию, хотя бы то, что написано про цифровые "мыльницы":
[quot]К цифровым «мыльницам» принято относить цифровые фотокамеры с размерами светочувствительной матрицы менее 9×7 мм. Размеры столь малых матриц принято измерять не в миллиметрах, а дробями видиконовских дюймов. Типичные размеры матриц для цифровых мыльниц: 2/3", 1/1.7", 1/1.8", 1/2.5", 1/2.7", 1/3", 1/3.2".[/quot]
Таким образом "Кенон ж11", Canon PowerShot G7, как уже писали в теме - цифромыло, а SIGMA DP2S - уже нисколько не цифромыло.
Про пленочные же "мыльницы" в Википедии пишут так:
[quot]Как правило, этим термином называют камеры, использующие стандартную 35-мм плёнку, либо плёнку формата APS.
Отличают также одноразовые плёночные «мыльницы» (см. Disposable camera (англ.)). Недорогостоящие экземпляры возвращаются в сертифицированный центр проявки плёнки вместе с корпусом и могут быть впоследствии перезаправлены новой плёнкой и проданы вновь. Такие часто используют для подводной съёмки.[/quot]
А объединяющее пленкоцифромыльную технику , и уже устаревшее определение таково:
[quot]Компа́ктная ка́мера (прост. «мыльница») — компактный фотоаппарат со встроенным объективом, как правило, небольшого веса и малых габаритов, с автоматизированной системой работы всех узлов без необходимости устанавливать параметры съёмки, либо с ограниченным необходимым набором настроек, как выбора зума, установки фотовспышки и др.[/quot]
Например, Дикрас писал (а):
[quot][quot]фоторулюбитель писал(а):
[quot]а вот само понятие "мыльница" ... это на сегодня - ЧТО ? [/quot][/quot]
Копировать текст из "Википедии"? Давайте действовать по принципу: чем проще (дешевле) камера, тем она "мыльничней".[/quot]
Дак давайте не будем действовать по принципу: чем проще (дешевле) камера, тем она "мыльничней", а почитаем Викпедию, хотя бы то, что написано про цифровые "мыльницы":
[quot]К цифровым «мыльницам» принято относить цифровые фотокамеры с размерами светочувствительной матрицы менее 9×7 мм. Размеры столь малых матриц принято измерять не в миллиметрах, а дробями видиконовских дюймов. Типичные размеры матриц для цифровых мыльниц: 2/3", 1/1.7", 1/1.8", 1/2.5", 1/2.7", 1/3", 1/3.2".[/quot]
Таким образом "Кенон ж11", Canon PowerShot G7, как уже писали в теме - цифромыло, а SIGMA DP2S - уже нисколько не цифромыло.
Про пленочные же "мыльницы" в Википедии пишут так:
[quot]Как правило, этим термином называют камеры, использующие стандартную 35-мм плёнку, либо плёнку формата APS.
Отличают также одноразовые плёночные «мыльницы» (см. Disposable camera (англ.)). Недорогостоящие экземпляры возвращаются в сертифицированный центр проявки плёнки вместе с корпусом и могут быть впоследствии перезаправлены новой плёнкой и проданы вновь. Такие часто используют для подводной съёмки.[/quot]
А объединяющее пленкоцифромыльную технику , и уже устаревшее определение таково:
[quot]Компа́ктная ка́мера (прост. «мыльница») — компактный фотоаппарат со встроенным объективом, как правило, небольшого веса и малых габаритов, с автоматизированной системой работы всех узлов без необходимости устанавливать параметры съёмки, либо с ограниченным необходимым набором настроек, как выбора зума, установки фотовспышки и др.[/quot]
Re[Дикрас]:
Это я к чему?
В настоящее время пользуюсь Nikon Coolpix P7100.
В карман широких штанин влезает - значит мыльница.
Матрица 1/1.7" в диапазон 2/3", 1/1.7", 1/1.8", 1/2.5", 1/2.7", 1/3", 1/3.2" влезает - значит мыльница.
Однако если широкоугольный конвертер WC-E75A надену - нефика не мыльница:
дура здоровая в штаны не влазиит, да и вес как у зеркальной тушки.
Настроек до фика, поворотный экран есть - нефика не мыльница.
По определению Дикраса по цене дорогая - тоже нефика не мыльница!
Так что же это такое !?
В настоящее время пользуюсь Nikon Coolpix P7100.
В карман широких штанин влезает - значит мыльница.
Матрица 1/1.7" в диапазон 2/3", 1/1.7", 1/1.8", 1/2.5", 1/2.7", 1/3", 1/3.2" влезает - значит мыльница.
Однако если широкоугольный конвертер WC-E75A надену - нефика не мыльница:
дура здоровая в штаны не влазиит, да и вес как у зеркальной тушки.
Настроек до фика, поворотный экран есть - нефика не мыльница.
По определению Дикраса по цене дорогая - тоже нефика не мыльница!
Так что же это такое !?