Нужна помощь в выборе зеркального фотоаппарата.
Всего 77 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Nicholaes]:
Сигма 610 супер не синхронизируется (по моему) по триггеру, но прекрасно срабатывает от предварительного встроенной вспышки. Модель фотокамеры Canon EOS 60D, хороша тем, что с нее можно управлять группой вспышек даже без тригерра и радиосинхров, только от встроенной. Это ее (фотокамеры) преимущество над младшими моделями 600Д и 650 Д. Вот почему топикстартеру надо обратить на нее внимание. Ну а Сигма 610 хороша, подтверждаю это собственным опытом. Во первых ведущее число 61 м. Во вторых made in Japan, а не China, думаю, что лампы в Японию из Китая не завозят, в третьих имеет высокоскоростную синхронизацию. Сам снимал на выдержках до 1/1200, думаю и на более коротких потянет без проблем. Так, что они (фотокамера и вспышка) того стоят!
Re[mamagala]:
Господа фотографы! Человек, вообще то, попросил помочь выбрать камеру плюс комплект начального оборудования для определенных задач. Сами почитайте, что вы пишите в сообщениях и что этот человек, явно не сведущий во всех тонкостях фотографии, может из них понять? Он просит предложить ему предложить что-то и объяснить почему. А Вы, господа, начинаете спорить между собой, что круче, яйца сваренные в воде или водке. Сам пробовал задать такой вопрос, но это мне не сильно помогло...
Re[ooezh]:
Если прочитать все сообщения, то фактически усе советуют набор зеркалка (что по деньгам пойдет), объектив с наличием широкого угла, даже китовый подойдет плюс внешняя вспышка. А дальше включаем мозг и анализируем.
Re[ooezh]:
от:ooezh
Господа фотографы! Человек, вообще то, попросил помочь выбрать камеру плюс комплект начального оборудования для определенных задач. Сами почитайте, что вы пишите в сообщениях и что этот человек, явно не сведущий во всех тонкостях фотографии, может из них понять? Он просит предложить ему предложить что-то и объяснить почему. А Вы, господа, начинаете спорить между собой, что круче, яйца сваренные в воде или водке. Сам пробовал задать такой вопрос, но это мне не сильно помогло...Подробнее
Ага, вспомнила Вашу тему, советовали то же самое, потом все ушли в пипеточное измерятельство. Сами виноваты. Советы тоже надо уметь слышать.
Re[DNY]:
от: DNY
Ага, вспомнила Вашу тему, советовали то же самое, потом все ушли в пипеточное измерятельство. Сами виноваты. Советы тоже надо уметь слышать.
По себе могу сказать, что я ждал более детального обсуждения. Спасибо, кто откликнулся и никого не хочу осуждать. Насчет советов, да, что-то услышал. Но я вижу, что некоторые (не имею виду свою тему, а сужу по многим на фото ру) советуют то, что сами никогда не пробовали, рассуждают о том, о чем сами не представляют а просто набивают себе цену (про пипетки...). Сам бы мог давать, наверное, такие советы (снимаю тоже около тридцати лет), но не считаю себя настолько компетентным, поэтому это будет только болтология. Теперь, скорее всего, если и напишу, то это будет в разделе "барахолка". :D
Re[ooezh]:
Честно говоря, мне кажется странным, если фотограф с тридцатилетним опытом пытается найти ответы на форуме "помогите выбрать", здесь мног профильных тем, например, репортажная или свадебная съемка, часто именно там следует искать ответ на вопрос чем снимать утренники и т.п. мероприятия. А так действительно новичку трудно разобраться, каждый ведь хвалит свою систему.
Re[DNY]:
от:DNY
Честно говоря, мне кажется странным, если фотограф с тридцатилетним опытом пытается найти ответы на форуме "помогите выбрать", здесь мног профильных тем, например, репортажная или свадебная съемка, часто именно там следует искать ответ на вопрос чем снимать утренники и т.п. мероприятия. А так действительно новичку трудно разобраться, каждый ведь хвалит свою систему.Подробнее
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
Давайте последовательно, по пунктам. Архитектура и пейзаж вечером - это штатив, без вариантов. Стаб, конечно, позволяет избежать смаза, но не настолько, чтобы рассматривать его как альтернативу штативу для таких выдержек и таких задач.Подробнее
не любитель спорить, но вот мои снимки сделанные без штатива с рук:
(Canon 600D + Canon EF-S 18-55 IS II)
от:Nicholaes
Работа с двумя вспышками? Да, аргумент... для того, кто фотографирование свадеб и школьников собирается превратить в профессию. Но не для среднего любителя. Кстати, не помню, может, сигма тоже синхронизироваться умеет...Подробнее
я тоже не предполагал что не увлекусь фотографией, но все же теперь я заражен))[/img]
Re[Abek]:
от: Abek
я тоже не предполагал что не увлекусь фотографией, но все же теперь я заражен))[/img]
Простите, но приведенные снимки как раз доказывают мою позицию. Особенно второй. Есть понятие "репортаж" - главное зафиксировать событие, а уж качество, конечно, чем лучше, тем лучше, но оно вторично. Все приведенное вполне приемлемо для репортажной съемки. Но снимать архитектуру или пейзаж на ИСО, отличном от базового; причем, настолько завышенном, что это видно глазом даже на ужатых для веба снимках - смысл? Удачно построенный кадр оказывается убит шумом, шумодавом и шевеленкой. А ведь задача была не просто "зафиксировать момент", но передать всю его красоту... Для неподвижных объектов есть штатив, подвижные стабилизатор снять не поможет. Но вот когда надо бюджетным телезумом с дырочкой 5,6 и ЭФР 600 мм на длинном конце снимать с выдержкой 1/50 - вот тут стаб помогает. Тут он и нужен. А на штатнике - только батарейку зря жрет, даже будучи выключенным. ИМХО, разумеется.
Ну а про две вспышки - это актуально тому, кто постоянно снимает в помещении. Как правило, это свадебные и школьные фотографы. Большая же часть любительских съемок происходит в совершенно других световых условиях. Поэтому закладывать в расчет для любителя, тем более начинающего, топовую вспышку с возможностью синхронизации только ради того, что вдруг он, этот любитель, когда-нибудь захочет вторую вспышку купить - ну, мягко говоря, странно. Так же странно, как сразу рекомендовать новичку тилт-объектив или нормальный БФ с тилтом, шифтом, свингом...
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
Простите, но приведенные снимки как раз доказывают мою позицию. Особенно второй. Есть понятие "репортаж" - главное зафиксировать событие, а уж качество, конечно, чем лучше, тем лучше, но оно вторично. Все приведенное вполне приемлемо для репортажной съемки. Но снимать архитектуру или пейзаж на ИСО, отличном от базового; причем, настолько завышенном, что это видно глазом даже на ужатых для веба снимках - смысл? Удачно построенный кадр оказывается убит шумом, шумодавом и шевеленкой. А ведь задача была не просто "зафиксировать момент", но передать всю его красоту... Для неподвижных объектов есть штатив, подвижные стабилизатор снять не поможет. Но вот когда надо бюджетным телезумом с дырочкой 5,6 и ЭФР 600 мм на длинном конце снимать с выдержкой 1/50 - вот тут стаб помогает. Тут он и нужен. А на штатнике - только батарейку зря жрет, даже будучи выключенным. ИМХО, разумеется.
Ну а про две вспышки - это актуально тому, кто постоянно снимает в помещении. Как правило, это свадебные и школьные фотографы. Большая же часть любительских съемок происходит в совершенно других световых условиях. Поэтому закладывать в расчет для любителя, тем более начинающего, топовую вспышку с возможностью синхронизации только ради того, что вдруг он, этот любитель, когда-нибудь захочет вторую вспышку купить - ну, мягко говоря, странно. Так же странно, как сразу рекомендовать новичку тилт-объектив или нормальный БФ с тилтом, шифтом, свингом...Подробнее
вы противоречите самому же себе, говоря что автор любитель, но при этом ему нужны качественные пейзажи. Человеку любителю, особенно для путешествий нет смысла таскать с собой штатив. А вот заснять город все же хочется. Потому стабилизатор тут очень пригодится нашему автору темы.
Про качество картинки - здесь выставлено исо 400, а выдержка 1/6. Просто фото я слил с фейсбука, потому такое качество. На оригинале же все нормально для китовского объектива.
На 1/6 навряд ли у многих получится снять без стаба
Про вторую вспышку я все уже объяснил выше. С годами требуешь от себя более качественных снимков и уже задумываешься над контровым светом и т.д. и т.п.
Re[Nicholaes]:
да и вообще, если говорить о самом начале, где вы предложили тамрон 17-50.
Да, этот объектив хорош по картине и светосиле и т.д.
Но есть одно отличие тамрона от кэнона, это в его надежности.
Сэкономив деньги и купив хлюпкий тамрон, придется через недолгое время пожалеть. А ведь объектив это то, что останется с тобой навсегда.
Тушка может меняться каждые два-четыре года, а объективы долговечны.
Объектив - это правильная инвестиция, если речь уже пошла про экономику.
Лучше купить хороший участок, чем плохой участок с хорошим домом.
Еще один пример - это дорогая обувь. Чтобы выглядеть хорошо, нужно иметь дорогую обувь. А одежду можно купить хоть китайскую. Если на тебе дешевая обувь, то дорогая одежда будет выглядеть на уровне обуви. Но не наоборот.
Так что лучше купить качественный кэнон и меньше переживать за долговечность, нежели за тамрон
Да, этот объектив хорош по картине и светосиле и т.д.
Но есть одно отличие тамрона от кэнона, это в его надежности.
Сэкономив деньги и купив хлюпкий тамрон, придется через недолгое время пожалеть. А ведь объектив это то, что останется с тобой навсегда.
Тушка может меняться каждые два-четыре года, а объективы долговечны.
Объектив - это правильная инвестиция, если речь уже пошла про экономику.
Лучше купить хороший участок, чем плохой участок с хорошим домом.
Еще один пример - это дорогая обувь. Чтобы выглядеть хорошо, нужно иметь дорогую обувь. А одежду можно купить хоть китайскую. Если на тебе дешевая обувь, то дорогая одежда будет выглядеть на уровне обуви. Но не наоборот.
Так что лучше купить качественный кэнон и меньше переживать за долговечность, нежели за тамрон
Re[Abek]:
от:Abek
да и вообще, если говорить о самом начале, где вы предложили тамрон 17-50.
Да, этот объектив хорош по картине и светосиле и т.д.
Но есть одно отличие тамрона от кэнона, это в его надежности.
Сэкономив деньги и купив хлюпкий тамрон, придется через недолгое время пожалеть. А ведь объектив это то, что останется с тобой навсегда.Подробнее
Воодушевляет вера в собственную бессмертность! Человек может заболеть, поломать себе позвоночник, у него может сгореть дом, умереть жена, он может вообще забросить фотографию, но объектив "останется с тобой навсегда"!
от: Abek
Так что лучше купить качественный кэнон и меньше переживать за долговечность, нежели за тамрон
На днях приятельница спросила телефон Арсена, у её фотокорра вывалилась и укатилась передняя линза с кеноновского 70-200/2,8...
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
На днях приятельница спросила телефон Арсена, у её фотокорра вывалилась и укатилась передняя линза с кеноновского 70-200/2,8...
Учитывая, как легко, буквально за пару минут я демонтировал переднюю линзу 17-55/2,8, ничего удивительного :)))
Re[Abek]:
от:Abek
да и вообще, если говорить о самом начале, где вы предложили тамрон 17-50.
Да, этот объектив хорош по картине и светосиле и т.д.
Но есть одно отличие тамрона от кэнона, это в его надежности.
Сэкономив деньги и купив хлюпкий тамрон, придется через недолгое время пожалеть. А ведь объектив это то, что останется с тобой навсегда.
Тушка может меняться каждые два-четыре года, а объективы долговечны.
Объектив - это правильная инвестиция, если речь уже пошла про экономику.
Лучше купить хороший участок, чем плохой участок с хорошим домом.
Еще один пример - это дорогая обувь. Чтобы выглядеть хорошо, нужно иметь дорогую обувь. А одежду можно купить хоть китайскую. Если на тебе дешевая обувь, то дорогая одежда будет выглядеть на уровне обуви. Но не наоборот.
Так что лучше купить качественный кэнон и меньше переживать за долговечность, нежели за тамронПодробнее
Как бы Вам это наглядно-то... Вот есть такая фирма - Bosh. Выпускает, в числе прочего, ручной электроинструмент. Почти вся линейка есть в двух версиях - профессиональной и любительской. Различия только в цене и надежности. Профессиональная выдерживает несколько лет работы на станции техобслуживания автомобилей. Каждый день, и не по одному часу. Купить ее для дома, чтобы использовать два раза в год - хорошая инвестиция? Да, если Вы собираетесь прожить лет 500... Если же раз в 10 меньше, то Вам и любительской будет вполне достаточно. Давайте прикинем: за первый год на цифре, когда я активно выбирал и тестировал оптику, делая десятками разные тестовые снимки, приноравливаясь к особенностям камеры и объективов, набежало у меня что-то около 10 тысяч кадров. Хороший свадебщик настреляет это за пару месяцев; плохой, но раскрученный - еще быстрее. Когда же тесты, подбор стеклышек и эйфория от "бесконечной кассеты" закончилась, устаканилось все на привычно-пленочном уровне, 100 пленок в год, 3000 - 4000 кадров. Для скверного свадебного кнопконажимателя - 4 свадьбы... или год активного любительского использования техники. Если тамрон сва-пулеметчики ушатывают за год, то сколько он прослужит в любительском режиме? Лет 20?
Про две вспышки: 99% любительских снимков делаются вообще без вспышки. С учетом того, что ТС интересует съемка детей в школе, вспышка нужна. Но вот даже выбрать место, чтобы поставить вторую вспышку, не всегда получится. Не говоря уж о том, что для этого нужно время, которого в такого рода репортажной съемке обычно нет. Мощная пыха в потолок, в школьном актовом зале с очень высокими потолками, тоже не всегда поможет. Так что имхо для ТС актуальнее одна любая (а не топовая) вспышка + насадки.
Re[Юрий Трубников]:
от:Юрий Трубников
Воодушевляет вера в собственную бессмертность! Человек может заболеть, поломать себе позвоночник, у него может сгореть дом, умереть жена, он может вообще забросить фотографию, но объектив "останется с тобой навсегда"!Подробнее
у вас есть дом? у вас есть машина?
какая машина? надеюсь запарожец, ведь смысла покупать хорошую машину нет, ведь мы можем завтра же умереть
от: Юрий Трубников
На днях приятельница спросила телефон Арсена, у её фотокорра вывалилась и укатилась передняя линза с кеноновского 70-200/2,8...
даже не убиваемые единички могут сломаться, если очень не везет
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
Как бы Вам это наглядно-то... Вот есть такая фирма - Bosh. Выпускает, в числе прочего, ручной электроинструмент. Почти вся линейка есть в двух версиях - профессиональной и любительской. Различия только в цене и надежности. Профессиональная выдерживает несколько лет работы на станции техобслуживания автомобилей. Каждый день, и не по одному часу. Купить ее для дома, чтобы использовать два раза в год - хорошая инвестиция? Да, если Вы собираетесь прожить лет 500... Если же раз в 10 меньше, то Вам и любительской будет вполне достаточно. Давайте прикинем: за первый год на цифре, когда я активно выбирал и тестировал оптику, делая десятками разные тестовые снимки, приноравливаясь к особенностям камеры и объективов, набежало у меня что-то около 10 тысяч кадров. Хороший свадебщик настреляет это за пару месяцев; плохой, но раскрученный - еще быстрее. Когда же тесты, подбор стеклышек и эйфория от "бесконечной кассеты" закончилась, устаканилось все на привычно-пленочном уровне, 100 пленок в год, 3000 - 4000 кадров. Для скверного свадебного кнопконажимателя - 4 свадьбы... или год активного любительского использования техники. Если тамрон сва-пулеметчики ушатывают за год, то сколько он прослужит в любительском режиме? Лет 20?Подробнее
прослужит он пару месяцев, это неправильный расчет.
следует просто почитать отзывы покупателей. Если бы один или два человека жаловались на недолговечность, но так ведь большинство ее ругают за качество.
Если мы покупаем объектив и знаем что он пробудет с нами очень долго и менять мы его не будем, мы наверняка захотим иметь надежный объектив.
Конечно, есть люди, которые любят ходить в сервис, молиться чтобы объектив не распался на части - может быть это придает им какой-то стимул. А может у них нет просто денег. Все очень просто. Человек достигший чего-то ездит на мерседесе и не париться, а бедный - на киа, рено. Не замечали как много у них сервисных центров, видно не успевают ремонтировать.
У автора темы есть на все про все 50000р. - это достаточно много для дешевой техники, но это мало для дорогой. Лучше приобрести один универсальный, зарекомендовавший себя, качественный объектив от кэнона и не париться вообще до конца своих дней. Вспышку я посоветовал топовую - это чтоб мощности хватало в большом помещении, при этом не беспокоясь о надежности.
Re[Nicholaes]:
от: Nicholaes
Мощная пыха в потолок, в школьном актовом зале с очень высокими потолками, тоже не всегда поможет.
в школе есть и другие потолки... а также рестораны и другие помещения...
по своей SB800 - через потолок освещал весь актовый зал (корпоратифф, на своем предприятии).
оптимально сочетание:
- зум
- вспышка
- фикс светосильный
и использовать весь инструмент по ситуации
можно добавить (для видеосъемки школьных концертов):
- второй аппарат с хорошим видео (или первый сойдет)))
- навесной микрофон
- штатив
это не в бюджет и не вполне в тему, однако же FullHD-видео в школе востребовано, время такое...
Re[Abek]:
от:Abek
прослужит он пару месяцев, это неправильный расчет.
следует просто почитать отзывы покупателей. Если бы один или два человека жаловались на недолговечность, но так ведь большинство ее ругают за качество.
Если мы покупаем объектив и знаем что он пробудет с нами очень долго и менять мы его не будем, мы наверняка захотим иметь надежный объектив.
Конечно, есть люди, которые любят ходить в сервис, молиться чтобы объектив не распался на части - может быть это придает им какой-то стимул. А может у них нет просто денег. Все очень просто. Человек достигший чего-то ездит на мерседесе и не париться, а бедный - на киа, рено. Не замечали как много у них сервисных центров, видно не успевают ремонтировать.
У автора темы есть на все про все 50000р. - это достаточно много для дешевой техники, но это мало для дорогой. Лучше приобрести один универсальный, зарекомендовавший себя, качественный объектив от кэнона и не париться вообще до конца своих дней. Вспышку я посоветовал топовую - это чтоб мощности хватало в большом помещении, при этом не беспокоясь о надежности.Подробнее
Идеально надежный объектив - это пинхолл, сделанный из бронеплиты. Остальное - компромисс. И для каждого оптимален свой компромисс. Универсального компромисса, одного на всех, не бывает. Состоятельные на мерседесах? Много найдете мерседесов на дальнем востоке? Гораздо меньше, чем состоятельных людей. Потому что там мерс - геморрой; а с праворульным японцем того же класса проблем нет. Оптимальный компромисс свадебщика или репортера - один; любителя - другой. Если репортеру нужно снять кадр под проливным дождем, он вынет камеру и будет снимать - деваться-то некуда, надо... Любитель в таких условиях просто не станет камеру расчехлять. Я, скажем, много езжу на мотоцикле - ливень, не ливень... Соответственно, для фото выбрал рюкзачок DZ200 - хоть в воду целиком роняй, ничего страшного. С Вашим перфекционизмом получается, что такой рюкзачок необходим каждому первому, даже тому, у кого камера в тепличных условиях живет. Ну и про два месяца для тамрона - позабавили. Даже у сва-пулеметчиков, судя по отзывам, дольше выдерживает. Девушке своей год назад на пентакс такой купил - полет нормальный, 7000 кадров, ничего не разболталось. Был бы на мою систему (сигму) такой, взял бы и себе. По картинке он мне больше нравится, чем сигмовский 17-50/2,8.
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
Идеально надежный объектив - это пинхолл, сделанный из бронеплиты. Остальное - компромисс. И для каждого оптимален свой компромисс. Универсального компромисса, одного на всех, не бывает. Состоятельные на мерседесах? Много найдете мерседесов на дальнем востоке? Гораздо меньше, чем состоятельных людей. Потому что там мерс - геморрой; а с праворульным японцем того же класса проблем нет. Оптимальный компромисс свадебщика или репортера - один; любителя - другой. Если репортеру нужно снять кадр под проливным дождем, он вынет камеру и будет снимать - деваться-то некуда, надо... Любитель в таких условиях просто не станет камеру расчехлять. Я, скажем, много езжу на мотоцикле - ливень, не ливень... Соответственно, для фото выбрал рюкзачок DZ200 - хоть в воду целиком роняй, ничего страшного. С Вашим перфекционизмом получается, что такой рюкзачок необходим каждому первому, даже тому, у кого камера в тепличных условиях живет. Ну и про два месяца для тамрона - позабавили. Даже у сва-пулеметчиков, судя по отзывам, дольше выдерживает. Девушке своей год назад на пентакс такой купил - полет нормальный, 7000 кадров, ничего не разболталось. Был бы на мою систему (сигму) такой, взял бы и себе. По картинке он мне больше нравится, чем сигмовский 17-50/2,8.Подробнее
ну во-первых японские машины не уступают по качеству немецким.
Если же сравнивать тамрон и кэнон, то тут нужно сравнивать что0нибудь менее надежнее. Я считаю что кэноновский объектив не такой уж и cdth[ дорогой и наверняка мы заслужили пользваться достойными мделями.
Да тамроном можно снимать если к нему приноровиться к его медленному фокусу, в некоторых моделях промажка фокуса. Ко всему этому можно привыкнуть. Но сколько можно привыкать? Чем мы хуже тех же немцев, которых победили, а в итоге они живут лучше чем мы? Я считаю что мы достойны пользоваться достойной техникой без хлопот, тем более что у автора темы есть средства.
Не будь его у них, я бы не посоветовал такой дорогой объектив
Re[Abek]:
от:Abek
ну во-первых японские машины не уступают по качеству немецким.
Если же сравнивать тамрон и кэнон, то тут нужно сравнивать что0нибудь менее надежнее. Я считаю что кэноновский объектив не такой уж и cdth[ дорогой и наверняка мы заслужили пользваться достойными мделями.
Да тамроном можно снимать если к нему приноровиться к его медленному фокусу, в некоторых моделях промажка фокуса. Ко всему этому можно привыкнуть. Но сколько можно привыкать? Чем мы хуже тех же немцев, которых победили, а в итоге они живут лучше чем мы? Я считаю что мы достойны пользоваться достойной техникой без хлопот, тем более что у автора темы есть средства.
Не будь его у них, я бы не посоветовал такой дорогой объективПодробнее
Состоятельный фермер из числа моих знакомых вообще предпочитает уазик. И не потому, что не может позволить себе мерс. Просто гелентваген (про паркетники не говорим вообще) во-первых хуже по проходимости; во-вторых, когда гелик встанет, придется его за 300 верст на СТО тащить, и месяц запчасти ждать; уазик же дядя Вася в соседнем гараже сделает. Да, дядя Вася без работы не останется, всегда будет по мелочи что-то делать. Но для конкретной задачи конкретного фермера это лучше, чем изредка гелик на СТО таскать и ждать. А дешевые понты московского планктона этому русскому мужику как-то до лампочки. Еще раз, критерии выбора - разные. Конкретно по тамрону 17-50 - медленным и неточным его не назову. Конструктив, да, слабенький. Но при аккуратном любительском использовании и этого конструктива достаточно. То есть, в плане любительского использования, основной его недостаток - отсутствие гордой надписи Сапог, сильно повышающей чувство собственного величия у некоторых товарищей.
Бюджет Вы невнимательно считали, вот в чем проблема. Кучу мелочевки не учли. Купить объектив за пол-бюджета, чтобы дети в школе в линзу пальчиками потыкали? Значит, защитный фильтр - обязательно. На хороший объектив ставить плохой фильтр? Глупо как-то, верно? Какая там резьба, 77, кажется? Вот Вам пара тысяч, как минимум, неучтенная Вами. Вспышка? Здорово. Пару комплектов аккумуляторов и хорошее зарядное устройство, надо полагать, производитель в порядке благотворительности в комплект к вспышке кладет? Еще трешка вырисовывается как минимум, верно? Карты памяти приличные теперь в комплект поставки входят? А вот на них экономить не стоит - очень, знаете ли, обидно, когда отснятый материал не читается. Почем нынче Extreme Pro? Я по трешке с лишним за 8-гиговые платил; сейчас, наверное, чуть дешевле? Пара карточек - еще пятерка. Груша и лензпен - еще штука. Ах, да, ТС, наверное, не захочет дорогую для него игрушку в полиэтиленовом пакетике носить? Еще пару тысяч на сумку положим, верно? Итого: 2+3+5+1+2 - 13 тысяч, не учтенных Вами. Как раз на разницу в цене между тамроном и кэноном. Вот как-то так.