У простых обывателей испорченный вкус или я чего-то не понимаю?

Цитата:

от: Vallerii
(кланяясь налево и направо):Спасибо,спасибо,спасибо :D

Вон в услуги зайди, я ржать устал уже с пересъёмщика картинок

Печальным утром вдоль кривой реки,
Почти к земле пригнувшись головой,
Ползут неровным строем бурлаки,
Таща на лямках судно за собой.

Идут они, не поднимая глаз,
Все ноги сбиты, ветер встречный дует,
А тут еще какой-то педераст,
Нет бы помочь, а он стоит рисует. (С) не помню уж откуда :cannabis:

:D

То есть ты - ходячий цытатнег?!!!

Вспомнил,что в блокнот сохранил.Пригодилось,как видишь :)

Цитата:

от: Sanderrays
Ага! Мне для бомбёжки уже 95 1.0 выехал:)

А можно поподробней, что за стекло такое? :) Мне как раз нужно что-то типа этого

В личке.

Инетерсно. Не знаю что за стекло, но пивных бутылок на него наверняка изведено много : ) Кстати, диаметр заднего блюдца у него должен превысить диаметр байонета в 1,75 раза (если Canon, у Nikon отверстие еще меньше), так что в наличии такого стекла я не уверен. Максимум, что можно поцепить на современную зеркалку с такой светосилой - это полтинник. Гуглеж ничего кроме некоего Роденштока не дал, однако его наличие в природе сомнительно т.к. есть лишь менее длиннофокусные аналоги, зато есть 95/1.4, который вполне может продаваться ушлыми китайцами-пиндосами как 1. Либо же это крупноформатный объектив, который без тотального напилинга с потерей светосилы и/или изменением фокусного расстояния не сможет адекватно работать на 35мм камере.

Цитата:

от: Genuine Rat
Либо же это крупноформатный объектив, который без тотального напилинга с потерей светосилы...

А ты уверен,что его покупают ИМЕННО от недостатка света?))

Как вам будет угодно.

Цитата:

от: Sanderrays
Специально попросил лапку сделать. Теперь хоть на штатив, спайдер или карри спид. А то если для видоса в д600 воткнёшь, он его пополам разломает на штативе :cannabis:

Сеня байонет береги(с)

Цитата:

от:Vallerii
Печальным утром вдоль кривой реки,
Почти к земле пригнувшись головой,
Ползут неровным строем бурлаки,
Таща на лямках судно за собой.

Идут они, не поднимая глаз,
Все ноги сбиты, ветер встречный дует,
А тут еще какой-то педераст,
Нет бы помочь, а он стоит рисует. (С) не помню уж откуда :cannabis:

Подробнее

По стиль Игорь Губерман

Цитата:

от: Григорий Кримов ( григорьич)
Сеня байонет береги(с)

Ну дык на штативное кольцо с лапой все крепежи. А прикинь - к нему беззеркальный панас гф 3 прикручу :cannabis:

Цитата:

от: Григорий Кримов ( григорьич)
По стиль Игорь Губерман

Брат Елдырин, stihi.ru/avtor/eldyrinvp :D
Первую строчку вбил,выдало.

Цитата:

от:Genuine Rat
Инетерсно. Не знаю что за стекло, но пивных бутылок на него наверняка изведено много : ) Кстати, диаметр заднего блюдца у него должен превысить диаметр байонета в 1,75 раза (если Canon, у Nikon отверстие еще меньше), так что в наличии такого стекла я не уверен. Максимум, что можно поцепить на современную зеркалку с такой светосилой - это полтинник. Гуглеж ничего кроме некоего Роденштока не дал, однако его наличие в природе сомнительно т.к. есть лишь менее длиннофокусные аналоги, зато есть 95/1.4, который вполне может продаваться ушлыми китайцами-пиндосами как 1. Либо же это крупноформатный объектив, который без тотального напилинга с потерей светосилы и/или изменением фокусного расстояния не сможет адекватно работать на 35мм камере.

Подробнее

В оптике как разделе физики я никогда особо не разбирался, так что мне сложно сказать насчет диаметра заднего блюдца. Но так или иначе во времена Холодной Войны делали весьма крутые вещи, которые сейчас разучились делать - кадры уже не те :) Стекла со светосилой 0.75 были тогда в порядке вещей, что уж говорить о 1.0 - это вообще тогда было как нефиг делать. Этой сейчас всякое гавно 3.5-5.6 штампуют, и зум с дыркой 2.8 является верхом совершенства. А в СССР еще в середине 60-х был зум с такой дыркой, и такое стекло было в порядке вещей.
Знаю, что упомянутый Rodenstock 67/0.75 адаптировали под Nikon, - стекло рабочее, но весьма узконаправленное. Но в таинственных запасах Восточного Блока можно еще отыскать много всего интересного неизведанного... :cool2:

Ага! Сделано из каретной рессоры :D

Цитата:

от:Yellowstoner
.... Стекла со светосилой 0.75 были тогда в порядке вещей, что уж говорить о 1.0 - это вообще тогда было как нефиг делать. Этой сейчас всякое гавно 3.5-5.6 штампуют, и зум с дыркой 2.8 является верхом совершенства....

Подробнее

3.5-5.6 это уж простите дешевые стекла, поэтому такая светосила.
Насчет проф стекол, все просто - требования растут. Если раньше о всяких абберациях и о цветопередачи не думали, то сейчас сложность стекол несколько выросла. Больше элементов в объективе - меньше возможности сделать светлое стеклышко. Да и особого смысла делать сверх-светосильные стекла сейчас делать нет, какое раньше было максимально рабочее ISO тогда, а какое сейчас.

[quot]Больше элементов в объективе - меньше возможности сделать светлое стеклышко. [/quot] как раз наоборот, что бы сделать светосильное стекло с приемлемыми характеристиками приходиться добавлять стекла в оптическую схему.

Дык такие стёкла ради рисунка интересны. на них всё равно эндешник лепить надо...

Цитата:

от:Aleksandr_Fedorov
[quot]Больше элементов в объективе - меньше возможности сделать светлое стеклышко. [/quot] как раз наоборот, что бы сделать светосильное стекло с приемлемыми характеристиками приходиться добавлять стекла в оптическую схему.

Подробнее

Ну так сейчас число этих приемлемых характеристик вроде как прибавилось.
Например, с появлением цветной фотографии больше требований к хроматическим абберациям, цветопередачи. Расчитывать стекла стало сложнее.
Да и спроса меньше. Например, как известно, Carl Zeiss Planar 50мм f/0.7 создавался для съемки обратной стороны луны, плюс Кубрик использовал для съемки сцен при свечах. Сейчас такой необходимости нет.