Nex 6 и его конкуренты

Цитата:

от:doctor25
Лично для себя я не заметил никаких преимуществ матрицы типоразмера APS-C перед новыми микро4/3. 12 мп матрица олимпуса ощутимо отставала по шумам, это факт. Поэтому в своё время перешёл на соньку, а потом и на кэнон. 16 мп матрица отставание по шумам ликвидировала, при этом сохранив все преимущества микро4/3

Подробнее

Разница была и будет, но рядовой пользователь не увидит разницу... Разница в Боке, степени размытия... Следующая ступент Никон с дюймовой матрицей.

Там, кажется, просто ИСО чуть сильнее занижено, поэтому шумы выглядят одинаково, хотя там и так разница меньше 0.5 стопа. Но базовое ИСО 200 все же хуже, чем ИСО 100 на кропе 1.5.

Цитата:

от: Dima I
Там, кажется, просто ИСО чуть сильнее занижено, поэтому шумы выглядят одинаково, хотя там и так разница меньше 0.5 стопа. Но базовое ИСО 200 все же хуже, чем ИСО 100 на кропе 1.5.

Мерить можно всё что угодно. Даже "правильность" цвета.
С некоторых пор я вообще не читаю тесты, а в выборе камеры ориентируюсь на примеры от владельцев камер, функциональность и цену.
Если попросить в профильных ветках, то уверен, вам накидают РАВов в приемлемом количестве, чтобы составить впечатление.

А занижено, завышено исо и как вообще получается та картинка, которая выходит из камеры, мне не слишком интересно. Я точно знаю, что на новые олики в техническом плане могу снимать ничуть не хуже чем на бывшие у меня А55 и 550Д. Это касается и шумов, и ДД.
То что я мог снять на кэнон, я преспокойно сниму и на олимпус. И наоборот, что не мог, не смогу и на олик. То же касается и сони.

А что за никон с дюймовой матрицей? Как он?

Цитата:

от: Teril
А что за никон с дюймовой матрицей? Как он?

отзывы про него есть в форумах и в окне товара в магазине.

Например
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2795

Сейчас вроде j2 есть.
Он нечто промежуточное между дваждыкропом и мыльницами с отн. большими матрицами 1/1.8"

Цитата:

от: Teril
А что за никон с дюймовой матрицей? Как он?

Есть профильная ветка в беззеркальном форуме. Те немногие полноразмеры, что мне удалось там посмотреть меня совсем не впечатлили. Парк оптики вроде вполне достаточный.
Лично для меня разница в детализации между этими камерами и матрицей микро4/3 очевидна.

Цитата:

от: Teril
А что за никон с дюймовой матрицей? Как он?

Поискал на Яндексе пейзажи с него.

http://img-fotki.yandex.ru/get/6419/102380047.8/0_777ed_4bdcbdda_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6422/102380047.8/0_777f9_196b12e9_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6619/102380047.8/0_77810_5dba00a8_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6421/102380047.a/0_77961_36f92330_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6616/102380047.d/0_78d70_63958e33_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6428/119054856.26/0_9b6ca_ac8043f7_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5644/119054856.27/0_9b6e4_1705b0d3_orig

С другого ресурса

http://fotkidepo.ru/photo/843170/43555Lf6Sr5sQRw/eABgKjCdKY/779488.jpg

http://fotkidepo.ru/photo/843170/43555Lf6Sr5sQRw/eABgKjCdKY/772912.jpg

http://fotkidepo.ru/photo/843170/43555Lf6Sr5sQRw/eABgKjCdKY/779485.jpg

http://fotkidepo.ru/photo/277334/46753UojAf5Lb0d/e1u41sd0Km/853871.jpg

http://fotkidepo.ru/photo/277334/46753UojAf5Lb0d/e1u41sd0Km/835641.jpg

http://fotkidepo.ru/photo/756291/450477ViA1ulNzW/xc2CxXceuU/859290.jpg

http://fotkidepo.ru/photo/144255/48197qjl1SfCGRN/uI5FnYpu9r/864348.jpg

ну и т.п.

Не, не моё...

Цитата:

от: Teril
А что за никон с дюймовой матрицей? Как он?

Автор, вам уже куча разбирающихся в фотоделе посоветовали (фанатики определённой камеры/системы не в счёт), что лучше по качеству фото и вообще из того здесь обсуждалось. И это явно не Никоны J, как и не Олимпусы с Панасониками.., сколько-бы там мир "крутого разрешения" и графиков шумодавовмалошумности про них в сети не пиарили, против реальных кадров с аппаратов с более крупной матрицей не попрёшь..
А конкретно против обсуждаемого в заголовке Nex-6 вообще сложно найти достойных противников среди беззеркалок. 6-тёрка вообще сейчас по совокупности достоинств чуть ли не лучшая из лучших в этом типе фототехники.. (Фудж X-Pro и Е разве что на ровне потягаются по крайней мере по картинке, да Лейка-М кою в расчёт уже не берём так-к тема сильно своеобразная и совсем не дешёвая..)

Хочется спросить, Вы снимали последними моделями олимпуса или панасоника?
Я вот снимал и снимаю. А до этого полтора года снимал на фотоаппараты с более крупной матрицей, а именно сонькой А55 ( интересно некс 6 намного лучше снимает?) и кэноном 550Д. Причём с топовыми для этих систем стёклами.
Так что я ни в коем случае не сторонник какой-либо системы. Просто у меня есть глаза и я вижу, что ни одна из этих камер не имеет преимущества по шумам, ДД и детализации. А по картинке прямо из камеры олимпус лучше.

Примеры снимков в схожих ситуациях

камера с маленькой матрицей

http://img-fotki.yandex.ru/get/6434/1202256.0/0_88ed3_ce4602da_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6436/1202256.1/0_88f4d_66d47b86_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5629/1202256.0/0_88eda_ad8b3c73_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6447/1202256.1/0_8928b_b87d104f_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5638/1202256.1/0_8928c_7f6f41d3_orig

большая матрица

http://img-fotki.yandex.ru/get/5647/1202256.1/0_8c173_afcbb66f_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5629/1202256.0/0_88ed1_da29fb4b_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4134/1202256.0/0_88ed0_d84f4c44_orig

Постарался проиллюстрировать примерами.
Ваши слова, пока только слова...

По высоким ИСО там разница небольшая (1/3 стопа). Базовое ИСО заметно хуже по шумам.
Но не это самая большая проблема. У 4/3 нет выбора относительно недорогих светлых зумов, эта система для китоводов/фиксоводов.
Естественно, все это не мешает делать хорошие фото на 4/3, но, учитывая далеко не самую низкую цену, потенциал у системы намного хуже, чем у зеркалок на кропе 1.5. Про б/з речь не идет, там тоже надо переходники использовать, да и эргономика не располагает к большим объективам. Без переходников, кажется, только Пентакс, но он с производства снят, да и по скорости не самая удачная модель. Но на базовом ИСО, конечно, рвет 4/3, все же ИСО 100 на 1.5 – это совсем другая песня, чем ИСО 200/160 на 4/3. ;)

Цитата:

от: Dima I
Базовое ИСО заметно хуже по шумам.

Это не так. Не буду говорить про камеры, которые не держал в руках лично, но между ЕМ5, кэнон 550Д и соней А55 разницы в шумах нет.
Матрицы, которые используются в этих камерах, используются и во множестве других, так что можете интерполировать.

Цитата:

от: Dima I
У 4/3 нет выбора относительно недорогих светлых зумов, эта система для китоводов/фиксоводов.

Про объективы. Недорогого светосильного родного зума нету ни в одной системе.
Посмотрите на цены светлых 17-55 кэнона и никона, Цены на 16-50 пентакса. Возможно сильно удивитесь. Самые дешёвые родные светлые зумы это сони 16-50 и олимпус 14-54. Свой 17-55/2.8 я покупал б/у за 25 тыс. Я считаю, что это очень дорого, но выбора не было. Ничего похожего на кэноновский кроп просто нет. Вот вам и доступность. Да, на кэнон есть полно недорогой оптики. Только она и снимает ровно на те деньги, что стоит. И 15-85, и 18-135, и 17-85 заметно хуже 17-55-го. Так что если хочешь максимально раскрыть потенциал матрицы - плати.
А сони? Когда у меня была А55, единственным нормальным зумом за адекватные деньги ( до 40000 р.) был цейс 18-80. 16-50 ещё не вышел.
Цейс по всем статьям превосходил 16-105 и 18-135. И что? А то, что сравнивая его с оликовским 12-60, я просто плакал. Цейс уступал по всем статьям.
Несомненное преимущество замечательной 16 мп сониной матрицы нивелировалось отсутствием оптики уровня зуек.
Купив замечательный макрик минолта 50/2.8 я наконец-то ощутил, как на самом деле может снимать замечательная А55.
Вот уже где система недорогих отличных фиксов. Это сони.

Светлый зум на беззеркалки вообще один. Панасоник 12-35. Когда остальные выпустят аналоги, вряд ли они будут дешевле.

Сейчас вот почитал тему по некс6, благо там немного страниц. И есть владельцы одновременно и микро4/3 и некса. И что? Единственным ощутимым отличием оказалось наличие "воздуха" На м4/3 воздуха нет, а на нексе есть.
То есть настолько всё субъективно... Я вот за пару лет владения матрицей APS-C никакого "воздуха" по сравнению с 4/3 не ощутил.

К кропу есть не только родные зумы светлые. И далеко не все из них плохие.
А к б/з, конечно, ничего толком нет, тут не поспоришь.
На Олик 50 2.0 отличный есть. Понятно, фиксы хорошие, но зумы дороговаты, да, и б/у на кроп 1.5, учитывая популярность, намного легче найти, чем на зеркальный Олик.
Не знаю, в каком месте там матрицы равны (может ближе к ИСО 3200, где шумы съедают любую разницу). Но ИСО 200 у Олика явно не равно ИСО 100 у Пентакса/Сони/Никона не по шумам, не по ДД. У Кенонов 18 МП, конечно, плохой ДД, там часто вместо теней какие-то цветные полоски тянутся, с ним Олик наверняка конкурирует неплохо, и даже поверю, что он лучше.

Цитата:

от:Dima I
К кропу есть не только родные зумы светлые. И далеко не все из них плохие.
А к б/з, конечно, ничего толком нет, тут не поспоришь.
На Олик 50 2.0 отличный есть. Понятно, фиксы хорошие, но зумы дороговаты, да, и б/у на кроп 1.5, учитывая популярность, намного легче найти, чем на зеркальный Олик.

Подробнее

Это миф :) Неродные зумы типа сигмы точно так же имеются с байонетом 4/3, как и кэноновским. Это во-первых.
А зумы стоят ничуть не дороже чем у конкурентов. Вы на цены-то светлых зумов смотрели?

А вообще речь о беззеркалках :)

Цитата:

от: Dima I

Не знаю, в каком месте там матрицы равны (может ближе к ИСО 3200, где шумы съедают любую разницу). Но ИСО 200 у Олика явно не равно ИСО 100 у Пентакса/Сони/Никона не по шумам, не по ДД.

Вы видимо путаете старые 12 мп олики и новые 16 мп. Если фотографии вас не убеждают, посмотрите тесты на буржуйских сайтах.

Цитата:

от:doctor25
Это не так. Не буду говорить про камеры, которые не держал в руках лично, но между ЕМ5, кэнон 550Д и соней А55 разницы в шумах нет.
Матрицы, которые используются в этих камерах, используются и во множестве других, так что можете интерполировать.

Подробнее

А55 уже бородатая камера, если с Сони А100 сравнить Олимпус даже выиграет. ;) Кроме того - пол ступы съедает полупрозрачное зеркало, Нехы как раз это пол ступы и выигрывают ро шумам.

Цитата:

от: Александр Бейч
если с Сони А100 сравнить Олимпус даже выиграет. ;)

С А100 поборется даже олик 520 :))) Кстати, на сотку я тоже снимал, революционная для своего времени камера была.

А А55 вполне современная камера, недавний флагман SLT. Хотя сонька модели, как в калейдоскопе меняет...
И ещё, в начале ветки про некс6 товарищ сравнивал эти камеры ( А55 и некс) и особой разницы не ощутил.

Когда я уходил с зеркального олимпуса на сони, а затем на кэнон я тоже пребывал в плену мифа о дикой дороговизне олимпусовской оптики. Ага, как же, иллюзии насчёт качественной и доступной оптики в других системах рассеялись очень быстро.
А с появлением новых 16 мп оликов и миф о шумности олимпуса тоже стал не актуален. Но живуч :)

Да, у сотки только ИСО были задраны, я её с А500 потом сравнивал, там где выдержка и диафрагма одни были, экспозицыя снимка близка, на А100 было ИСО 1600, на А500 ИСО 3200. Сравнивал с Олимпус Е300, там где на Е300 1600, на А100 около 1000 было при одной экспозицыи (дл 1200 по памяти). Сотка мне нравилась тоже... недавно была А200, шумит поменьше но как-то не впечатлила эргономикой (снимки Ок).

Цитата:

от:Александр Бейч
Шумодав в РАВ, возможно какие-то фильтры приводят к тому, что разрешение НЕХ7 около 1900, не Х6-1300...При этом 16 мп Олимпусы последнего поколения - 1700, 20 мп Самсунги - около 1800. На самом деле это результат, почему 1300 а не 1700 как у других 16 МП камер не знаю, вряд-ли дело в 50/1,8...

Подробнее

тогда при чем тут матрица 16 мп? может проблема в фильтре или других внутрикамерных обработках изображения?