Мануальные стёкла и фовеон

было лучше "настроение" :)

Похоже, никоновский 35/1,8 afs гринкастом на СД1 не страдает, в отличие от старого никоновского же полтинника. Проблемы есть, но другие. Вот кончу строительство на даче, и постараюсь все материалы выложить, а до тех пор прошу извинить за задержку....

Да, потому и не бежим пока заказывать, что осенью с финансами напряг. Сменный байонет - это просто железка, никакой связи у объектива и камеры нет и не будет. Но зачем она нам нужна? Чтобы экспокоррекцию выставлять? Я последнее время ошибаюсь реже, чем камера.
Но речь шла только о объективах никон, а косинон это обычно м42, оно с копеечным переходником встаёт идеально, или я не в теме?

Никон на сигме - продолжение
Первая проба прошла неплохо; теперь попробуем пристреляться с догоняющим стёклышком.
Начнём, благословясь, на открытой…. Пусть будет примерно 2,8 – ну, не научился я ещё точно определять зависимость между размером прижимающей рычаг вставки и диафрагменным числом.
Не сомневаюсь, должен найтись человек…. может, даже на нашем форуме, который всё измерит, подсчитает, и скажет: «3,76 мм – это 5,6; а 4,12 – это в точности 2,8» (Между нами, сметливые китайцы из фирмы Kipon уже торгуют отличным переходником для никоновских G-линз на кэнон – там диафрагма регулируется снаружи при помощи аккуратного позиционного переключателя на переходнике, приводящего в действие тот самый рычажок на байонете, который я сейчас поджимаю своими кривыми, уродливыми неизмеренными вкладками). Итак, 2,8:



Глубина резкости маленькая – но резкость есть, причём не только в самой середине. Фон размыт мягко и ненавязчиво, детали прорисованы остро и ясно, то есть неплохо. Небольшое беспокойство вызывает зона предфокуса – то, что ближе к нам, чем зона резкости – какой-то там, на красной розе несимпатичный смаз в ближних лепестках...
Попробую снять так, чтобы оба предмета были примерно в фокусе: да, так явно лучше. И фон поприятнее.



Сменим прокладку на среднюю; диафрагма подожмётся примерно до 4,5. Что изменилось? Фон явно стал более дробным… спасибо, если не противным. Качество детализации не улучшилось с увеличением глубины резкости, по крайней мере заметного улучшения я не вижу.



А давайте зажмём, так зажмём – всё равно стрелять со штатива. Вот, пожалуйте, ф10 (или около того, - в видоискателе темно, пришлось подсвечивать фонариком). Ну…. за что боролись, то и пожалуйста – деталей хоть ложкой ешь…. Только вот фон стал нехорош, совсем прыщавый, и воздух как-то исчез, словно его откачали. А так – да, информации масса. Как бы – или кажется? – чуть-чуть на резких переходах хроматит. Может, оно так же и на никоне, только камера это дело автоматом давит – не знаю, пока не понял.



Сменим тему – что ещё снимать на сигму никонами, кроме роз? Да вот гладиолусы, пожалуйте.
По-прежнему: первый кадр 2,8; второё 4,5, третий 10 (или 9). Теоретически, гладиолусы, как ярко выраженный пространственный сюжет, должны сразу выигрывать от увеличения глубины резкости.



На практике самая приятная картинка получается на приоткрытой, средние диафрагмы наименее интересны, и только на пределе возможного закрытия детали скопом, набросившись на зрителя, переламывают впечатление в сою пользу – да, так тоже можно.



А нужно ли? Что фон портится. это полбеды – оно ещё и хроматить начинает на краях лепестков не по-детски. Видно даже на таком размере!



Может, мне это кажется? А давайте проверим! Вот интересный и довольно разнообразный по светотененвому рисунку сюжет – на 2,8 всё, в общем, в порядке. Чего ещё ждать от открытой?



Поджали всего ничего, до 4,5 и положение отчасти улучшилось… а отчасти ухудшилось, что явно видно на следующем кропе (близко от натуральной величины),



Полоски и волоски есть, но и ХА имеются, и кома, и астигматизм…. пока в умеренной степени, но всё же приходится задуматься – может, правы взыскательные фотографы, есть у догоняющего стекла некоторая тенденция к порче изображения.



Причём зажать диафрагму не значит решить проблему – такое впечатление, что на ф8 становится только хуже – тут уже не надо приглядываться, чтобы найти, где и как хроматит.



Интересно – на полтиннике этой проблемы не было заметно, видимо, запас оптического здоровья у старой линзы таков, что ему всё нипочём; а на новой 35-ке, видать, очень тонко, без запаса всё рассчитали на компьютерах, так что шалишь – не пройдут с ней такие фокусы. Надо или переходник пилить, или линзу сменить… или ещё что придумывать. А зачем оно всё надо? Да как зачем – вы разве не заметили – гринкаста-то у 35/1,8 на СД1 никакого нет - ну, совсем нисколечки! Так что есть за что побороться… пока не скопил тыщу евров на родную тридцатьпятку. :D

Re[Иосич]: :cannabis: ... шалишь – не пройдут с ней такие фокусы. Надо или переходник пилить, или линзу сменить… или ещё что придумывать. А зачем оно всё надо? Да как зачем – вы разве не заметили...

Иосич....
Иосич...
Иосич, ты с кем это так? (...шалишь...)

зы мы тебя теряем! ;)

Да, вот это то, что называется "комментарий по существу"

Вот и приходится обсуждать важное с самим собой - а с кем же ещё? С вами, уважаемый Гуся? А пожалуйста!!! Но только давайте по делу, а не по стилю изложения (сам знаю, что молодец - могу увлечься... после четвёртой стопки).
:D

Цитата:

от:Иосич
Да, вот это то, что называется "комментарий по существу"

Вот и приходится обсуждать важное с самим собой - а с кем же ещё? С вами, уважаемый Гуся? А пожалуйста!!! Но только давайте по делу, а не по стилю изложения (сам знаю, что молодец - могу увлечься... после четвёртой стопки).
:D

Подробнее

Да, что тут добавить то" по существу"? А нечего, потому что всё правильно, поэтому все и помалкивают, это меня распёрло от избытка чувств, а "по существу "не смог извини, добавить нечего так хоть "потрогать руками экспонат".
В общем здорово! (вот, это и есть комментарий по существу Уважаемый Иосич)

PS
Ты начинай делать какие нибудь ляпы (ошибки) глядишь и кто заговорит. :D (скукотище академическое ) ;)

Вот потому и я не пишу ничего в "лаборатории фовеона". Смотрю, впечатляюсь, завидую как результатам, так и основательности подхода. Нравится, как кое-кто умудряется девочек снимать с колорчекерами - так, что получается не тест, а полноценное сюжетное фото, живое и симпатичное - а цветы, как гламурных девушек.
Явно, не без багажа вы к нам пришли, уважаемый Гуся!

Цитата:

от:Иосич
Вот потому и я не пишу ничего в "лаборатории фовеона". Смотрю, впечатляюсь, завидую как результатам, так и основательности подхода. Нравится, как кое-кто умудряется девочек снимать с колорчекерами - так, что получается не тест, а полноценное сюжетное фото, живое и симпатичное - а цветы, как гламурных девушек.
Явно, не без багажа вы к нам пришли, уважаемый Гуся!

Подробнее

Что то мы с тобой Иосич расшаркались взаимно, прям как во времена Союза... (видать к добру) сейчас спою!

Не похвалить достойного - всё равно что долг не отдать. И потом - здесь в своё время столько лаялись.... а это душу портит :) Надо выравнивать!

Цитата:

от: Иосич
Не похвалить достойного - всё равно что долг не отдать. И потом - здесь в своё время столько лаялись.... а это душу портит :) Надо выравнивать!

Мудро! ;)

Лично я разделяю сложившееся общее мнение о том, что последняя версия никоновского макрика 60/2,8 – самая удачная. Возможно, это лучшее из новых никоновских стёкол…. Из доступных по цене, разумеется! Если по сложившимся обстоятельствам непременно нужен никон – я беру это стекло. Оно хорошо и по прямому назначению, и для технической съёмки предметки, и для пейзажа, и для жанровых картинок с маленькими фигурами – для всего, кроме портретов. В портретном жанре такая бескомпромиссная детализация противопоказана. Ну, может, быть, дети… и то вряд ли.
Разумеется, мне было интересно, как оно покажет себя на сигме, особенно на СД1 с её зверской детализацией. Найдут ли они друг друга, или наоборот? Прилада для этого эксперимента в основном прежняя – макропереходник никон-м42 + м42-сигма, по временам дополняемый догоняющим стёклышком, и набор пластиковых вставок, поджимающих рычажок механического привода диафрагмы на байонете. У меня их стало больше (дурное дело нехитрое), но я пока так и не научился их калибровать, и обозначаю наугад, отчасти условно, но, надеюсь, достаточно близко к истине.



Вот так выглядит связка объектив-камера – достаточно прилично, хотя не совсем выдержано в сигмовском стиле. Многовато пластмассы снаружи, зато внутри – настоящее никоновское качество – нанопокрытие, подавление аберраций, и прочее. Вот сейчас они на Сигме заиграют, думал я, но в действительности всё оказалось совершенно неоднозначно.



Результаты оказались не то, чтобы плохие – нет, стекло безусловно вызывает уважение; но совершенно неоднозначные, с почти равным количеством «за» и «против». Судите сами…. Впрочем, подробнее об этом – в следующем посте.



С рук, ф5,0, с догоняющим стеклом. Акварельненько! Посмотрим, что дальше!

Есть же родной 70/2,8...

"Если есть жена, нафиг нужна любовница!" С точки зрения практической пользы полностью с вами согласен!
Одно из лучших стёкол Сигмы на все времена. У меня его пока, увы, нет. Как поправятся дела, так непременно. И макрополтинник хорош.... наверное. Но в данном случае интересно именно расширение возможностей, небольшие нюансы, так сказать, важна и сравнительная оценка достоинств стёкол разных брендов. Для меня, по крайней мере :)
А вам - неужели не любопытно? Никто на сигму г-линзами ещё не снимал, насколько я могу судить. Первый опыт. Зачем? Так уж я устроен - интересно всё это пробовать, и смотреть, что получится.

Владельцам механики! Может у кого завалялся переходник с м42 на сигму? Я бы купил...... а то тут если заказывать с китая - иногда по 3 недели идёт, да ещё и приходит совсем не то что надо.

Три недели - пустяк! Я заказывал дважды в Китае, и один раз в Москве - с интервалом в месяц, начиная с отечественного (кстати, самого дорогого.) Подожду, решу - ну, потеряли, заказываю следующий. Сволочи! Все трое пришли спустя три месяца в один день!

Продолжим экскурсию по макрониконовским возможностям на территории Сигмы.
:D



Без стекла, f5.0 – неплохо, но на контрастных переходах имеется хроматизм (на полноразмере хорошо видно)



То же самое, но со стеклом – проблема становится заметной даже на таком размере. Надо стёклышко покачественнее, явно надо. Вот снова без стекла, на той же диафрагме.



Размытие приятное, детали, в общем, есть, хроматизм умеренный – но всё же это не то качество, которое ждёшь от ТАКОЙ ЛИНЗЫ на СД1 - самой резкой и детальной из камер своего класса.
Вот со стеклом – немного упала детализация, несколько усилился хроматизм – но явно видно, что винить во всех проблемах несчастное догоняющее стёклышко нельзя.



Оно портит, как без этого – но не очень сильно: проблемы есть и без него.
Вот ещё со стеклом, на те же самые f5, но со средней дистанции. Прорисовка деталей приемлемая. Контрастность вызывает уважение. Цветопередача на уровне, даже для сигмы.



А вот на максимальной – за счёт роста фокусного увеличивается доступная дальность фокусировки. До бесконечности далеко, но пользоваться этим для натюрмортов уже можно. А нужно ли? Решать вам! Я, наверное, иногда буду – ради разнообразия. Чтобы освежить впечатления!



Что сказать? Характер у стекла есть, но хроматит… Похоже, никоновские камеры всё это давят на стадии записи по профилю стекла в прошивке, так что мы этого и не видим никогда на снимках.
Теперь посмотрим какой-нибудь сюжет на разных диафрагмах. С тем же злосчастным стеклом, так что это у нас будет максимум доступного для фокусировки поля охвата. Вот открытая… почти, примерно f4.0. Несколько хроматит, фокальное поле кривовато – чёрт, забыл стекло выровнять!
Ну, середина нормально, сойдёт для зксперимента.



А вот поприкроем, то есть затычку вставим поменьше – примерно f 6,3. В видоискателе чуть темновато, но ещё можно обойтись без подсветки. Хроматит едва ли не хуже, но детальки есть, беда, что мне не очень по душе, как они прорисованы….



Продолжим сравнение: максимальный охват, f 4,5. Растушёванное пастельное боке, да и в грип всё достаточно мягко. Слава богу. хоть не хроматит – да и на чём?



То же самое на f9 – со стеклом, со штатива. Интересно, что этой линзе идёт зажатая диафрагма – в большей степени, чем я мог бы сказать это о любой другой из тех, с какими имел дело. Даже на СД1 – и это ещё один аргумент к её эпизодическому использованию. Отличный сигмовский полтинник в этих условиях уже сильно портит картинку… на мелком мерриловском пикселе, разумеется.



Ещё несколько снимков на f4,5 – чтобы убедить скептиков, что старый Иосич не совсем спятил с ума – есть у этой штучки на сигме свой особенный блюз. Что фон, что тон, что цвет….



Имеет место, так сказать. Мне лично нравится сочетание акварельно-пастельного размытия – именно сочетание этих двух техник даёт такой эффект, - и достаточно выразительной детальной проработки в небольшой зоне РИП, пусть и жёстковатой – в этом её специфическое обаяние.





А напоследок несколько кадров без стекла на максимальном возможном для фокусировки удалении: f 4,5, небольшая подсветка кистью. Следующий – то же, но без подсветки



Да, розы уже не те – но всё же…



f 9, с подсветкой



Фрагмент для того, чтобы оценить проработку деталей. Зафокус размыт приятно, предфокус – не очень красив.



И напоследок, тоже f 9 – на удивление пристойно и нежно получаются у этого стекла сюжеты с прижатой диафрагмой на СД1. Вот что я скажу совершенно точно - так на Никоне она не снимает. Как будто совсем другое стекло – забавно и интересно. Резкость есть, но она не довлеет, графичное по общему мнению стекло показывает немалый живописный потенциал.



Прикольно будет попробовать на мериле никоновский портретник 105/2,8 AFS vr – последнее достойное из оставшихся у меня никоновских стёкол. Остальное – разные старые консьюмерские зумы, и несколько фиксов левых производителей можно ссыпать в одну кучу. Нечего там смотреть по отдельности, вряд ли они покажут стоящий результат.
В общем, в результате получается mixed bag: 60/2,8 хроматит больше, чем я ожидал, проблемы в прорисовке ближней зоны размытия, очень чувствительна к качеству всего, с чем контактирует, (как все новые никоновские линзы), но – красивое боке, превосходный цвет, хорошая полумягкая резкость и своеобразное обаяние, которого нельзя увидеть больше нигде – только на нашей Сигме.

http://www.pbase.com/manny_librodo/krystal2

Уважвемый Иосич. Вопрос. На SD15 геля 44 садится без каких либо подтачиваний? Бесконечность есть? Хвост в фильтр не упирается?

Г44 садится куда угодно если это не версия под М39. Не такое это и страшное стекло :) Но и по картинке там довольно спокойно все.

З.Ы. Проблемы возникают при использовании светосильной оптики (от 1.4 и светлее) 1.4 иногда, бывает, упирается, 1.2, как правило уже все. Проблемы бывают с шириками. А все остальные стекла - от 50мм и дальше с максимальной дыркой 1.7-1.8 встают на Сигму без проблем.

З.З.Ы. Если боитесь - накрутите переходник и посмотрите, насколько заднее стекло выходит за пределы переходника. Желательно, чтоб вообще не вылезали, ни линза, ни ее крепеж. Ну и про использование на пятаке можно почитать - если никто не жалуется, что зеркало цепляет, то и на Сигме, скорее всего, фильтр мешать не будет.