Чем больше кроп, тем более требовательней к разрешению оптики. Где для полного кадра ещё нормально разрешает, на кропе будет хуже, так как используется только часть даваемого стеклом изображения.
У вас стекло просто оптически деффектное, не должно быть такого падения разрешения по краям, видимого даже на кропе.
Fuji X-A1/A2 - байеровский сенсор в корпусе камеры-Х: опыт, вопросы-ответы, примеры снимков
Всего 7436 сообщ.
|
Показаны 7121 - 7140
Re[Ivan Labuda]:
Re[Voldemar63]:
Возможно, и стекло неудачное. Делал больше из любопытства...
Re[Ivan Labuda]:
от: Ivan Labuda
Еще от некоторых слышал, что полнокадровые стекла на кропе ведут себя хуже, чем на полном кадре.
(конечно, это может быть и откропленный кадр... но их много у разных авторов)
я покупал canon 100-300/5.6L у человека, который немного пользовал его на кроп тушке кэнон
фото были ужасные, как на телефон. ощущение, что все линзы сбиты и контраста ноль.
он даже в теме о продаже писал, что нужно разбирать его и юстировать линзы.
я купил его на кэнон 5дм2.
и что думаете, идеальное стекло, с качеством L стекол. контрастностью и прочим
идеальная резкость на открытой
так что, старые стекла реально на кропе ужасны
Re[RulexJB]:
Да, я что-то в этом духе и слышал.
Так что - отдам раритет (адаптирован на м39/28.8 ) в хорошие руки, владельцу ФФ БЗК :D
Так что - отдам раритет (адаптирован на м39/28.8 ) в хорошие руки, владельцу ФФ БЗК :D
Re[Ivan Labuda]:
от:Ivan Labuda
Да как бы нет.
https://sony-club.ru/threads/vremena-goda-osen.15325/page-63#post-1662657
Еще от некоторых слышал, что полнокадровые стекла на кропе ведут себя хуже, чем на полном кадре.
(конечно, это может быть и откропленный кадр... но их много у разных авторов)Подробнее
Дело не в кропе, а в размерах пиксела. Разрешение стекла не зависит от регистратора, это фиксированное число (обычно - количество линий на мм).
Причем в центральной части кадра это число больше, а разрешение выше (иногда в полтора-два раза), чем в стороне от центра. При этом разрешение падает не линейно, а "с ускорением" по мере приближения к краям.
Дальше, в зависимости от размера пиксела у камеры, "толщина" этих линий оказывается меньше 1 пиксела (и тогда в 100% увеличении картинка воспринимается, как резкая), либо больше пиксела (и тогда граница между линиями "расплывается" на 2-3 соседних пиксела, что воспринимается, как "мыло").
Естественно, если одни и те же 12Мп есть на полном кадре и кропе, то у первого пиксел окажется в 1.5х раза крупнее и для одинаковой попиксельной резкости полнокадровой камере достаточно меньшего разрешения оптики (стекло будет "лучше вести себя). Правда, только по центру, потому что самые худшие по разрешению участки "полного кадра" кроп-камера "не увидит" и есть реальный шанс, что у нее края будут менее мыльные, чем на полнокадровой.
В реальной же жизни полнокадровые тушки сейчас имеют на борту 36-50Мп, т.е. размер их пиксела соответствует 16-20Мп на кропе. То есть никакого "выигрыша" в центральной зоне слабый объектив не получит, а вот совершенно безобразные свои края покажет только на полном кадре.
Re[Одиссей]:
от:Одиссей
В реальной же жизни полнокадровые тушки сейчас имеют на борту 36-50Мп, т.е. размер их пиксела соответствует 16-20Мп на кропе. То есть никакого "выигрыша" в центральной зоне слабый объектив не получит, а вот совершенно безобразные свои края покажет только на полном кадре.Подробнее
Всё же сравнивать разнопиксельные изображения в 100% размере не правильно, надо или привести к одному размеру, либо сравнивать отпечатки одного размера.
В этом случае слабое по разрешению стекло будет более резко в центре на полном кадре, хотя по краям и вылезет безобразие.
Re[Voldemar63]:
Да о чем тут спорить. На кроп это стекло явно не годится.
Если найду невредного владельца ФФ - попробую, результат выложу сюда же.
Кстати, видел примеры с изначально кропового И-69 - результат по краям как бы не хуже.
Если найду невредного владельца ФФ - попробую, результат выложу сюда же.
Кстати, видел примеры с изначально кропового И-69 - результат по краям как бы не хуже.
Re[Voldemar63]:
от: Voldemar63
Всё же сравнивать разнопиксельные изображения в 100% размере не правильно, надо или привести к одному размеру, либо сравнивать отпечатки одного размера.
Тем не менее, когда обсуждается "мыльность" в подобном контексте, сравнивают именно попиксельно.
от: Voldemar63
В этом случае слабое по разрешению стекло будет более резко в центре на полном кадре, хотя по краям и вылезет безобразие.
Тут можно возразить, что кроп поставлен в заведомо невыгодное положение, поскольку "подвергается" заведомо бОльшему увеличению.
PS: "вообще говоря", т.е. без какой-либо конкретизации сравниваемых камер и объективов и "глядя по центру",- да, можно сказать, что на полном кадре старая (полнокадровая) оптика вольготней себя чувствует ("средняя температура по больнице 36,95!")
Re[Одиссей]:
от: Одиссей
Тут можно возразить, что кроп поставлен в заведомо невыгодное положение, поскольку "подвергается" заведомо бОльшему увеличению.
https://youtu.be/OCX58YanoVA
Вот видео на эту тему кстати, кому интересно. Там говорится что физического увеличения нет, просто фрагмент/кроп от полного светового пятна, т.е. как аналог просмотра изображения на разных мониторах (по формату или размеру).
Re[N-sky]:
Вот интересно, более жирный пискель вроде бы должен уменьшать заметность падения резкости.
Это относится к коме? (т-43 на кропе дает просто зверскую кому по углам).
Это относится к коме? (т-43 на кропе дает просто зверскую кому по углам).
Re[Ivan Labuda]:
от: Ivan Labuda
Вот интересно, более жирный пискель вроде бы должен уменьшать заметность падения резкости.
Кома же на точечных источника живёт. А "настоящие" точечные - они в 1 пиксель величиной, независимо от размера ж! ;)
На самом деле, опять возвращаемся к справедливому замечанию выше: с ростом мегапиксельности оптические аберрации в попугаях пикселах - увеличиваются, хотя в абсолютных единицах (милиметрах, а еще лучше "% длины/высоты кадра" не изменяются.
То есть вечный выбор: любознательность или "меньше знаешь - крепче спишь!"
Re[Ivan Labuda]:
Размер пятен комы у неисправленной оптики больше размеров пикселей современных матриц, поэтому всяко будет заметен, так же как и хроматических аберраций. Хошь на ФФ с жирным пикселом, так и на кропе с мелким.
Re[aleks 96]:
от: aleks 96
Вот прикупил для Фуджика вспышку Godox TTL TT350F, ттл рабочий. На такой крохе смотрится немного чудно, хотя размер оптимальный для беззеркалок.
Прикупил на ебее Godox Speedlite TT685F. Как говорят света много не бывает. В пути
Re[Одиссей]:
от: Одиссей
Кома же на точечных источника живёт. А "настоящие" точечные - они в 1 пиксель величиной, независимо от размера ж! ;)
"Бомбы" и "хвосты" от фонарей (слева от надписи "Океан") - кома? Источник нифига не точечный, там плафоны неслабых размеров...
UAE - Abu Dhabi
Fuji X-A1 + Samyang 8 mm f/2.8 UMC Fisheye
Re[ArturM]:
Занятно получилось! Чем прямили фиш-ай?
Re[ArturM]:
https://youtu.be/xFJ1quTvoIg обзор сравнение X-A3 и X-A2
Re[Одиссей]:
Про красное.
Re[Ivan Labuda]:
от: Ivan Labuda
"Бомбы" и "хвосты" от фонарей (слева от надписи "Океан") - кома? Источник нифига не точечный, там плафоны неслабых размеров...
Нет, там скорее расфокус/виньетирование+дисторсия+блуминг.
Вот тут кома!
Re[Одиссей]:
Понял, спасибо.
Вот еще зимней "серятины":
Вот еще зимней "серятины":
