Sigma Quattro DP2

У байера тоже не такой яркостный канал. У него 0.25, 50, 0.25, как не крути.
У Фовеона вообще Сyan будет яркостным. Как это нельзя ничем управлять? Еще и как можно, увеличиваем толщину верхнего слоя хоть до белого (свет до нижних просто не дойдет). Если делать разную толщину для каждого слоя, то вполне можно получить необходимое для пересчета цветовое пространство. Это мы тут ничего поменять не можем в готовой камере, а у разработчиков вариантов море.
Да-да-да. У байера именно так, яркостная информация в красном канале вполне может не совпадать с синим и зеленым, и т.д. У него даже координаты зеленого/красного/синего не совпадают, без интерполяции никак. У Фовеона все ячейки находятся строго друг под другом, интерполяция вообще не нужна, только экстраполяция. В сыром состоянии цвет стремится к сепии, все цвета проникают в любые каналы, следовательно, яркостная информация одинаковая с точностью до шумовых характеристик, экстраполяция в несколько проходов может быть безупречной. Учитывая, что выше 200 ИСО особо не поднять, то проблем с яркостным шумом начнутся намного позже, чем с цветом.
У байера пока и 24 МП не помогают. Если бы все конвертеры позволяли полноценно управлять шарпом внутри дебайера, а так даже на камерах с АА фильтром чуть шарпнул и полезли пиксели на 100 % картинке.
Пусть делают аналог Нокии, но на кропе 1.5, пусть там будет 60 МП и что бы камера сама умела не 60 МП мусором засорять флешку, а писать прекрасные 15 МП снимки с равномерной резкостью во всех каналах, без муара. Аналог 20 МП матрицы с кропом 2.7 даст как раз 60 МП на кропе 1.5, чего не выпустили еще такую камеру?

Цитата:

от: Jamster
какие такие "уже были" RGBW камеры?
да и улучшение-то небольшое совсем.

С крупной матрицей серийных не встречал, но матрицы производились.

А в мобилах вроде уже в полный рост используют

http://www.pentaxforums.com/forums/137-photographic-industry-professionals/185272-sony-rgbw-sensor-viable-alternative-rgbg-bayer-array-sensors.html

http://4pda.ru/2013/08/03/110307/

Чуваки,бороться и доказывать уже не имею желания. Свои пахабные речи поправил, кого задел, прошу прощения.

Фовеоном снимал и буду снимать.

Цитата:

от: VIOLATOR (виктор 93)


Фовеоном снимал и буду снимать.

И это правильно. И нас радовать :D

Баеровская Епла зарыта в "чулан"? ;)

в кваттро из верхнего 20 мп слоя ("синий") копируется в средний и нижний по какому-то хитрому алгоритму. в байеровской камере тоже копируется, только там в обоих направлениях копируется, в зависимости от цвета пикселя. реально-то ни в какой фотокамере байер не интерполируется. ну нету в синей какой-то ячейке значений R,G, ну так давайте из B скопируем (по-вашему это "экстраполяция")

>У байера пока и 24 МП не помогают.
чему не помогают? можете показать? вообще, можно же проверить 24 мп байер и 15 мп мерилл с одинаковой оптикой, никто не показал?

Цитата:

от: Patternman

Хотя если будут полностью пересчитывать картинку, как с байера, .... но тогда в чем смысл самой идеи вообще? Мало того, что цвето - разделение хуже чем с байера,

главное, чтобы картинка на выходе была хорошая. пусть делают гибрид между фовеоном и байером. может и изобретут чего.

ссылка на один rgbw камерафон 2013 года - это как-то не похоже на "давно" и "вовсю". странно, что в 1/2.3" компакты не запихнули, там и так пикселей много, а вот поднять чувствительность не помешало бы.

Цитата:

от:Jamster
ссылка на один rgbw камерафон 2013 года - это как-то не похоже на "давно" и "вовсю". странно, что в 1/2.3" компакты не запихнули, там и так пикселей много, а вот поднять чувствительность не помешало бы.

Подробнее

2007 год ... http://www.dpreview.com/news/2007/6/14/kodakhighsens

У байера действительно нужны умные алгоритмы, так как координаты пикселей не совпадают.
Здесь возможно идентичное расположением всех слоев. Экстраполировать – идеальный яркостный результат, без 200-500% масштаба и не отличите, где честные 20:20:20, а где 20:5:5.
Поэтому никакой это не гибрид байера, а совершенно другая технология со своими достоинствами и недостатками.
RGWB не делают, так как смысла ноль. Повысится чувствительность одной из четырех ячеек, в итоге общий прирост хорошо, если будет около 10-25% - меньше 1/3 стопа, даже не заметит никто.
Совсем другое дело, если делать микропризмы, тогда практически весь свет будет использоваться рационально, и можно будет получить хоть 1 стоп в определенных условиях.
В идеале, КАЖДЫЙ канал должен иметь строго идентичную яркостную информацию, иначе получится диссонанс и муар, мозг прекрасно собирает такую целостную картинку в любой ситуации. Оденьте красные/зеленые очки, яркостная информация от этого никак не изменится (читаемость текста, контуры предметов, мелкии линии). Если на камере это не так, значит, связка матрица+алгоритм обработки ущербны, а сами каналы имеют недостаточный ДД и клипаются то в черный, то в белый.
Как будет в новой матрице, пока неизвестно, все зависит от конкретной реализации. Но теоретически 20:5:5 можно очень неплохо преобразовать в 20:20:20. Байером с его муаром и артефактами здесь и не пахнет. В худшем случае опять будут проблемы с цветом (при повышении ИСО они наверняка остались).
Конечно, с одинаковыми объективами и правильным (для параметров конкретной матрицы) алгоритмом дебайера 24 МП после резайза дадут практически идентичную 15 МП Фовеону картинку. Но на практике эти два типа матриц невозможно сравнить, хотя бы из-за разницы в цветоделении. У байера зеленый вполне может клипнуться почти в 0, когда еще есть красный или синий. Тогда 24 МП байера автоматом превращаются уже не в 15, а в 6 МП. У Фовеона клипнуть изначальную картинку в черный почти невозможно, там еще чуть-чуть и ч/б.

я читал это уже давно. год-то действительно 2007, но по ссылке ни одной реальной камеры с такой матрицей и какие-то левые симулированные картинки.

я вам точно так же указывал, что при определённых условиях 20 мп кваттро может превратиться в 5 мп, вы отмели этот случай как маловероятный на практике. а вот для байера почему-то тоже самое отмечаете как недостаток. так в байере "немножко ч/б" тоже есть, "зеленые" ячейки вполне себе пропускают немного красного и синего. а у лейки м9 без АА-фильтра (судя по дхомарк) и красные ячейки пропускают немного синего, и наоборот.

Значит, не внимательно читали. Я указал, что есть существенная разница в цветоразделении, у байера взаимопроникновение каналов просто физически невозможно (каждый пиксель находится на своем участке площади). Да, пропускать зеленая ячейка может хоть весь спектр. Но эта информация НИКАК физически не попадет на красную или синюю ячейки, которые находятся рядом, а не под ней. У Фовеона же пиксели друг под другом и информация во всех каналах практически всегда неразрывно связана. И там зеленый/синий/красный пропускают друг в друга на порядок больше, чем у байера. Для такого же результата байеру придется сделать цветофильтры еще намного тоньше, чем сейчас.
Да, если байеру дать такое же слабое цветоразделение в изначальных данных сырья, он бы работал почти по такому же принципу (R и B легко бы превращались в те же 80 % разрешения, что и G). Но чего нет, того нет. Поэтому у него возникновение проблем с R и B случается несоизмеримо чаще, чем у Фовеона будет с Y и R. И последнее, у байера нет ни одного 100 % канала, даже на зеленый всего 50 %, на остальные 25%. У Фовеона будет хотя бы один полноценный 100 % канал.
Но грубо, да, у байера в основном 80 % и 24 МП приблизительно равно 15 МП Фовеона. Для сравнения со следующей 20 МП матрицей понадобится уже 32 МП байер.
Кстати, тот же ACR сейчас вполне адекватно открывает фото со старых DP-шек, никаких проблем с бледными цветами (особенно красным) больше не наблюдается. А вот 15 МП уже не хочет открывать…
Можно легко проделать эксперимент. Взять за основу любое тестовое 4,6 МП фото с Фовеона, сконвертировать в ProPhoto RGB. Затем эмулировать RGGB байер и новый C:Y:R =4:1:1 Фовеон, просчитать все каналы и затем конвертировать в sRGB. Вот это будет сравнение нос к носу (с идентичным изначальным цветом, резкостью, клиппингом и т.д.). Оба Фовеона в независимости от фото легко выдадут 4,6 МП без муара и других прелестей, а вот на счет байера я так не уверен. Справедливости ради, на многих фото и байер будет очень неплох, но разница все равно есть.

мозг прекрасно собирает такую целостную картинку в любой ситуации.

А скажите на каких (цифровых) значениях этой тестовой картинки ваш мозг начинает испытывать "диссонанс"?

На реальной распечатанной мире? Это же зависит от расстояния, с которого просматривается мира, но в любом случае проблемы начинаются только на границе придела разрешения (линии начинают сливаться в кучу).
На этом фото проблемы явные, линии далеко не похожи на линии, есть немного муара. Скажем так, кроме значений возле отметки 32, все остальное, конечно, ужасно выглядит. Правда, оно так же будет выглядеть и на байере и на Фовеоне и даже на трехматричной видеокамере. Мира хороша не для оценки качества самого фото, а для сравнения различных технических характеристик матрицы, объектива, алгоритмов обработки.
Если смотреть реальные фото, Фовеон приятнее по яркостной составляющей при 100 % просмотре, цвет на любителя, конечно. Если ресайзить под размер монитора или печатать до А3, то без разницы.
НО на 100 % картинке с миры мозг пока выигрывает по качеству преобразования со счетом 10:0. Особенно, если вспомнить, что делает он это непрерывно практически в реальном времени, да еще и минимум 24 к/с при любых условиях освещения и на полном автомате, ручное вмешательство в настройки никогда не требуется. Вот бы кто-то камеру такую придумал.

кроме значений возле отметки 32, все остальное, конечно, ужасно

ну, отметки то с 11 начинаются… линии постепенно сужаются, появляются аномалии восприятия, не только хуже, но и (отметка 32) видимо лучше, резче начальных значений этой шкалы. Некоторые поставили на отметку 22, на дальнейших значения постоянство восприятия нарушается. Моему восприятию и на моем экране и отметка 25 - вполне удовлетворительна, хотя (согласен с Вами) 32 - воспринимается неправдоподобно "резко", но мозг понимает тут - вранье, подтасовка, реальные миры (не на экране) так не воспринимаются.

http://www.3dnews.ru/791588

Еще один кроп (100% просмотра), для сравнения

Цитата:

от: serg_gera
Еще один кроп (100% просмотра), для сравнения

Мирры под лупой рассматривают, и линии считают. Чтобы реальное разрешение измерить, т.е. как минимум 2 пикселя на линию для устойчивого разрешения. А выискивать как выглядят те или иные искажения с разных камер бессмысленно. Это в любом случае искажения.

По аналогии со звуком. Если частоту квантования сигнала сделать равной максимальной слышимой звуковой частоте (условно 20 кгц), то такие же искажения появятся на частотах от 10 кГц и выше. И чем выше частота сигнала, тем более заметно это будет.

Почему мы чувствуем, когда на уши нам искажения "давят", а когда на глаза то же самое воздействие, мы их игнорируем и рассуждаем о "попиксельности"? Зачем с лупой изучать искажения, которые описываются математическими формулами?

Не бывает устойчивого "попиксельного" разрешения на регулярных матрицах. Не попадают в реальной жизни все линии проекции точно на строки и столбцы пикселей.

есть цифровой файл на экране, инструмент "лупа" в Пиксел-гляделке, не хватает для сравнения 100% просмотра, можно выставить больше... Можно сделать личный вывод, тут "устойчивость" кончается на этой цыфре шкалы, а тут на другой...

смотрю сейчас на другом монитре, отсечки бы уже поставил, другие. На первом кропе "резонансная" резкость в районе 32 исчезла...