Panasonic Leica DG Summilux 15mm F1.7 ASPH

Очень советую разобраться с терминологией и тогда с Вами будет проще общаться. ;)

Вопрос в моей терминологии или в том есть смысл менять 17/1.8 на 15/1.7?) Я написал, что несколько фото не устроили по качеству, а что конкретно меня не устроило абсолютно никак не повлияет на ответ опытных форумчан..

Дык у вас несколько фоток из 5 штук не устроило? Или из 5 тысяч? Испорченные фотографии вылазят у всех на любом объективе. Если вы словили пару раз на ширике мыльные края, что для шириков в принципе возможно, то не вижу смысла переживать на этот счет.

Цитата:

от:multydrew
Всем привет! Уже несколько месяцев смотрю в сторону сабжа, но есть нюанс, который меня меня остонавливает - это наличие олика 17мм 1.8. В общем вопрос - есть ли смысл менять его на ПЛ? В целом я оликом доволен, но несколько раз была ужасная детализация в углах при при ф4-ф5,6. Я не особо дотошный до таких нюансов, но даже меня это выбесило и поэтому я начал задумываться о замене...

Подробнее

Не стоит

Дело в том, что много снимаю стеклом 17/1,8 и ни разу не ловил никаких "артефактов" по полю кадра. Если Вас подводит стекло и коробка от панаса, меняйте. Но я бы посоветовал прежде потратить часок времени, чтобы найти и почитать обзоры и сравнения этих стекол.

Цитата:

от:igorsphoto
Дело в том, что много снимаю стеклом 17/1,8 и ни разу не ловил никаких "артефактов" по полю кадра. Если Вас подводит стекло и коробка от панаса, меняйте. Но я бы посоветовал прежде потратить часок времени, чтобы найти и почитать обзоры и сравнения этих стекол.

Подробнее

Да читал и перечитывал)пишут все как один - ПЛ резче, а боке слаще)

Цитата:

от: multydrew
Да читал и перечитывал)пишут все как один - ПЛ резче, а боке слаще)

К меня был... Советую-ли? Зависит от фокусных, если вам ближе 28-30 (пейзажи) берите, мыло по углам лечится зажатием диафрагмы, боке - на портретах его не будет (30мм это только ростовые), на макро, или скульптурах - да можно получить и оно приятное. Перешол с 15/1,7 на 20/1,7, его и оставил. Резкость пожалуй такая-же, но разностороннее, можно и портреты поснимать поясные.

Цитата:

от:Александр Бейч
К меня был... Советую-ли? Зависит от фокусных, если вам ближе 28-30 (пейзажи) берите, мыло по углам лечится зажатием диафрагмы, боке - на портретах его не будет (30мм это только ростовые), на макро, или скульптурах - да можно получить и оно приятное. Перешол с 15/1,7 на 20/1,7, его и оставил. Резкость пожалуй такая-же, но разностороннее, можно и портреты поснимать поясные.

Подробнее

ну для портретов у меня есть ПЛ 25мм, Пентакс 50мм ф1.4 в связке с спидбустером (а так же самодельный 50мм ф1.2 и коробка еще другого раритета). У отца есть панас 20мм и я камлан 28мм ф1.4. так что выбор есть :)
А 17мм я используюсь в основном когда путешествую.



исо200, ф5.6, ем10м2 + легкий кроп
Обратите на левый угол. И это не результат кривого сжатия. Это либо я криворукий (что может быть с большой долей вероятности), либо результат стекла.

Но общий посыл я понял, в основном все считают, что смысла особого менять нету.

Не вижу различий по углам в плане мыла. В целом весь снимок мыльный, резкости нет.

Сникое не развернуть, поэтому о мыле ничего сказать нельзя. Я бы на вашем месте купил лейку, сравнил (разброс качества) и продал худший.

Цитата:

от: Dr.Freezer
Не вижу различий по углам в плане мыла. В целом весь снимок мыльный, резкости нет.

Возможно вы правы, но мне так не показалось + у меня резкость на тушке немного в минус стоит.

Стекло отличное, скорее всего Вам с настройками камеры надо разобраться, техникой съёмки и снимайте в рав формате с последующей проявкой хотя бы в ОВ-3.
P8171683-1 by Andrey Berezhnoy, on Flickr
P8171734-1 by Andrey Berezhnoy, on Flickr

Фото жпег с рава, который был экспортирован через Лайтрум

Цитата:

от: multydrew
Фото жпег с рава, который был экспортирован через Лайтрум

Равку выложите.

Валерия on Flickr


Чаще использую этот объектив для видео, в тех моментах где не хватает лейки 25мм. Для фото размеры очень удобные, а вот для видео наоборот, слишком узкое кольцо фокусировки при маленьком размере самого объектива. Пальцами крутить неудобно.

Пристально смотрю в сторону Сигмы 16мм 1.4

Было у меня это стекло, продал, потому что скучно рисует, нет вау эффекта, что не скажешь про сигму 16 - 1.4. Продал видеографу, для видео хороший вариант.
Собственно все сигмы (16, 30, 56) - 1.4 на микру - просто волшебные стекла!!!! 8)

Цитата:

от:LuckyKOT
Было у меня это стекло, продал, потому что скучно рисует, нет вау эффекта, что не скажешь про сигму 16 - 1.4. Продал видеографу, для видео хороший вариант.
Собственно все сигмы (16, 30, 56) - 1.4 на микру - просто волшебные стекла!!!! 8)

Подробнее

Вот, спасибо за дополнительное мнение! А мне лейка 15мм для видео не подошла, именно из-за неудобства использования в мануальном режиме.

Не знаю что Вы подразумеваете под Вау эффектом, но уж "скучное стекло" точно не про него.
P8171654-1 by Andrey Berezhnoy, on Flickr
P1010206rpp by Andrey Berezhnoy, on Flickr

Ну например боке на Сигме точно приятнее

Всегда пожалуйста, все это ессесно субъективно. Единственный плюс у нее, это размер, для моей тушки GX85 очень подходило... Сигмы по больше и тяжелее.