PENTAX 645Z - универсальный СФ по доступной цене - все вроде бы радужно - но ведь ТАМ НЕ CCD СЕНСОР!!!!

Все кадры отретушированны. Причем сильно. Не стал бы только по этим судить. Для себя ещё не понял, что получилось. Слишком их мало, даже учитывая IQ250, все с людьми не нравятся, пейзажные наоборот.😀

Вот и мне ☺ С ПЗС меньше обрабатывать, есть даже принимаемое за коллаж (модеры на фотосайте отличились засунув в CG), на самом деле бердский залив новосибирского водогноилища, 15 мир обработки 😁

Цитата:

от: Kinzdindin

На КМОСе у меня были долго Д700 и Д800е. На ЦЦД- Fuji S3Pro и H3DII-39.

Ну а что же вы хотели, Хассель и Фудж создавались для художественной работы, а Никоны - для репортажной, какие бы там небыли модификации, в конечном итоге топовые Никоны, да и Кэноны - это классные репортёрские машинки.

250й вроде ниче так, но надо позырять че в тенях, а то как на питачке... То зелень то пурпур.

- Почему в цифровых задниках не используются CMOS-матрицы? Это ведь дешевле!

К сожалению, технология CMOS пока не может предоставить столь контролируемого качества изображений, как CCD, поэтому сегодня все цифровые задники производятся на основе технологии CCD. Конечно, CMOS является более доступной технологией, мы неоднократно задумывались над тем, чтобы использовать ее в своих камерах, но, столкнувшись с рядом проблем, отказались от такого решения. Кроме того, есть негативный пример Leaf: в свое время компания выпустила продукт на базе CMOS-технологии, но он оказался полным провалом — фотографам абсолютно не нравилось качество изображения.

из интервью представителя Sinar, 2008г.

Бггг

Цитата:

от:ARNIGIUS
Ну а что же вы хотели, Хассель и Фудж создавались для художественной работы, а Никоны - для репортажной, какие бы там небыли модификации, в конечном итоге топовые Никоны, да и Кэноны - это классные репортёрские машинки.

Подробнее

+100!
И цвет с CCД, кстати, еще никто не забыл и не отменял :) Лейку бы ФФ взял только из-за ССД, но...кусаются цены! Уж ЦЗ б/у дешевле лейки стали...

Цитата:

от:ARNIGIUS
Ну а что же вы хотели, Хассель и Фудж создавались для художественной работы, а Никоны - для репортажной, какие бы там небыли модификации, в конечном итоге топовые Никоны, да и Кэноны - это классные репортёрские машинки.

Подробнее

Т.е. Вы считаете, что на качестве картинки сказались "репортажные" свойства камеры, а не тип сенсора?
Цитата:

от: ГенМор
+100!
И цвет с CCД, кстати, еще никто не забыл и не отменял :) Лейку бы ФФ взял только из-за ССД, но...кусаются цены! Уж ЦЗ б/у дешевле лейки стали...

Ну, как видим, некоторые товарищи предлагают вообще отправлять на лечение всех, кто считает, что картинка с CCD лучше кмосовской.

Цитата:

от: Kinzdindin
Ну, как видим, некоторые товарищи предлагают вообще отправлять на лечение всех, кто считает, что картинка с CCD лучше кмосовской.

Понятие "лучше-хуже", ИМХО, индивидуальные.
Во-первых, одни и те же сенсоры (например, Сони) дают абсолютно разные картинки на никонах и пентаксах, на которых они же и стоят. Причем, опять же ИМХО, на собственных камерах Сони картинки существенно интереснее :) Тот же сенсор ССД кодака на его камерах дает совсем иную картинку (в лучшую сторону), чем на камерах других производителей, например, лейки той же. Видимо дело в программных алгоритмах преобразования сигнала с одних и тех же сенсоров в камерах разных производителей, ну и в иной технической составляющей этих камер;)
Во-вторых, независимо от вида и марки сенсоров, картинки надо еще и уметь готовить постобработкой :) Причем с ССД , имхо, получается готовить лучше , с более широкими возможностями (имею в виду РАВ).

Цитата:

от: ГенМор
Причем с ССД , имхо, получается готовить лучше , с более широкими возможностями (имею в виду РАВ).

Воистину!

Цитата:

от: ГенМор
Лейку бы ФФ взял только из-за ССД, но...кусаются цены!

У последней Лейки ФФ тоже CMOS ;) c LiveView впридачу

Цитата:

от: Павел Московкин
У последней Лейки ФФ тоже CMOS ;) c LiveView впридачу

Куды катится мир.

Цитата:

от: Kinzdindin
Т.е. Вы считаете, что на качестве картинки сказались "репортажные" свойства камеры, а не тип сенсора?

Репортёрские камеры, вцелом, оптимизированы для скорострельной съемки при плохом освещении, т.е. они полная противоположность цифрозадов, требующих неспешной съемки и много света. Наивно было бы предполагать, что подобная оптимизация репортажек ни как не отразится на качестве картинки на базовом ИСО и позволит им на равных тягаться с цифрозадами.

Цитата:

от: Andrew Gnezdilov
Если бы меньше теоретизировали, да побольше снимали, как ляжет свет понимали бы и без пилотов. Обычно это приходит с практикой. ;)

Эх, мне бы Вашу практику... Ну что-ж, буду работать дальше...
[quot]ДД - функция матрицы. Глубина цвета - АЦП. На выходе только пересечение этих двух множеств.[/quot]
Вывод тривиален - реальная глубина цвета на выходе АЦП не может превышать ДД.
[quot]Ну и 12eV как-то слабо коррелируют, что с 12-ю, что с 16-ю, что с хоть угодно сколько бит. Нет прямого преобразования. ;) [/quot]
Это в плёночные времена при использовании нелинейных АЦП или логарифмических усилителей перед линейным АЦП в барабанных сканерах не было прямого преобразования и 8 бит на выходе хватало выше крыши для всех мыслимых применений (и сейчас хватает выше крыши, ибо разрешение человеческого зрения по яркости гарантированно в пределах 7 битного представления), а сейчас в цифровых камерах и задниках всё линейно в очень высокой степени. Ступени экспозиции двоичны, преобразователи тоже, ДД матрицы точнёхонько соответствует реальной глубине цвета, а избыточные разряды в АЦП на хрен никому не нужны и ничего улучшить и "углубить" не способны.

Цитата:

от: ARNIGIUS
Наивно было бы предполагать, что подобная оптимизация репортажек ни как не отразится на качестве картинки на базовом ИСО и позволит им на равных тягаться с цифрозадами.

Раньше это было практически аксиомой...но сейчас подвижки таки есть. 1ДХ, например, очень хороший цвет выдает...до объема СФ ему понятно, далеко...

Цитата:

от:Vertigо
- Почему в цифровых задниках не используются CMOS-матрицы? Это ведь дешевле!

К сожалению, технология CMOS пока не может предоставить столь контролируемого качества изображений, как CCD, поэтому сегодня все цифровые задники производятся на основе технологии CCD. Конечно, CMOS является более доступной технологией, мы неоднократно задумывались над тем, чтобы использовать ее в своих камерах, но, столкнувшись с рядом проблем, отказались от такого решения. Кроме того, есть негативный пример Leaf: в свое время компания выпустила продукт на базе CMOS-технологии, но он оказался полным провалом — фотографам абсолютно не нравилось качество изображения.

из интервью представителя Sinar, 2008г.

Бггг

Подробнее

Инфа-то устаревшая, да еще и однобокая (синаровская).

Цитата:

от: ГенМор
+100!
И цвет с CCД, кстати, еще никто не забыл и не отменял :) Лейку бы ФФ взял только из-за ССД, но...кусаются цены! Уж ЦЗ б/у дешевле лейки стали...

Никон Д80 не устраивает? Там настоящий отборный ПЗС того же поколения примерно что у Лейки.

Не может, вот только заряд в ячейке аналоговая величина, соответственно чем меньше разрядность АЦП, тем менее точная аппроксимация, тем все печальное. Если сразу сконвертить в жипег разницы скорее всего не будет, но вот все поменяется если начать обрабатывать. 😀 Потому что например разница между 12 и 16 битами, на границе выбитого, разница между уже ничего не сделаешь и между что-то можно попытаться.😁
Иными словами ДД матрицы ограничивает, а разрядность АЦП ещё,т.е. 12 бит + 12 ev дадут меньше информации, чем 16 бит и 12 ev. Грубая аналогия плохой и хороший мониторы, заливаем равномерный градиент и смотрим. На плохом он будет ступеньками, на хорошем равномерным. Тоже самое и с полученными данными после АЦП. За счёт худшего квантования, часть информации безвозвратно пропадает.
Т.е. все дело насколько мало потеряется информации при аппроксимации аналогового сигнала дискретными значениями, насколько гладкой и точной будет аппроксимация.

Объём это вообще-то только светотень 😉 никакого отношения к матрице не имеет 😉

а почему камера рассматривается исключительно с точки зрения художественной съемки?

Цитата:

от:ГенМор
Понятие "лучше-хуже", ИМХО, индивидуальные.
Во-первых, одни и те же сенсоры (например, Сони) дают абсолютно разные картинки на никонах и пентаксах, на которых они же и стоят. Причем, опять же ИМХО, на собственных камерах Сони картинки существенно интереснее :) Тот же сенсор ССД кодака на его камерах дает совсем иную картинку (в лучшую сторону), чем на камерах других производителей, например, лейки той же. Видимо дело в программных алгоритмах преобразования сигнала с одних и тех же сенсоров в камерах разных производителей, ну и в иной технической составляющей этих камер;)
Во-вторых, независимо от вида и марки сенсоров, картинки надо еще и уметь готовить постобработкой :) Причем с ССД , имхо, получается готовить лучше , с более широкими возможностями (имею в виду РАВ).
.

Подробнее

Не, ну в контексте ПЗС или КМОП есть инструментальные измерения. За неимением более авторитетного источника чем ДхОмарки - прибегаем к ним. Не устраивают они как авторитеты - проводим свои измерения и пишем разгромные статьи.
А пока местные посты ПЗС-зависимых (или секты ПЗС) - не Ваши именно :) - совершенно надуманы и иррациональны.