Canon PowerShot G7 X

При нынешней технология красная цена качественному компакту на дюймовке 15 тыр. Но при этой цене мало кому захочется покупать начальные зеркалки, а это самый емкий рынок фототехники. Поэтому на дюймовки задирают цену в два раза, за которую реально взять тушку зеркалки с приличным объективом. Это просто приемчик для искусственного отделения продвинутых компактов от начальных зеркалок с сохранением рынка последних.

Цитата:

от:Димка
Наконец, появилось первое ПОЛНОЦЕННОЕ сравнение сабжа с конкурентом(RX-100 M3), на одних сценах, исо и апертурах:
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=538&t=4088397
Смотрим, сравниваем, при желании качаем равчики(камерный жпег у семёрки в полноразмерах выглядит откровенно попроще рыксового в т.ч. на нижних ИСО), хотя пока нет под сабж цветовых профилей.

Подробнее

Если не разглядывать кропы, то Кэнон (за счет цветов) мне понравился больше. У Сони мне не нравится, что получается какой-то холодный цвет все время - что когда сам пользовался, что в обзорах.

Странно - что на некоторых фото цвета теплее и насыщеннее у Кэнона, а на некоторых (и особенно на кропах) - у Сони.

на портретах у Сапога сильно сбит ББ в теплоту (белое платье откровенно желтое), соответственно, кожа ненатурального цвета для японки.

Да...почему Сони не хочет исправлять стабильность ББ непонятно. Ну не красива же синька-зеленка постоянная! Даже в конвертере порой в ступор входишь при коррекции.

Вам синее некрасиво, а другому человеку (см. выше) желтое некрасиво. Настраивайте сами после съемки. А можное и в процессе (по крайней мере на панасониках).

Нет уж, спасибо...Как то уже "наподнастраивался"...

У соньки выше детализация и нету в зоне боке жесткого шума как у кенона,особенно видно на портретах.И чуть живее картинка,но в сущности на полноразмеры смотреть уже не приятно с обоих аппаратов.Не покидает ощущение что раньше мыло делали лучше.Толку от этих пикселей когда картинка выше размера экрана уже не смотрится.

Так и не надо смотреть выше размера экрана, на то это и мыльницы. Никогда они хорошо не смотрелись в полноразмерах. Был или шум, или акварель, или мыло и аберрации в углах, или же все сразу. Зато в старых мыльницах видео и высокие ИСО были намного хуже, чем сейчас. Прогресс все-таки есть, просто не сразу по всем параметрам.
Да, на низких ИСО с raw в центре кадра эти 20 МП дают неплохую детализацию, тем самым увеличивая эффективность оптического зума.

Цитата:

от:papapa
У соньки выше детализация и нету в зоне боке жесткого шума как у кенона,особенно видно на портретах.И чуть живее картинка,но в сущности на полноразмеры смотреть уже не приятно с обоих аппаратов.Не покидает ощущение что раньше мыло делали лучше.Толку от этих пикселей когда картинка выше размера экрана уже не смотрится.

Подробнее

Вообще-то это для печати сделано. И на печати от а3+ очень даже видно, ЗАЧЕМ эти пикселы, также и что НЕ ЛУЧШЕ раньше мыло делали (сравниваю с тем же G5 в архиве и даже Минольтой А2)

А не надо 5 мегапикселей печатать на а3+, напечатайте на а4 и сравните на нем же аналогичное фото с продвинутого компакта. На низких исо конечно, все таки ссд. Или на мониторе сравните, только не на 100%, а просто в рамках монитора. При таких условиях скорее всего G5 будет смотреться получше, чем G7.

Цитата:

от: Dima I
...Да, на низких ИСО с raw в центре кадра эти 20 МП дают неплохую детализацию, тем самым увеличивая эффективность оптического зума.

Вообще то рыкса со своей дюймовкой по тестам дает более размытую картинку, чем продвинутые компакты с 1/1.7. НО, там стоит цейс, который и подразмывает, зато обеспечивает более точную цветопередачу (такие уж свойства качественной оптики). Поэтому если рассматривать не 100% а опять же фоты на мониторе, то сонины как раз будут смотреться лучше. Просмотры на 100% не всегда показательны, надо в первую очередь обращать внимание как в целом фото смотрится, а не под лупой.

Вопрос же был по использованию 20 МП. Понятно, что при печати А4 или ресайза до 2 МП монитора эти МП не раскроются. Но если сделать кроп при тех же 100 мм ЭФР у 5 МП аппарата и у 20 МП, то последний даст заметно более высокую детализацию, увеличивая эффективность оптического зума. Да, после ресайза до размера монитора эта новая 20 МП матрица ничем не хуже по резкости старых 5 МП на низких ИСО, а вот на высоких НАМНОГО лучше. Хоть это и мыльницы, но используют их не только днем на минимальном ИСО.

Цитата:

от:Dima I
Да, после ресайза до размера монитора эта новая 20 МП матрица ничем не хуже по резкости старых 5 МП на низких ИСО, а вот на высоких НАМНОГО лучше. Хоть это и мыльницы, но используют их не только днем на минимальном ИСО.

Подробнее

Насчет высоких ИСО вы частично правы, но насчет низких как то уж черезчур без аппеляционно утверждаете - вы вобще какую именно старую матрицу сравниваете с новой соневской ? Дело в том что раньше разработкой матриц занималось гораздо больше производителей и на их фоне лучших из них именно сониевские были полный отстой. И еще не понятно что вы имеете ввиду под "резкостью матрицы" - разве у матрицы есть такой параметр ?

Цитата:

от:Voyager_
А не надо 5 мегапикселей печатать на а3+, напечатайте на а4 и сравните на нем же аналогичное фото с продвинутого компакта. На низких исо конечно, все таки ссд. Или на мониторе сравните, только не на 100%, а просто в рамках монитора. При таких условиях скорее всего G5 будет смотреться получше, чем G7.

Подробнее

Не будет. Печатал и смотрел. На "избранных" фото он будет не хуже в а4. Но вот %% таких "избранных" у rx100 в несколько раз выше. Потому, что диапазон ИСО шире, АФ шустрее, управление ГРИПом гибче. Но еще и потому, что запас детализации в 2 раза больше.
Цвета? Явного преимущества старых камер не чувствую. Даже при ошибках ББ, из РАВа с Соневской "дюймовочки" можно вытянуть гораздо лучший ДД в сочетании с добротно-нейтральными цветами для последующей "накрутки".
нет, ностальгии по "добрым старым мылкам" ни разу не ощущал. Просто есть к ним ретроспективная благодарность за хорошие снимки удачных моментов, которые они сделали в свое время и в разных уголках мира. Но "sic transit!.." и "всякому овощу..."
зы: Соневские матрицы в "мылках" как раз мейнстримом были. В частности, "предтечи дюмовочек" с 2/3" все были на Соневской матрице: от родной 707, до никона, Минольты А2 и Сапога 1 Про

Да, технически неправильная формулировка, но, думал, и так понятно будет, что имеется ввиду картинка с 20 МП и 5 МП матриц при прочих равных (одинаковый объектив, ИСО, диафрагма, выдержка). 20 МР действительно даст больше деталей, в том числе и после ресайза к одному размеру (тем же 5 МП), и картинка визуально будет более резкой, детализированной. Так что ценность этих 20 МП не только в кропах. На фоне старых компактов с матрицами максимум 2/3 – эта новая 20 МП выглядит намного привлекательнее по совокупности качеств. Какой была бы 5 МП матрица этого размера, неизвестно. Но как показала практика, 10 МП у Никон 1 не помогло ему ни разу выдавать лучший результат, чем у Сони с 20 МП.

Не ради правды а ради истины... Сорри, похоже с пикселями все таки Вы правы. При малом "мертвом" пространстве между пикселями матобработка результатов даст в итоге отношение сигнал/шум на большом пикселе почти такое же, как и на нескольких меньших пикселях, на которые можно разбить большой. Разница в шумах будет, но незначительная... проценты а не разы... а вот детализация на мелкопиксельной будет существенно выше. Значит видимо Соня выжала из дюймовки максимум, и чудес по повышению качества на ней уже не будет при нынешней технологии...

Так и есть, для 1 “ – это самая лучшая матрица на сегодняшний день. А запас МП каждый использует в своих целях, кто-то будет кропить, кто-то ресайзить. Действительно, 5 МП не дали бы такого существенного прироста в качестве при повышении ИСО, как разница между 5 МП и 20 МП байером в детализации. Еще лучшего результата можно добиться только увеличением площади матрицы или переходом на принципиально новую технологию.

Цитата:

от: Alex78
Интересное сравнение. Обращает внимание, что для одинаковых снимков у G7x выдержка на треть меньше.

Ага, я тоже обратил на это внимание. Особенно заметно на ночных - они посветлее конкурента при той же экспотройке.

Цитата:

от: Avtopilot
Матричка у G7x - похуже на высоких ИСО или "показалось"?

Чесгря, мне также показалось. Камерный шумодав в дефолте ещё и выглядит зело устаревшим. Как на моём S100.
Но высокие ИСО всё равно ж необходимо во всех 100% случаях в РАВ снимать.
Думаю в нём и надо сравнивать, вящей объективности ради.

Цитата:

от: Avtopilot
Объектив неплохо выступил. Особенно в углах на открытой.

Это меня откровенно порадовало. Ибо на IR семплы на ШУ были удручающими по периферии, кроме одного.
Либо качество от экземпляра к экземпляру и на крупносерийных будет плавать, либо спишем на ранние экземпляры, разосланные видимо си-ильно заранее - по заявкам тестеров.

Цитата:

от: my-ilich
Вы же видели в чьих руках была камера в этом тесте.. :P вот для них она и есть..так что давайте без.. нАчать и углУбить..)

Видел. Как не видеть. Скажу вам по секрету - и Никон-810-й для них же. Они всё равно ими не сымають, а плечи качают:



Цитата:

от: Voyager_
А семерочка до рыксы по моему немного не дотягивает...

Мне пока кааца - только в камерном жпеге и только в полноразмере.
Что огорчает - то что пыха не отгибается.
Видоискатель - вещь в себе. Я на мыльницу без неё уже не один год снимаю - нет вообще к-л. дискомфорта, в т.ч. на солнце(учитывая как я по отношению к нему стою, когда делаю снимок объекта).
А вот рост телевика с 70 до 100 ЭФР в том же габарите, цене и фактическом приросте светосилы - дорогого стоит и явно компенсит в т.ч. вышеперечисленное.

Я бы не сказал, что Сони особо лучше, просто шумодав сильнее сработал, шарп не так жестко. В raw будет видно, что там за матрица, первой версии или последней (вряд ли Кенон свою сделал).
Объектив очень радует, при таких размерах неплохое качество (как для компакта), а зум еще и больше, чем у последней Сони. Интересно будет посмотреть на этот аппарат в связке с альтернативной прошивкой. Надеюсь, хотя бы в этой модели Кенон не испортит видеорежим. Да, сенсорный экран здесь будет к месту в некоторых ситуациях.

Цитата:

от: Dima I
Я бы не сказал, что Сони особо лучше, просто шумодав сильнее сработал, шарп не так жестко. В raw будет видно, что там за матрица, первой версии или последней (вряд ли Кенон свою сделал).

Матрица там 99% соневская.
А равы, естес-но - только в них будет видно. Как выйдет на рынок я в т.ч. самолично сравню шумы с обоими рыксами - второй и третьей.
Я бы и сейчас это сделал, да незачем на семплах с предпродажных, да и лень ловить цвета в РАВ-Терапии чтобы визуально уравнять с соньками, т.к. цветовых профилей для сабжа нет пока.