Цитата:от: Одиссей
Считалось кол-во кадров за одинаковый промежуток времени (типа, минута). Тест не помню где видел. Наверно, на dpreview в форумах...
Нельзя тогда такое писать, если доказательств ВООБЩЕ не предоставляете, а самостоятельно перепроверить это невозможно.
Никто ведь тест не видел и непонятно как он был проведён и насколько корректно выставлены режимы, в т.ч. и фокусировка. Напр. один только лок фокуса может укоротить промежутки одиночек иногда аж вдвое!
Цитата:от: Одиссей
"Для всего остального есть Sony rx100m3" (c)
...была
Ибо сейчас сильно снижается целесообразность покупать обрезок даже без умеренного портретника (24-
70), если выходит 24-
100, да ещё и более светосильный по-факту.
Цитата:от: Одиссей
С точностью до наоборот. LX100 явно позиционировался для "серьезных фотографов" (а не "юных мобилографов").
Почему "явно"?
Здесь вы попросту выдаёте свои фантазии за бесприкословное правило.
Ведь совершенно очевидно что G7 X не имеет ничего общего не только с "юными мобилографами", но вообще ни на йоту не уступает в серьёзности подхода тому же LX100, который, повторюсь, в контексте юзабилити особенно, сливает сабжу просто вдрызг.
Цитата:от: Одиссей
В этой категории 95+% считает ВИ пререквизитом удобной камеры.
Ещё раз: вы понимаете разницу между оптическим видоискателем и электронным?
Так вот последний нужен ку-ууда как менее. А первый интересен тем самым "серьёзным фотографам" когда он реализован куда более полноценно, чем тёмный слепой глазок как напр. на нижних кропозеркалках, когда на мануальных светосильных стёклах половите ка фокус на таком визировании. Да ещё и оперативно.
Это даже оставив за скобками насколько эл.ВИ сливает поворотному экрану в реальном юзабилити.
Цитата:от:Одиссей
Чем и как он "топит" камеру - только Вам известно, кмк, если учесть, что за габариты камеры он не выступает и серьезного уменьшения камеры с его выкидыванием не произшло бы (достаточно сравнить с GM5).Подробнее
Во-первых - выступает таки, что вы и видите именно на LX100.
Но это то мелочи, по сравнению с тем, что он напрочь лишил камеру вспышки, а и без того её ненизкую, для типичного среднего юзера, цену приподнял ещё дополнительно. Скажите, неужели я ща пишу что-то НЕочевидное?!
Что вы и сами "случайно" отчего-то не заметили.
Ну а что касается слон-вс-кит, то всё же видно и без моего резюме.
Но извольте, раз надо:
LX100 лучше сабжа:
1. КФ матриц соотносятся 2,7/2,2. Т.е. матрица Панаса в полтора раза больше по площади светоприёмника.
2. У Панаса есть 4К, которые ожидаемо бесспорно чётче 2К с сабжа.
...ЭВИ - как я и говорил выше - спорный "плюс".
LX100 хуже сабжа:
1. Самое главное для компакта - габарит. Из которого самый важный - толщина. Слив в полный вдрызг. С крышкой объектива и выступом ВИ Панас толще сабжа чуть ли не вдвое. И если последний был относительно карманный, то первый потребует по факту такой же отдельной сумки, которую требует и иная менее компромиссная камера.
2. Больший вес.
3. Разница в цене $200, что в России при текущей конвертации и суммировании НДС потянет на лишний чирик. Для Москвы - терпимо, для типичной ср. з/пл россиянина - это треть месячного дохода. Ещё бы понять целесообразность переплаты.....
4. Отсутствие встрой. вспышки. Окончательный гвоздь в гроб габаритов.
5. Телевик ОЩУТИМО короче. Причём там, где он весьма востребован, особенно при заявленной светосиле.
6. Разрешение сенсора ниже аж почти ВДВОЕ! Что тем более почувствуется при обрезанном телевике.
7. Прибитый дисплей. Самое забавное что при этом камера позиционируется в т.ч. как -видео.
Про всякие "селфи" в т.ч. сверхпопулярные "я и памятник" - даже и не говорю. Хотя ЭФР-24 весьма располагают...
8. Нет встрой. ND-фильтра, что также ощутимо в т.ч. для того же наиб. распростр. видео днём.
9. Не имеет тача. Но вот это несмертельно, канеш, но куда как менее удобно при наличии оного когда напр. камера фиксирована (на случ. подставке/штативе), а композиц. центр намеренно не совпадает с центром кадра. Или в тех же условиях делаем двойку-тройку для HDR с промером шага.
Или напр. в "фуллавто" начинающий любитель ловит менее контрастный объект позади более контрастного. Да немало для чего...
И объективные РАВы потом сравним, как главные тестеры отпишутся.
Всё же от более габаритной камеры ждём менее компромиссного кач-ва картинки.
