от: Chega
40-150/2.8 vs 50-200SWD
http://flightlevel42.co.za/40150PROReview.html
Почти под всем могу подписаться, так как у самого есть как 50-200/3.8-3;5 SWD, так и 40-150/2.8.
На E-M1 50/200 мог легко лажануть с автофокусом, промазав на метр-два. С E-M1-II все стало значительно лучше.
По скорости АФ, 40-150/2.8 особенно на длинном конце существенно быстрее.
По качеству изображения ИМХО +- паритет.
По массе. Если брать к 40-150 1.4х конвертер, чтобы выровнять фокусные, то габариты и масса +- похожи. При этом на 50-200 тоже есть родные конвертеры на 1.4х и 2х. Более того, можно на него одеть и 1.4х от микры, если у вас адаптер MMF-1 (насколько помню в MMF-3 надо немного пластик внутри подрезать). При этом правда стабилизатор камеры лучше отключить, так как у него будут неверные данные об фокусном расстоянии.
В общем и целом, если у вас вторая или третья единица, или третий пятак, то вполне можно брать 50-200/2.8-3.5 SWD неплохо при этом сэкономив.
Если все-таки берете 40-150, то можно рассмотреть в качестве альтернативы PL 50-200/2.8-4. Будет потемнее на длинном конце, с хоботом, но с неплохим боке, с меньшей массой и габаритами и с IS, а в случае тушки от Панаса - с Dual-IS.
Чуть по-меньше картинку выкладывайте, удобнее смотреть 
