Динамический диапазон цифровых камер SIGMA и реальная битность каналов.

У каких камер SIGMA самый широкий динамический диапазон? Возможно ли сравнить эти диапазоны с байером и задниками? Какая реальная битность на канал? Вобщем кто что знает о чисто технических характеристиках матриц компании SIGMA?

У фовеоновой Sigma SD1 Merrill 36-ти битный цвет. Это примерно 600 триллионов оттенков цвета. Обычный, высокий уровень. Хотя я видел кое-где в некоторых байерных спеках написано цвет 42-бит. Только, врятли, это возможно уловить глазом, да и вообще имеет ли это какое-то отношение к реальности ...

У всех Мерриллов двенадцатибитный ADC на канал, тоесть 36 бит цвета.
Но это теория, на практике вот здесь человек описывает как сам мерял,
http://www.dpreview.com/forums/thread/3650127#forum-post-53434362
получил около 8, что примерно совпадает с моим практическим опытом - хреновенький ДД у фовеона, не совсем смертельно, но на грани.

У Кваттры говорят что аж 14, но сколько на самом деле выходит, надо самому смотреть
http://dpzen.com/node/1272511

Цитата:

от: barmalini
хреновенький ДД у фовеона, не совсем смертельно, но на грани.

У Кваттры говорят что аж 14, но сколько на самом деле выходит, надо самому смотреть

Чепуха всё это. Что такое вообще динамический диапазон? Количество полутонов и оттенков цвета. Посмотрите на снимки леса с любого байера и с Меррила. Преимущество будет очевидно за Меррилом. Байер не передаёт микроградаций цвета, там всё более примитивизируется и упрощается. Это уже мой реальный опыт анализа тысяч снимков с разных камер. А какие-то графики, которые неизвестно кто и с какой целью выложил в сеть ;) - это совсем не факт. Я верю только своим глазам.

Цитата:

от:canopus777
Количество полутонов и оттенков цвета. Посмотрите на снимки леса с любого байера и с Меррила. Преимущество будет очевидно за Меррилом. Байер не передаёт микроградаций цвета, там всё более примитивизируется и упрощается.

Подробнее

Угу, у сигмы куча микроградаций "цвета" - черного.

и чёрного тоже. А проблемы с цветом у фовеона, зависят только от прямоты рук снимающего ;) .

Цитата:

от:canopus777
Чепуха всё это. Что такое вообще динамический диапазон? Количество полутонов и оттенков цвета. Посмотрите на снимки леса с любого байера и с Меррила. Преимущество будет очевидно за Меррилом. Байер не передаёт микроградаций цвета, там всё более примитивизируется и упрощается. Это уже мой реальный опыт анализа тысяч снимков с разных камер. А какие-то графики, которые неизвестно кто и с какой целью выложил в сеть ;) - это совсем не факт. Я верю только своим глазам.

Подробнее

Почему вы назвали мою фразу "надо самому посмотреть" чепухой а потом написали то же самое но своими словами?
Почему вы притянули сюда Байера?
Почему вы отрицаете научный подход и инструментальные методы?
Что такое "микроградации"?
Что такое "примитивизируется и упрощается" по отношению к цветовой модели aRGB?

Цитата:

от: Alexikz
Угу, у сигмы куча микроградаций "цвета" - черного.

Во как!

Похоже, на ожидает очередная серия "сказок про фовеон".

Начнём с того, что чёрный - вообще не цвет. И про его градации говорить как бы бессмысленно.

Цитата:

от:canopus777
Чепуха всё это. Что такое вообще динамический диапазон? Количество полутонов и оттенков цвета. Посмотрите на снимки леса с любого байера и с Меррила. Преимущество будет очевидно за Меррилом. Байер не передаёт микроградаций цвета, там всё более примитивизируется и упрощается. Это уже мой реальный опыт анализа тысяч снимков с разных камер. А какие-то графики, которые неизвестно кто и с какой целью выложил в сеть ;) - это совсем не факт. Я верю только своим глазам.

Подробнее

Никак нет! Динамический диапазон - это лишь соотношение яркостей самого яркого и самого темного регистрируемого объекта. Не во внутрикамерных попугаях, а в физических величинах (люксы, люмены или что там сподручнее для такой оценки использовать). Если камера фиксирует объекты с отношением яркостей 1/1000, то ее ДД - 60 дБ. А вот на сколько внутрикамерных попугаев разбит этот ДД, зависит от разрядности АЦП. Что же до цветопередачи сигмы и ее выигрыша даже у 14-битных байеров, так не забывайте, что у байера принципиально другой способ получения изображения - он и будет приводить к тому, что листва, особенно мелкая, около пикселя величиной, будет превращаться в монотонную бурую массу. Тут с фовеоном тягаться трудно. И таки да, по ДД фовеон сейчас проигрывает байеру; приведенный график достаточно честно показывает "соотношение сил". И что? В реально сложных условиях, скажем, в ночной сцене с фонарями в кадре, ореол засветки вокруг фонарей у байера будет меньше. Огромное преимущество, правда? И по разрядности фовеон проигрывает топовым байерам. Опять же, и что с того? Весь выигрыш от разрядности байера в плане цветопередачи нивелируется интерполяцией цвета; в итоге тут фовеон лидирует.

Цитата:

от: Сергей Буланов
Во как!

Похоже, на ожидает очередная серия "сказок про фовеон".

Начнём с того, что чёрный - вообще не цвет. И про его градации говорить как бы бессмысленно.

Не спугните

Цитата:

от:barmalini
Почему вы назвали мою фразу "надо самому посмотреть" чепухой а потом написали то же самое но своими словами?
Почему вы притянули сюда Байера?
Почему вы отрицаете научный подход и инструментальные методы?
Что такое "микроградации"?
Что такое "примитивизируется и упрощается" по отношению к цветовой модели aRGB?

Подробнее

1. Ну это же ВЫ говорите свою фразу "хреновенький ДД у фовеона"?

2. Потому что в статье этого "графикостроителя" им указывается, что самый крутой ДД у D600, а у 5D он чуть лучше меррила. Подозреваю, что D600 просто его любимая камера ;) и ну и собственно всё понятно остальное...

3. Потому что ИМЕЮ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ ГЛАЗА и они меня не подводят ;) . Было время когда я, как и многие, наобум верил общепринятым клише и шаблонам в фото. Но стал искать им подтверждение и не нашёл. Стал разбираться сам и нашёл фовеон. И понял, где истина, а где шелуха...

4. Микроградации- это самые малые отклонения цвета и оттенков. Их больше у фовеона.

5. Свойственное байеру упрощение количества оттенков. Ну это надо видеть, чего так объяснять 8) . Хотите поищу примеры...

Цитата:

от:Nicholaes
Никак нет! Динамический диапазон - это лишь соотношение яркостей самого яркого и самого темного регистрируемого объекта...... В реально сложных условиях, скажем, в ночной сцене с фонарями в кадре, ореол засветки вокруг фонарей у байера будет меньше.

Подробнее

1. Возможно ;) я в Википедию не подглядывал, сказал что сам думал.

2. Это сомнительно, вот моя байерная ночная съёмка.


IMG_0351.JPG

Снято зимой, глаза видели ощутимо больше, так как снег белый и освещал отражённым светом вокруг. И лампы фонарей засвечены банально. (я представляю какая красота была б на снимке, если тогда у меня в руках был меррилл !)

А вот ночной фовеон, снято летом, кромешной ночью, из освещения лишь пара слабых фонарей в контре друг другу.. Глаза видели даже меньше чем получилось на снимке.


SDIM07251.jpg

Цитата:

от:canopus777
1. Ну это же ВЫ говорите свою фразу "хреновенький ДД у фовеона"?

2. Потому что в статье этого "графикостроителя" им указывается, что самый крутой ДД у D600, а у 5D он чуть лучше меррила. Подозреваю, что D600 просто его любимая камера ;) и ну и собственно всё понятно остальное...

3. Потому что ИМЕЮ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ ГЛАЗА и они меня не подводят ;) . Было время когда я, как и многие, наобум верил общепринятым клише и шаблонам в фото. Но стал искать им подтверждение и не нашёл. Стал разбираться сам и нашёл фовеон. И понял, где истина, а где шелуха...

4. Микроградации- это самые малые отклонения цвета и оттенков. Их больше у фовеона.

5. Свойственное байеру упрощение количества оттенков. Ну это надо видеть, чего так объяснять 8) . Хотите поищу примеры...

Подробнее

Давайте внесем немножко ясности:
1. ДД вообще не связан напрямую с цветопередачей, ни у байера, ни у фовеона, ни о ужас, у черно-белой Лейки. ДД - это другое и у фовеона он достаточно скромный.
2. Подозреваю, что вы очень творческий человек, но замечу, что математики свой хлеб не зря жуют.
3. Ваши глаза, к сожалению, ну никак не подходят в качестве инструмента для определения ДД фовеона. В данной теме человек спрашивает о ДД Сигмы, графики ему скажут больше.
4. Здесь вы пытаетесь иносказательно объяснить работу аналого-цифрового преобразователя. Попытка похвальная, но обречена на неполноту и патину эзотерики. Все намного проще. У фовеона ровно столько же градаций цвета, сколько и у любой другой камеры с равной битностью АЦП.
5. Не надо примеров. С примерами у вас возникнет соблазн подменить математику эзотерикой, а это не всегда полезно.

Математика полезна для доказательства теоремы Пуанкаре, а для оценки технического качества картинки полезны человеческие глаза ;). Ну вот допустим простой снимок леса на фовеон.


august14.jpg

Далеко не лучшая проявка, но такой подробно-цветной лесной картинки на байер, я не видел. (Учтите это не осень ;) ). Может у вас есть что-то впечатляюще байерно-разнообразное ? :P

Цитата:

от:canopus777
Математика полезна для доказательства теоремы Пуанкаре, а для оценки технического качества картинки полезны человеческие глаза ;). Ну вот допустим простой снимок леса на фовеон.

Далеко не лучшая проявка, но такой подробно-цветной лесной картинки на байер, я не видел. (Учтите это не осень ;) ). Может у вас есть что-то впечатляюще байерно-разнообразное ? :P

Подробнее

Мне нравится ваше упорство, но почему вы решили привести в качестве аргумента именно эту картинку?
Мой пример гораздо уместнее и здесь прекрасно видно, что не блещет ДД, ой не блещет:


Я хочу донести до вас одну простую истину - динамический диапазон это не "качество картинки", не цветность, не "нравица- не нравица", не "микроэзотерика" и прочая чушь, ДД - это вполне четкий формальный параметр, очень хорошо поддающийся измерению и в этой теме мы говорим именно о нем.

Цитата:

от:canopus777
1. Возможно ;) я в Википедию не подглядывал, сказал что сам думал.

2. Это сомнительно, вот моя байерная ночная съёмка.


IMG_0351.JPG

Снято зимой, глаза видели ощутимо больше, так как снег белый и освещал отражённым светом вокруг. И лампы фонарей засвечены банально. (я представляю какая красота была б на снимке, если тогда у меня в руках был меррилл !)

А вот ночной фовеон, снято летом, кромешной ночью, из освещения лишь пара слабых фонарей в контре друг другу.. Глаза видели даже меньше чем получилось на снимке.


SDIM07251.jpg

Подробнее

Я в википедию тоже не подглядываю - с понятием динамического диапазона по работе постоянно сталкиваюсь. )) Ваш пример разных снимков, с разной экспозицией, совершенно неинформативен. Чтобы понять, у какой камеры ДД больше, нужно провести строго парный тест - один объект съемки и даже не одна экспопара (т.к. реальное ИСО может отличаться), но одинаковая плотность теней, например. "Внизу", в тени, одинаково - а вот "наверху" кто раньше ослепнет, тот и проиграл по ДД. На меррилле у Вас тени значительно плотнее, чем на байере - даже если предположить полную идентичность сцен, то при этом байер вполне имел право "вылететь" в светах.

Цитата:

от:barmalini
...
Мой пример гораздо уместнее и здесь прекрасно видно, что не блещет ДД, ой не блещет:

...

Подробнее

Ваш пример неудачен.

Выбитый белый кружок мало что говорит о ДД матрицы, т.к. он отображает не само солнце, а облака среднего яруса, им подсвеченные. Можно привести уйму байеровских снимков таких же и ещё более выбитых в аналогичных условиях. Здесь на первое место выходят оптические свойства атмосферы, а не ДД.

Цитата:

от: barmalini
... ДД - это вполне четкий формальный параметр, очень хорошо поддающийся измерению и в этой теме мы говорим именно о нем.

Если это так, то дайте количественную характеристику, численное значение ДД на Вашем снимке. Это Ваше "не блещет ДД, ой не блещет" никак не лучше "эзотерики".
_______________________________-

Добавлю ещё: у ДэПэшек объективы, конечно, замечательные во многих отношениях, но съёмку в контровом свете они не тянут.

И ещё: если нужен правильный солнечный блин, то ничего сложного тут нет:

Цитата:

от: Сергей Буланов
Если это так, то дайте количественную характеристику, численное значение ДД на Вашем снимке. Это Ваше "не блещет ДД, ой не блещет" никак не лучше "эзотерики".

Извините, такого рода риторика меня не привлекает.
Если Вам трудно принять результаты тестирования проведенного другими людьми, то купите себе серую шкалу и хоть обэкспериментируйтесь
http://motion.kodak.com/motion/Products/Lab_And_Post_Production/Control_Tools/KODAK_Color_Separation_Guides_and_Gray_Scales.htm
У меня же лично нет проблемы доверия к результатам независимых исследований. Ссылки привел, дополнительно доказывать что-то Вам не буду, хотите спорить, спорьте с автором.

Цитата:

от: Сергей Буланов


И ещё: если нужен правильный солнечный блин, то ничего сложного тут нет:

А вот это уже интереснее, поделитесь секретом, у меня как раз Солнце к горизонту клонится, как его можно снять, чтоб получилось похоже на ваш снимок? HDR, разумеется, не рассматриваем.

В экзифе f/11, 1/500, ISO 100. Нормально. Естественно, в тенях уже шумы есть.