приоритет диафрагмы на компакте - есть смысл?

А вот размытие фона:


До объекта полметра. Широкий угол, ф1.8

Размытие есть. Но это же не боке, а УГ :)

Печально, однако, но древо размылось не меньше фона.

Цитата:

от: aserg2


Печально, однако, но древо размылось не меньше фона.

Об этой фотопробе вообще говорить нечего. Просто технический брак.

Цитата:

от:Alexander46
Заканчивайте уже воду в ступе толочь. Всем фотолюбителям, о профессионалах и говорить нечего, что у мелкоматричников ГРИП от забора и до обеда (макро не в счёт). Что тут можно обсуждать и о чём можно спорить?

Подробнее

Не совсем так коллега ;)

К примеру возьмем упомянутый мною УЗ Панас FZ38. Вводим данные в калькулятор ГРИП:
1. Минимальное ФР (ШУ) =5мм. (фактически 4,8 мм.)
2. Кол-во МП.=12
3. Доп. круг нерезкости=3 мкм.
4. Размер кадра=6,2х4,65 мм. (фактически 6,16х4,62)
5. Расположение объекта=1,5 м.
6. Диафрагма=2,8

Получаем результат расчета ГРИП = 3,5м. - 0,95м. т.е всего 2,55 метра.

Так что "забор" еще попадает, а вот "до обеда" - уже никак :D

Да и забор, будь он расположен на расстоянии метров 5-6 уже попадает в зону нерезкости.

Не изменяя условий прикроем диафрагму до 5,6 и уже получаем искомое "от забора и до обеда", т.е. от -0,7 м. и до бесконечности.

Т.о. и на компакте, даже на ШУ есть возможность ловить зону нерезкости на заднем плане регулировкой диафрагмы.

Вот такая теория ;)

ПС. Может где ошибся в расчетах (поздненько, около полуночи :? ) - поправьте, буду весьма благодарен.

Калькулятор пользовал отсюда - http://a-brezhnev.ru/articles/kalkulyator-grip

Цитата:

от: Mih.AE.
Так что "забор" еще попадает, а вот "до обеда" - уже никак :D

Я ж писал, макро не в счёт, в том числе широкоугольное ;) .

О каком макро идет речь??
Посмотрите угол и размер кадра на калькуляторе = 1,85м.х1,39м.

Там даже человечек в рамочке для наглядности - поясной портрет!

ПС. Не поленюсь, как-нибудь сделаю тестовый снимок по этим цифирям..

Цитата:

от:Mih.AE.
О каком макро идет речь??
Посмотрите угол и размер кадра на калькуляторе = 1,85м.х1,39м.

Там даже человечек в рамочке для наглядности - поясной портрет!

ПС. Не поленюсь, как-нибудь сделаю тестовый снимок по этим цифирям..

Подробнее

Ну кому вы всё это рассказываете? :D У меня есть и просьюмер с относительно крупной матрицей, и полуторокроп, и полный кадр с набором фиксов, так что где какая глубина резкости и характер и степень размытия знаю не из умных книжек и интернета.
Понятно, что с полутора метров на широком будет ни разу не макро, но и не портрет в обычном понимании. Это будет что-то из серии "я и пальма". И хоть там глубина резкости "всего" 2,5м, но чтоб фон размылся сколь-нибудь значительно, его надо отодвинуть на много-много метров.

Цитата:

от:Alexander46
Ну кому вы всё это рассказываете? :D У меня есть и просьюмер с относительно крупной матрицей, и полуторокроп, и полный кадр с набором фиксов, так что где какая глубина резкости и характер и степень размытия знаю не из умных книжек и интернета.
Понятно, что с полутора метров на широком будет ни разу не макро, но и не портрет в обычном понимании. Это будет что-то из серии "я и пальма". И хоть там глубина резкости "всего" 2,5м, но чтоб фон размылся сколь-нибудь значительно, его надо отодвинуть на много-много метров.

Подробнее

Практика - критерий истины. Будет время, сделаю несколько тестов.
Самому стало интересно ;)
Правда придется искать фон достаточно протяженный в глубину, чтобы оценить степень размывания от дистанции за объектом.

Цитата:

от:Mih.AE.

К примеру возьмем упомянутый мною УЗ Панас FZ38. Вводим данные в калькулятор ГРИП:
2. Кол-во МП.=12
3. Доп. круг нерезкости=3 мкм.
Калькулятор пользовал отсюда - http://a-brezhnev.ru/articles/kalkulyator-grip

Подробнее

Если не под крупноформатную печать и рассматривания потом "водя носом" :)
то рекомендую ставить минимальные там 3 Мпикс(а лучше найти другой калькулятор). Тем более если ваш моник как раз 1920 по длинной.
А уж если потретная ориентация(а оценка ГРИП/размытие обычно там и алкается) кадра, то вообще минимальный размер "круга нерезкости" для просмотра на мониторе надо ставить не более 1/540 по длинной. Т.е. вообще меньше одного полумегапикселя "на кадр".
А ваши выставленные 3 "условных мкм"(т.е. два пикселя из аж 12 млн на кадр) вы в ресайзе до мониторных попросту физически не сможете их увидеть, а уж тем более не отдетектируете как "размытие" против "неразмытых" ;)

Цитата:

от:Mih.AE.
Практика - критерий истины. Будет время, сделаю несколько тестов.
Самому стало интересно ;)
Правда придется искать фон достаточно протяженный в глубину, чтобы оценить степень размывания от дистанции за объектом.

Подробнее

Могу избавить.




Фокусное 28,8мм, f:2,8
х10. Внутрикамерный jpg.

Цитата:

от: Shibayev
Могу избавить.

Фокусное 28,8мм, f:2,8
х10. Внутрикамерный jpg.

4,8 = 28,8? Нет? Значит, не можете . Да и матрица у вас поболе будет.

ЧесГоворя не совсем понял вашу мысль.
Мы же сейчас говорим не о конкретном отпечатке/изображении которое кто-то будет на чем-то рассматривать, а о чистой мат. модели изображения, получаемого на конкретной матрице с конкретным объективом.

Разве ГРИП системы объектив/матрица зависит от того на чем потом эту картинку печатать/рассматривать?

Я у себя на мониторе смотрю с разрешением 1920 по длинной, а выложив в инет/на форум после ресайза вообще непонятно кто и на чем будет это смотреть.

Кружок нерезкости я взял 3 мкм. как рекомендуемые для данного типа сенсоров.
а при чем здесь 3 Мп. ? :? если физически сенсор имеет 12?

ПС. Другой калькулятор... :? посоветуйте. Я пытался найти, но большинство из них ущербно тем, что жестко забиты типы и модели камер/объективов, причем далеко не все 100% имеющих хождение по рукам на данный момент.
Выборка непонятно по какому критерию, в которой максимум 10-15% от распространенных типов камер.
Причем в основном зеркалки. С компактами в большинстве калькуляторов вообще скучно.

Цитата:

от: Shibayev
Могу избавить.

Да уж какое там избавление :D
Там фон плоский и // плоскости матрицы. Ну размыт. И что?

Неет. Тут надо тщательнее и продумать всё.

Цитата:

от:Mih.AE.

Вы внимательно читали соображения по этому поводу выше? Похоже совсем по диагонали. Кто же на компакте ловит боке на ШУ?

Слушайте еще раз. Чтобы получить боке на компакте нужно:

1. Максимально, на сколько возможно и насколько позволяет сюжет и композиция съемки, зумировать объектив
2. Максимально, на сколько позволяет конкретный объектив, приблизится к главному объекту съемки и сфокусироваться на нем.
3. Обеспечить соотношение >>расстояние от фотоаппарата до объекта / расстояние от объекта до фона>>минимум 1/1,5.
А лучше чем больше - тем лучше.

Подробнее

Скорее всего я неправильно использовал термин ГРИП. Зона нерезкости конечно есть в режиме А, на компакте.
Просто эта нерезкость слабо выражена.

Я об этом. Не о ГРИП как таковом. А о его "силе" :)
Если конечно так можно сказать.

На компакте (с обычным объективом) сильное размытие фона сделать не получится.

И спасибо за краткий и понятный совет.
Я по вашему совету сделал сегодня снимок:


Дистанция примерное 2 м. ФР 25 мм (максимум для п340) и максимальная диафрагма для этого ФР - 5.6

Нерезкость фона очевидна. Особенно если смотреть "под лупой" по границе ствола дерева. Или на кропе.
Но все же в целом фон вполне различим, когда смотришь просто на снимок.
А вот кроп:


На кропе смотришь - размытие приличное. А на целом фото размытие скромное.

Цитата:

от: Alexander46
4,8 = 28,8? Нет? Значит, не можете .

А, вас заинтересовало максимально широкоугольное положение? Не, там такого не будет.

Тонально планы разделить можно, а расфокусом уже затруднительно. Он, конечно, есть, но виден только на полноразмере, а не при естественном просмотре. Да, и на Х10 широкий угол начинается с 7,1мм.
Цитата:

от: Alexander46

Да и матрица у вас поболе будет.

Надеюсь ни для кого новостью не будет то, что кружок рассеяния от площади матрицы не зависит?
upd. Вы спрашивали exif. Их тут у меня
http://fotki.yandex.ru/next/users/shibayev/album/155501/view/699843?page=2

Цитата:

от: digioid


На компакте (с обычным объективом) сильное размытие фона сделать не получится.

Получится легко, если объектив достаточно светосилен на всех фокусных, а не только на максимально ШУ. Вон выше фоточка. На максимально широком угле разделять планы нерезкостью вообще имхо редкая задача, хотя такие кадры и можно придумать. И моделей таких фотоаппатов достаточное количество: только у Фуджифильма, как минимум, три. И у Панасоника с Олимпасом тоже. И, кажется, даже у Самсунга.

Цитата:

от: Shibayev
А, вас заинтересовало максимально широкоугольное положение?

Да не особо, давно уже знаю, что к чему.
Цитата:

от: Shibayev
Надеюсь ни для кого новостью не будет то, что кружок рассеяния от площади матрицы не зависит?

Т.е. вы хотите сказать, что при одинаковом ЭФР, диафрагме и расстоянии до объекта степень размытия фона будет одинаковая?

Цитата:

от:Mih.AE.
ЧесГоворя не совсем понял вашу мысль.
Мы же сейчас говорим не о конкретном отпечатке/изображении которое кто-то будет на чем-то рассматривать, а о чистой мат. модели изображения, получаемого на конкретной матрице с конкретным объективом.

Разве ГРИП системы объектив/матрица зависит от того на чем потом эту картинку печатать/рассматривать?

Подробнее

Конечно зависит. ГРИП всей системы надо рассмтривать, включая размер просматриваемой области, расстояние от глаза до плоскости просмотра, и плотность пикселей матрицы экрана/печати принтера.
Этим невозбранно пользуются производители, ну и счастливые обладатели компактов, в которых вместо объективов вставлены дешевые стёклышки. Даунскейл с 20Мп до типичного разрешения экрана, или печати 10х15 на расстоянии комфортного просмотра, дадут приятную резкую картинку, хотя в исходнике мыло мыльное.

Цитата:

от: Alexander46
Т.е. вы хотите сказать, что при одинаковом ЭФР, диафрагме и расстоянии до объекта степень размытия фона будет одинаковая?

Я хочу сказать, что при одинаковом фокусном расстоянии, размер кружка рассеяния будет примерно одинаковым, при просмотре неразличимом. А степень размытия будет ещё зависеть от конструкции матрицы, и алгоритмов дебайеризации, это если уж строго. Не надо мне тут ЭФР подсовывать, чай не дети. ;)

Цитата:

от: Shibayev
Я хочу сказать, что при одинаковом фокусном расстоянии, размер кружка рассеяния будет примерно одинаковым, при просмотре неразличимом.

А не зависит ли этот кружок от отверстия диафрагмы?

Цитата:

от: Alexander46
А не зависит ли этот кружок от отверстия диафрагмы?

А это не само собой разумеется?