Информация по БФ объективам

Всего 224 сообщ. | Показаны 201 - 220
Re[Foveon Cmosov]:
Цитата:
от: Foveon Cmosov
Вот и вы пришли к выводу, что не все так просто. БФ объективы меньше по разрешению, чем ФФ.

Неверное предположение. При создании конечного изображения в виде отпечатка задействовано много факторов и объектив только один из них. В одном Вы абсолютно правы - БФ это не про разрешение и пресловутое "качество"
Re[kyerdna]:
Цитата:
от: kyerdna
Неверное предположение.
Можете подкрепить документально ваше утверждение? Когда ставят на ФФ объектив от старых БФ, видно даже без замеров линий на мм, что их разрешение ниже чем у объективов для ФФ. Но может я чего упустил
Re[Foveon Cmosov]:
Мы с Вами говорим на разных языках

То, что вы воспринимаете "даже без замеров линий на мм, что их (БФ) разрешение ниже чем у объективов для ФФ." не имеет прямого отношения к разрешению. Современные объективы с многослойным просветлением в большинстве случаев дают картинку с более высоким контрастом (микроконтрастом), что визуально воспринимается как изображение с более высоким разрешением.

Зайдите в ветку беззеркалок и Вы обалдеете от кучи примеров "высокого разрешения", где "ФФ и рядом не стоял".

Ещё раз повторю, формат в фотографии это в большинстве случаев не про разрешение (кроме аэрофотосъёмки). Больше мне нечего добавить, и примеров у меня тоже нет.
Re[Foveon Cmosov]:
Цитата:
от: Foveon Cmosov
Можете подкрепить документально ваше утверждение? Когда ставят на ФФ объектив от старых БФ, видно даже без замеров линий на мм, что их разрешение ниже чем у объективов для ФФ. Но может я чего упустил

Конечно упустили, новые объективы БФ
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:
от: Аркаша Ш.
Конечно упустили, новые объективы БФ


1. Предположим, что количество линий на мм у объектива для ФФ и БФ окажется одинаковым.
Что мы увидим, при печати фотографии одинакового размера с ФФ (24х36 мм) и 4х5 дюйма?

2. И таки Да, у большинства современных ФФ объективов разрешение объектива, как правило выше, по сравнению с объективами БФ прошлых лет. Но имеет ли это значение, при столь большой разнице размеров физического носителя фотоинформации?
Re[Санин Юрий]:
Цитата:

от:Санин Юрий
1. Предположим, что количество линий на мм у объектива для ФФ и БФ окажется одинаковым.
Что мы увидим, при печати фотографии одинакового размера с ФФ (24х36 мм) и 4х5 дюйма?

2. И таки Да, у большинства современных ФФ объективов разрешение объектива, как правило выше, по сравнению с объективами БФ прошлых лет. Но имеет ли это значение, при столь большой разнице размеров физического носителя фотоинформации?

Подробнее

1.Линии/разрешение считаются по спроецированному изображению, при печати фотографий одинакового размера с ФФ (24х36 мм) и 4х5 дюйма разрешение БФ будет больше во столько раз, во сколько площадь носителя БФ больше площади ФФ, как написали выше. Я как раз хотел узнать, какое разрешение у БФ объективов?
2. БФ за счет большого носителя дает более плавные полутона при сопоставимом размере "пикселя", это дает трехмерность и живость изображению. И самое главное, ГРИП БФ недостижим на оптике ФФ. Пока. Но есть некоторые идеи. Я к тому и спросил про пересчет разрешения с БФ на ФФ, чтобы понять задачу.
Скольким мегапикселям примерно равен БФ 4х5 дюйма?
Re[Санин Юрий]:
https://galerie-photo.com/manuels/nikkor-lenses-for-large-format%20cameras.pdf Каталог объективов Nikon
Re[Foveon Cmosov]:
Цитата:

от:Foveon Cmosov
1.Линии/разрешение считаются по спроецированному изображению, при печати фотографий одинакового размера с ФФ (24х36 мм) и 4х5 дюйма разрешение БФ будет больше во столько раз, во сколько площадь носителя БФ больше площади ФФ, как написали выше. Я как раз хотел узнать, какое разрешение у БФ объективов?
2. БФ за счет большого носителя дает более плавные полутона при сопоставимом размере "пикселя", это дает трехмерность и живость изображению. И самое главное, ГРИП БФ недостижим на оптике ФФ. Пока. Но есть некоторые идеи. Я к тому и спросил про пересчет разрешения с БФ на ФФ, чтобы понять задачу.
Скольким мегапикселям примерно равен БФ 4х5 дюйма?

Подробнее


2. 4х5 сканируем 2400 dpi. = 9600х12000 = 115 мп
4х5 сканируем 4000. = 16000х20000 = 320 мп :-)

8x10 = 460 мп и 1280 мп соответственно

И еще - на "цифре" - регулярные ОДИНАКОВОГО размера квадратики (пиксели) РАВНОМЕРНО закрашены, плоские, по своей сути, и расположены ровными рядами. В результате имеем "плоскую" картинку.

На пленке (до сканирования) - зерна серебра или красителя РАЗНОГО размера, ОБЪЕМНЫЕ по своим физическим размерам (собственно разновыпуклые нерегулярной структуры ЗЕРНЫШКИ), расположены хаотично, как по лощади кадра, так и в толщине пленки.

Т.Е. в одном случае - плоские равномерно окрашенные и равномерно, структурно размещенные квадратики; в другом - все физически разнообъемные и хаотично размещенные элементы разной геометрической объемной формы, иногда хаотично наложенные один на другой.

Вот вам и ВОЗДУШНОСТЬ, ОБЪЕМ и прочие прелести.

Кстати, из-за этих особенностей, "Цифра" кажется резче, так называемая "попиксельная резкость", абсолюно неестественная для живой природы и нашего глаза.
Re[Foveon Cmosov]:
Цитата:
от: Foveon Cmosov

Скольким мегапикселям примерно равен БФ 4х5 дюйма?

Ну всё, это край. Какие мегапиксели?
Re[Foveon Cmosov]:
Цитата:

от:Foveon Cmosov
1.Линии/разрешение считаются по спроецированному изображению, при печати фотографий одинакового размера с ФФ (24х36 мм) и 4х5 дюйма разрешение БФ будет больше во столько раз, во сколько площадь носителя БФ больше площади ФФ, как написали выше. Я как раз хотел узнать, какое разрешение у БФ объективов?
2. БФ за счет большого носителя дает более плавные полутона при сопоставимом размере "пикселя", это дает трехмерность и живость изображению. И самое главное, ГРИП БФ недостижим на оптике ФФ. Пока. Но есть некоторые идеи. Я к тому и спросил про пересчет разрешения с БФ на ФФ, чтобы понять задачу.
Скольким мегапикселям примерно равен БФ 4х5 дюйма?

Подробнее


1. Законы оптики одинаковы для всех форматов. Практически все современные линзы по разрешению ограничены теоретическим приделом дифракции. Просто ФФ линзы заточены под съемку на открытых, а БФ мало кто снимает на 5.6. Если снимете на ФФ цифре на 22 дыре и прикрутите БФ линзу с 22 дырой разницы уже не будет.
2. БФ не дает дополнительных полутонов, это заблуждение, такое же как и что 100 мп дают больше полутонов, чем 12. На единицу площади пленки кол-во полутонов одинаковое, заложенное особенностью эмульсии, просто из-за большего размера носителя можно напечатать картинку большего размера. Также и с цифрой.
4х5 слайд, снятый резкой оптикой и отсканированный на барабане имеет на мой взгляд разрешение около 80-100 мпкс, дальше лезет гранулярность пленки.
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:

от:Аркаша Ш.
1. Законы оптики одинаковы для всех форматов. Практически все современные линзы по разрешению ограничены теоретическим приделом дифракции. Просто ФФ линзы заточены под съемку на открытых, а БФ мало кто снимает на 5.6. Если снимете на ФФ цифре на 22 дыре и прикрутите БФ линзу с 22 дырой разницы уже не будет.
2. БФ не дает дополнительных полутонов, это заблуждение, такое же как и что 100 мп дают больше полутонов, чем 12. На единицу площади пленки кол-во полутонов одинаковое, заложенное особенностью эмульсии, просто из-за большего размера носителя можно напечатать картинку большего размера. Также и с цифрой.
4х5 слайд, снятый резкой оптикой и отсканированный на барабане имеет на мой взгляд разрешение около 80-100 мпкс, дальше лезет гранулярность пленки.

Подробнее


Если мы печатаем с 4х5" и с 24х36 см на фотобумагу, например 30х40 см то мы увидим кардинальную разницу. И тут будет играть роль многое, в том числе разрешение объектива, а также хорошо будет видно "тона/полутона/пластика.
"Плотность" информации - будет играть оргомную/решающую роль в "визуализации"
Re[Санин Юрий]:
Объективы Sinar https://technodocbox.com/Cameras_and_Camcorders/65618737-Sharp-eyes-for-large-format-photography.html
Re[Санин Юрий]:
Rodenstock Lenses for Professional Photography
https://technodocbox.com/Cameras_and_Camcorders/94408815-Rodenstock-lenses-for-professional-photography.html

https://technodocbox.com/Cameras_and_Camcorders/89129864-Photo-optics-digital-and-analog.html
Re[Санин Юрий]:
Большая подборка: https://lf.animaux.de/lenses
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:

от:Аркаша Ш.

БФ не дает дополнительных полутонов, это заблуждение, такое же как и что 100 мп дают больше полутонов, чем 12. На единицу площади пленки кол-во полутонов одинаковое, заложенное особенностью эмульсии, просто из-за большего размера носителя можно напечатать картинку большего размера.

Подробнее

Выделил жирным противоречащие друг другу фразы.
Re[Санин Юрий]:
Цитата:

от:Санин Юрий
Если мы печатаем с 4х5" и с 24х36 см на фотобумагу, например 30х40 см то мы увидим кардинальную разницу. И тут будет играть роль многое, в том числе разрешение объектива, а также хорошо будет видно "тона/полутона/пластика.
"Плотность" информации - будет играть оргомную/решающую роль в "визуализации"

Подробнее


А если печатать на фотобумагу соответственно формату негатива, т.е. с узкаря 30х40, а с 4х5" на бумагу в 15 раз больше по площади, то отпечатки будут выглядеть очень похоже.
Re[Юрий Трубников]:
Цитата:
от: Юрий Трубников
А если печатать на фотобумагу соответственно формату негатива, т.е. с узкаря 30х40, а с 4х5" на бумагу в 15 раз больше по площади, то отпечатки будут выглядеть очень похоже.


Вот уж не думал, что отпечаток 30х40 похож на отпечаток 1,5х2 м

Кроме того, ну кто ж такие отпечатки реально делает 1,5х2 метра? А если и нужен отпечаток такого размера, то куда тут с узким форматом?

На отпечаток 30х40 см с узкого формата, без слез не глянешь. Разве что, треш, графика, сюр, абстракция, намеренное гиперзернистое изображение...
Re[Санин Юрий]:
Цитата:
от: Санин Юрий


На отпечаток 30х40 см с узкого формата, без слез не глянешь. Разве что, треш, графика, сюр, абстракция, намеренное гиперзернистое изображение...


Как-то и мыслей плакать небыло. Leica m4 Summicron M50, штатив, спусковой тросик, все по взрослому. 30х40 ILFORD Portfolio RC 44K проявлено в ECO 4812


Re[Санин Юрий]:
Цитата:
от: Санин Юрий

На отпечаток 30х40 см с узкого формата, без слез не глянешь. Разве что, треш, графика, сюр, абстракция, намеренное гиперзернистое изображение...


На самом деле 30х40 вполне себе печатается таким размером. Если все правильно экспонированно и с хорошей оптики, то смотреться будет хорошо. Другое дело что сравнивать форматы это само по себе не правильно. Они просто разные. Как скажем джип и спорткар. :D
Re[4erepazzi]:
Цитата:

от:4erepazzi
На самом деле 30х40 вполне себе печатается таким размером. Если все правильно экспонированно и с хорошей оптики, то смотреться будет хорошо. Другое дело что сравнивать форматы это само по себе не правильно. Они просто разные. Как скажем джип и спорткар. :D

Подробнее


1. Я придерживаюсь правила, что негатив увеличиваем в 3-7 раз для получения отличного качества. Вы можете придеживаться любых других принципов.

2. Нет. И то и то фотопленка, просто разного физического размера.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта