Нужна помощь в выборе камеры для подвешивания на квадрокоптер

Всем привет.

Я тут решил замарочиться и замутить себе квадрокоптер с "приличной" камерой...

По понятным причинам понятия о "приличности" камеры для квадрокоптера несколько иные, нежели, когда речь идёт о просто носимой камере...

Итак, что нужно...

1. Камера должна иметь массу до 200 грамм... Тут понятно...

2. Нужно, чтобы камера могла выводить живую картинку на внешний видеовыход. Именно ЖИВУЮ!!! Купил Panasonic Lumix DMC-LF1, а оказалось, что он на внешний монитор может вывести только в режиме просмотра. А это не катит. Нужна живая картинка, чтобы передавать её оператору на монитор на земле.

3. Далее по фотовозможностям. В первую очередь нужен зум... Собственно из-за зума я всё это и мучу. Просто камер у на коптер повесить не проблема... Есть и готовые решения, и всякие ГоуПро без проблем... Но мне нужно именно камеру с зумом. Чем кратность зума больше - тем лучше... Но минимум миллиметров 200 в ЭФР.

4. Ну и в общем дальше уже всё по остаточному принципу. Хорошо бы конечно ещё иметь хорошую картинку, но тут не до жира... Конечно в идеале иметь видео 60р... Но тут уж что будет, то будет...


Давайте вместе подумаем, какие есть варианты. По большому счёту всё упиается в массе и в возможности вывести на экран живую картинку.

Не совсем в тему, но ещё не так давно в Воздушном Кодексе РФ был пункт -
Запрещена аэрофотосъемка любыми способами.
М.б. уже и отменили, но будьте осторожны.

А как вы собираетесь управлять зумом?

Цитата:

от: Змей Петров
Не совсем в тему, но ещё не так давно в Воздушном Кодексе РФ был пункт -
Запрещена аэрофотосъемка любыми способами.
М.б. уже и отменили, но будьте осторожны.

Цитата:

от: MERKURU
А как вы собираетесь управлять зумом?

Ну это надо уже креативить...

Есть два варианта. Либо сервоприводы, которые по команде с земли нажимают кнопки и крутят колёса. В принципе можно даже механический зум крутить. Надо только подходящий сервопривод найти и прилепить его в нужное место.
Но конечно же проще, когда зум электронный и надо только доавить на кнопки.

Второй вариант, это разобрать камеру и вывести все кнопки в виде контактов. То есть замыкаешь контакт А и зум выезжает, замыкаешь контакт В - спуск затвора, замыкаешь контакт С - начало записи видео.

Собственно все кнопки не обязательно выводить на пульт. Можно ограничиться только самым востребованными...



Вообще всё не так сложно. Берётся подходящая камера (по большому счёту можно взять и Пятак, но вопрос в мощности самого коптера)... Она вешается на подвес специальный, который управляется с земли с пульта, плюс ещё и стабилизирует камеру.
Далее с камеры берётся картинка, которая по специальному каналу передаётся на землю...

Я поизучал эту тему. Коптеры это как конструктор. Берётся рама, берутся нужные двигатели, берётся компьютер... т.д... собирается то, что нужно именно под задачу.

Можно при желании любую камеру в воздух поднять...

я почему интересуюсь... про зумм...у меня УЗ 42 кр....поднять такой сложно наверное...более 300 гр весит...есть ашдэмэай выход... но вот как им управлять дистанционно... . А зачем вам зум? Тут проблема будет однозначно...с фокусировкой. И с качеством естественно. С большим сенсором вы вряд ли зум найдете...а если найдете то стоить он будет ну так под сотню ( или чуть меньше)
И естественно вес от этого увеличивается...прямопропорционально ( матрица чуть больше вес тоже значительно больше). Я бы вряд ли рискнул 100 рублей поднимать на 100 м допустим ..это я насчет не мягкой посадки думаю...
В общем моя рекомендация как ультразумщика...отбросьте зумм. Мне кажется это не то направление. Затраты будут большие...выход вряд ли приемлемый...мнение конечно чисто субъективное...но на основе практики использования УЗ.
я смотрел фото с коптеров...понравилось очень...но там все были без зуммирования...даже вроде с фишаем.

Цитата:

от: fyarik

https://www.flickr.com/photos/129774470@N08/16197371696/in/photostream/

это я снимал с метров 200-т...но не с коптера. Если зуммировать то будет все хуже и хуже...прямопропорционально увеличению фокуса.

а здесь на небольшом зуме...
https://www.flickr.com/photos/129774470@N08/15603395133/in/photostream/

Цитата:

от:MERKURU
я почему интересуюсь... про зумм...у меня УЗ 42 кр....поднять такой сложно наверное...более 300 гр весит...есть ашдэмэай выход... но вот как им управлять дистанционно... . А зачем вам зум? Тут проблема будет однозначно...с фокусировкой. И с качеством естественно. С большим сенсором вы вряд ли зум найдете...а если найдете то стоить он будет ну так под сотню ( или чуть меньше)
И естественно вес от этого увеличивается...прямопропорционально ( матрица чуть больше вес тоже значительно больше). Я бы вряд ли рискнул 100 рублей поднимать на 100 м допустим ..это я насчет не мягкой посадки думаю...
В общем моя рекомендация как ультразумщика...отбросьте зумм. Мне кажется это не то направление. Затраты будут большие...выход вряд ли приемлемый...мнение конечно чисто субъективное...но на основе практики использования УЗ.
я смотрел фото с коптеров...понравилось очень...но там все были без зуммирования...даже вроде с фишаем.

Подробнее

Зачем мне зум?
Точно за тем же, зачем любому фотографу нужно изменение фокусного расстояния. Тем более помимо художественной составляющей иногда требуется чисто документальная составляющая, где в общем "качество" так таковое уже не столь важно...

Большую матрицу таскать на коптере можно. Вопрос целей и бюджетов. Собрать коптер, который совершенно спокойно поднимает три кило - не проблема. Вопрос бюджета. Рисковать этим или не рисковать - вопрос личный каждого.

Как управлять камерой дистанционно, я уже написал. Проблем с фокусом не вижу никаких... Маленькая матрица для того и существует, что бы не иметь проблем с фокусом. Тем более если речь идёт об общих видах, а никак не о портретах...

Цитата:

от:MERKURU
https://www.flickr.com/photos/129774470@N08/16197371696/in/photostream/

это я снимал с метров 200-т...но не с коптера. Если зуммировать то будет все хуже и хуже...прямопропорционально увеличению фокуса.

а здесь на небольшом зуме...
https://www.flickr.com/photos/129774470@N08/15603395133/in/photostream/

Подробнее

Почему должно быть "всё хуже и хуже прямопропорционально увеличению фокуса"?

Цитата:

от: fyarik
Почему должно быть "всё хуже и хуже прямопропорционально увеличению фокуса"?

не должно быть..а есть. Это особенности любого УЗ...чем длиннее фр тем качество хуже...
С близкого расстояния ( для портретов допустим метров с 10) еще ничего..но дальние объекты будут в мыле...и очень тусклые... у такой маленькой матрицы не хватает "мощности" для больших фокусов...увы..это правда жизни. А как правило у большинства УЗ это 1/2,3".... увы...

вот метров с 200-т.... фр 360 мм



если бы были в кадре дальние объекты то их бы просто размазало...то есть никакой детализации там не будет...
и это на минимальном исо 80. Вы наверное будете увеличивать исо для уменьшения выдержки... будет еще лучше. Приэтом это очень яркое южное солнце...(Крым) чуть со светом будет похуже будет вообче швах.

Цитата:

от:MERKURU
не должно быть..а есть. Это особенности любого УЗ...чем длиннее фр тем качество хуже...
С близкого расстояния ( для портретов допустим метров с 10) еще ничего..но дальние объекты будут в мыле...и очень тусклые... у такой маленькой матрицы не хватает "мощности" для больших фокусов...увы..это правда жизни. А как правило у большинства УЗ это 1/2,3".... увы...

вот метров с 200-т.... фр 360 мм



если бы были в кадре дальние объекты то их бы просто размазало...то есть никакой детализации там не будет...
и это на минимальном исо 80. Вы наверное будете увеличивать исо для уменьшения выдержки... будет еще лучше. Приэтом это очень яркое южное солнце...(Крым) чуть со светом будет похуже будет вообче швах.

Подробнее

Коллега.
Я умею фотографировать ))))

О том, что такое длинный конец я прекрасно знаю... Точно такие же проблемы возникают и при использовании телевиков и на большой матрице... )))
О том, что ультразум это априори компромис между качеством и универсальностью - я тоже знаю...

Но вот только дело в том, что в любом случае "зум" (любой) сильно расширяет фотовозможности...
В конце концов те же пейзажи часто банально требуют телевика... Ну даже не телевика, а просто 50мм ЭФР... А все готовые решения на коптер это 28-35 мм ЭФР

Ну и в конце концов иногда нужно не художественное, а чисто документальное качество...

Проблему понимаю. Ваше желание тоже. Может пойти другим путем...
Ведь можно приблизить, а можно кадрировать. То есть использовать как ее называют сейчас многопуксельность... :) Я не совсем понимаю смысл "живой картинки" ???

При любом раскладе фото с крупной матрицы будет лучше...вырезая необходимый учасок кадра вы получите то же самое что и от УЗ...ну мне так кажется. Есть УЗ младшие типа Nikon Coolpix L840. Не именно никон а такие же есть у канона и у фуджа. видоискатель там не нужен... вес у них меньше...а параметры теже в принципе. Вот только насчет живой картинки не могу сказать....
ПРо пейзажи на зуме... ...чесное слово не понимаю. Я снимал и на кенон с 70-300... ну какие же там пейзажи ... по мне наоборот чем меньше фокус тем лучше для пейзажа... кстати у названного типа УЗ довольно широко получается эфр 24 мм.

Цитата:

от: fyarik
Коллега.
О том, что такое длинный конец я прекрасно знаю... Точно такие же проблемы возникают и при использовании телевиков и на большой матрице... )))

Увы - не те же. Обычно УЗ имеют весьма "темный" длинный конец. А это влияет не только на выдержку и ISO, но и на эффект дифракции, который на мелкой матрице гораздо существенней чем на большой.

п.с. есть камеры с управлением по wi-fi (если Вы не собираетесь летать очень далеко - можно будет управлять камерой со смартфона - не потребуются сервоприводы). Может посмотреть какой-нибудь смарт-фотограф типа Sony qx10 - весит 100гр. 10х зума

Цитата:

от: Змей Петров
Не совсем в тему, но ещё не так давно в Воздушном Кодексе РФ был пункт -
Запрещена аэрофотосъемка любыми способами.
М.б. уже и отменили, но будьте осторожны.

[quot]Использование фото- и киносъемки и других способов дистанционного зондирования земли с борта воздушного судна допускается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
[/quot]

Цитата:

от: Shibayev
[quot]Использование фото- и киносъемки и других способов дистанционного зондирования земли с борта воздушного судна допускается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
[/quot]

Друзья, да ладно пугать. В инете куча снимков с дронов. Ввоз их в РФ не запрещен. А вот "шпионских зажигалок-авторучек с фото и видео" запрещен.
И есть возбужденные дела по этой теме. Про дроны я такого не слышал.
Аэрофотосъемка это аэрофотосъемка...несколько другое.
В метро же тоже запрещено снимать... а ведь снимают и пока никого не привлекли. ну если нарветесь на полицию но заставят убрать фотоаппарат и все... :) А с дронов фото есть очень чудесные...

Вот ссылка на страничку с аэрофотографией.
https://foto.ru/forums/general/obsuzhdenie-fotografij/720834
Сейчас на гугле снимки со спутника...любой местности...Я сам проверял соответствие цвета крыши маминого дома в деревне и отображенному на гугле...все соответствует. Можно при желании пересчитать все кусты крыжовника :) а вы про запрещено...

Цитата:

от:fyarik
Ну это надо уже креативить...

Есть два варианта. Либо сервоприводы, которые по команде с земли нажимают кнопки и крутят колёса. В принципе можно даже механический зум крутить. Надо только подходящий сервопривод найти и прилепить его в нужное место.

Второй вариант, это разобрать камеру и вывести все кнопки в виде контактов. То есть замыкаешь контакт А и зум выезжает, замыкаешь контакт В - спуск затвора, замыкаешь контакт С - начало записи видео.

Подробнее

В авиа/судо/автомодельных магазинах вы найдете широкий выбор всяческих серво.
Общий принцип конструктива у всех примерно одинаковый, но мохно найти и что-то специфическое. Адаптировать к конкретному фотику конечно не совсем тривиально, но в общем можно.
Это всяко лучше, чем лезть внутрь аппарата.

Я бы взял аппарат с ручным зумом и классическую серву с достаточным моментом, добавив к ней повышающий редуктор. Но такие аппараты обычно тяжелы.
Хотя пожалуй редуктор и не нужен.
Для моего 25-го Фуджа конструкция получается до смешного простой. Но он тяжел.

сорри, глюк

Цитата:

от: MERKURU
Я не совсем понимаю смысл "живой картинки" ???

Ну смотрите... У многих камер сейчас есть видеовыход. Либо ХДМИ либо просто обычный коаксиальный так называемый... Но только проблема в том, что не все камеры могут на этот выход вывести картинку в режиме видоискателя. Понимаете? То есть просмотр отснятых кадров - пожалуйста. А подключить внешний экран и снимать - хрен вам... Такое могут далеко не все камеры.
А мне то надо, чтобы камера мне живую картинку отдала, чтобы я ей с земли управлял: выбирал что снимать, видел, куда летит коптер, экспозицию там... зум...


[quot]При любом раскладе фото с крупной матрицы будет лучше...вырезая необходимый учасок кадра вы получите то же самое что и от УЗ...ну мне так кажется.
[/quot]
Ну не совсем при "любом" раскладе, но частенько так... Это уже зависит от многих факторов. Допустим если Вы возмёте полный кадр с толстым АА фильтром и мыльным стеклом, то вы из него шиш вырежете... В некоторых случаях допбротная мыльница с маленькой матрицей, но хорошей оптикой будет давать картинку получше даже и без вырезаний ))))
А так да... Я сейчас склоняюсь к мысли, что придётся брать Панасоник GM, ставить на него объектив с ЭФР 28-80 (приблизительно) и кропить... Допустим двойной кроп это уже 160мм ЭФР, а четверной 300 мм... В принципе я двойные кропы с микры на А2 печатал... Так что видимо так и получится...


[quot]ПРо пейзажи на зуме... ...чесное слово не понимаю. Я снимал и на кенон с 70-300... ну какие же там пейзажи ... по мне наоборот чем меньше фокус тем лучше для пейзажа... кстати у названного типа УЗ довольно широко получается эфр 24 мм.[/quot]

Ну не... Вопреки расхожему мнению пейзажи часто снимают именно на телевики... Более того. Если снимать с высоты как раз-таки для хорошего пейзажа нужен телевик... Хотя бы лёгкий телевичёк где-то на 100 мм ЭФР...
На ширик пейзажи подразумевают многоплановость... То есть передний план, допустим, озеро, а на заднем плане горы и облака... А если ты с высоты будешь шириком снимать, то получится линия горизонта и много много мелких объектов )))) Короче... Для пейзажа нужны все фокусные от сверхширика до телевика...

Цитата:

от:Змей Петров
В авиа/судо/автомодельных магазинах вы найдете широкий выбор всяческих серво.
Общий принцип конструктива у всех примерно одинаковый, но мохно найти и что-то специфическое. Адаптировать к конкретному фотику конечно не совсем тривиально, но в общем можно.
Это всяко лучше, чем лезть внутрь аппарата.

Я бы взял аппарат с ручным зумом и классическую серву с достаточным моментом, добавив к ней повышающий редуктор. Но такие аппараты обычно тяжелы.
Хотя пожалуй редуктор и не нужен.
Для моего 25-го Фуджа конструкция получается до смешного простой. Но он тяжел.

Подробнее

Ну я на это и рассчитываю. Почему есть идея курочить камеру? Ну просто в таком случае идёт борьба за вес... Все эти сервоприводы тоже имеют массу...

В идеале раскурочить камеру и убрать из неё вообще всё лишнее... Экран, например, на кой болт нужен ))))) корпус металлический...

Ручной зум тоже возможен. Только смысл особо не имеет ибо если мы говорим про мыльницу, то в компактных мыльницах не бывает ручного зума... А если брать микру, то там есть объективы с электронным зумом.
Хотя да... По идее можно вообще всё что хочешь нагородить.