портрет сф (только цифра!!!)

Всего 586 сообщ. | Показаны 101 - 120
Re[Шуруп]: Освещение по Рембрандту
Rembrandt lighting is a lighting technique that is used in studio portrait photography. It can be achieved using one light and a reflector, or two lights, and is popular because it is capable of producing images which appear both natural and compelling with a minimum of equipment. Rembrandt lighting is characterized by an illuminated triangle under the eye of the subject on the less illuminated side of the face. It is named for the Dutch painter Rembrandt, who often used this type of lighting.

Hasselblad H4D-31 + HC-150/2.8


Hasselblad H4D-31 + HC-150/2.8


[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/nfs-APglZ1k&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/nfs-APglZ1k&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]
Re[Alexander Fedin]:
Куда контровой-то делся? Три источника - минимум. Да с масками либо с зумами. И всё равно будет недостаточно. Уж не вы ли автор статьи в википедии?

Сто лет назад источников было два - окно и отражатель - плюс весьма конкретная обязательная ретушь теневых мест карандашиком по негативу.

Чтобы осветить голову как Рембрандт, там даже одного рисующего маловато окажется. Нужно два рисующих разных одновременно. Контровой не столько буквально контровой, сколько моделирующий да ещё малого размера, бьющий в нужную щёку под нужным углом, но не бьющий на шею. Но он не высветит теневую скулу настолько, насколько требуется. Он вообще до неё со своего угла не достанет. Для скулы нужен ещё один источник. Но он не должен светить на теневую часть носа категорически. Иначе уже "не рембрандт" получится.

Ну и помимо всего хотя бы один из рисующих должен располагаться перед самым носом портретируемого. Иначе лицо слишком плоским получится.

ИМХО: "освещения по Рембрандту" не бывает. Это физически невозможно. Ни одна модель не выдержит. Да и фотограф тоже.
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
Куда контровой-то делся? Три источника - минимум. Да с масками либо с зумами. И всё равно будет недостаточно. Уж не вы ли автор статьи в википедии?

Сто лет назад источников было два - окно и отражатель - плюс весьма конкретная обязательная ретушь теневых мест карандашиком по негативу.

Чтобы осветить голову как Рембрандт, там даже одного рисующего маловато окажется. Нужно два рисующих разных одновременно. Контровой не столько буквально контровой, сколько моделирующий да ещё малого размера, бьющий в нужную щёку под нужным углом, но не бьющий на шею. Но он не высветит теневую скулу настолько, насколько требуется. Он вообще до неё со своего угла не достанет. Для скулы нужен ещё один источник. Но он не должен светить на теневую часть носа категорически. Иначе уже "не рембрандт" получится.

Ну и помимо всего хотя бы один из рисующих должен располагаться перед самым носом портретируемого. Иначе лицо слишком плоским получится.

ИМХО: "освещения по Рембрандту" не бывает. Это физически невозможно. Ни одна модель не выдержит. Да и фотограф тоже.

Подробнее


Я вижу, Вы большой любитель поспорить.

Re[Alexander Fedin]:
Техническо-терминологический комментарий с моей стороны:
Рембрандт использовал разные типы освещения. То, что именно в фотографии называется Rembrandt lighting, это частный случай. Он действительно характеризуется световым треугольником на теневой стороне лица; но стоит еще упомянуть две другие особенности: во-первых, тень от носа идет примерно вдоль носогубной складки, никогда не заползая на верхнюю губу (если только уже на краю рта, где и носогубная складка заканчивается); в частности, тень от носа никогда не идет вверх. Во-вторых, если тень от носа слилась с теневой частью лица, никаких других просачиваний света на теневую сторону лица, кроме упомянутого треугольника, быть не должно.
Ваши два портрета к сожалению недостаточно хорошо иллюстрируют этот тип освещения: использован гораздо более рассеяный свет, чем и у Рембрандта, и чем надо бы для чёткой иллюстрации.

В видео есть примеры и удачные, и неудачные. Лектор, кстати, идет далеко за границы Rembrandt lighting; мне кажется, ему было бы самое время сформулировать гораздо более общий принцип, чем частный случай освещения по Рембрандту: для передачи объема вообще и формы лица в частности тени важны так же, как и света, и задача портретиста изучить те комбинации теней-светов (light pattern), которые способствуют передаче лица, а не препятствуют (а последних больше!). Это именно то, куда в первую, и во вторую, и в третью очередь надо смотреть при съемке, инача портреты всегда будут кадрами о том, как она/он -- такие классные! --- здорово мне улыбались в тот момент моей жизни.

В видео есть отменное упражнение: попросить товарища походить вокруг модели в темной комнате с маленькой лампой (модель неподвижна, ракурсы -- это вторая песня). Только смотреть надо в сильно расфокусированый объектив (или в страшно софтящий софт-объектив). Если несмотря на сильную расфокусировку, муть распознается как выразительно освещенное лицо человека, то этот тип light pattern есть кандидат на дальнейшее исследование, если не распознается, подаем товарищу команды дальше (выше-ниже, левее-правее и т.д.).
Откель взялся рефлекс?
Вы на портретах Рембрандта - да хоть из иллюстраций к той упомянутой статье, - тоже не видите рефлекса на краю тёмной щеки? Если видите, то откуда он взялся? Для этого надо светить (да хоть отражателем) уже из-за головы модели, а не из-за головы фотографа. Из ниоткуда рефлексы не берутся. А фон за затылком модели тёмный.

А обозвать "освещением по Рембрандту" можно всё что угодно. Он возразить не сумеет.
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
Вы на портретах Рембрандта - да хоть из иллюстраций к той упомянутой статье, - тоже не видите рефлекса на краю тёмной щеки? Если видите, то откуда он взялся? Для этого надо светить (да хоть отражателем) уже из-за головы модели, а не из-за головы фотографа. Из ниоткуда рефлексы не берутся. А фон за затылком модели тёмный.

А обозвать "освещением по Рембрандту" можно всё что угодно. Он возразить не сумеет.

Подробнее

Расскажите мне о рефлексе на тёмной стороне.


У Рембрандта есть в картинах разный свет. В чём эти картины похожи, так это в том, что свет направленный, от одного источника, с рефлексом или без, но всегда примерно под 45 градусов и с обязательным уходом в тень незначащих деталей.
Re[nebrit]:

Наш "диванный эксперт" и к этим парням которые на цифру фотографируют спешит на помощь
Саша, сюда то что тебя занесло ?
Цифра не может все равно передать тот интервал яркостей и черностей которые может передать пленка
Re[Шуруп]:
Re[Aleksey--__--]:
Цитата:
от: Aleksey--__--

Цифра не может все равно передать тот интервал яркостей и черностей которые может передать пленка

Зачем в портрете весь интервал яркостей? Мне кажется важнее эмоциональный контакт портретируемого и зрителя, движение души, настроение. Цифра оперативнее и на ней легче "поймать" живого человека.
Что толку в мощи пленки если у людей на портретах получаются застывшие кукольные лица? И что Вас сюда занесло?
Re[Aleksey--__--]:
Цитата:

от:Aleksey--__--

Наш "диванный эксперт" и к этим парням которые на цифру фотографируют спешит на помощь
Саша, сюда то что тебя занесло ?
Цифра не может все равно передать тот интервал яркостей и черностей которые может передать пленка

Подробнее

A release by Kodak showcased that most film has around 13 stops of dynamic range. Today’s modern digital cameras all average around 14 stops of dynamic range, with high-end units such as the Nikon D810 reaching almost 15 stops. Film continuous to deliver incredible dynamic range, but today’s digital technology can easy match it.
Dynamic ranges of common devices
На самом деле большинство проблем в передаче яркостей цифрой возникает в светах, так как достигается максимальное насыщение. Аналогичная проблема возникает и с обратимой плёнкой (слайдом), когда светлые участки настолько светлы или тёмные настолько темны, что детали становятся практически неразличимы. Настоящим источником проблемы и с плёнкой, и с цифрой в этом случае является вовсе не динамический диапазон, а неверная экспозиция, если, конечно, это не было сделано намеренно.

Хотите получить гораздо более широкий динамический диапазон в фотографии - этого можно достичь при помощи HDR, причём в цифре это даётся гораздо меньшей кровью.
Никакой плёнкой вы никогда не покроете диапазон, покрываемый HDR фотографией.
Бояться HDR не стОит, как и считать это абсолютным злом.
Если вы обратите внимание на живопись, то увидите, что картины представляют собой в некоторой степени HDR изображения с различной степенью достоверности и натуральности цветов. Компрессия тонов наличествует везде - и в классических полотнах, и в работах импрессионистов, поскольку используется отражённый свет и достаточно ограниченный набор тонов красок и их смесей. Отличием, разве что, является то, что в работах импрессионистов тона выглядят несколько более искусственными.
Re[Bob]:
Увидел "nebrit" вот и решил зайти
айфон и инста как раз для живых фото и сознаны :cannabis:
Re[Alexander Fedin]:
Я спорить и что доказывать не хочу ., еще раз повторюсь зашел тока потому что меня удивило что Небрит в теме отписался.
По теме этого "освещением по Рембрандту" - оно ИМХО для фото не айс, особенно для девочек
Re[Aleksey--__--]:
Цитата:

от:Aleksey--__--
Я спорить и что доказывать не хочу ., еще раз повторюсь зашел тока потому что меня удивило что Небрит в теме отписался.
По теме этого "освещением по Рембрандту" - оно ИМХО для фото не айс, особенно для девочек

Подробнее


"Устав - не догма, а руководство к действию" (С)
Если приложить к "освещению по Рембрандту" более яркий ambient light, и несколько видоизменить правило "увод в тень незначащих элементов" на "увод в размытие и/или в света", то получится вполне нормальный алгоритм для получения красивых негламурных:!: женских фотопортретов.

Low key женский портрет в "рембрандтовском" свете (найдено гуглом):


High key женский портрет в "рембрандтовском" свете (найдено гуглом):
Re[Aleksey--__--]:
Цитата:
от: Aleksey--__--
По теме этого "освещением по Рембрандту" - оно ИМХО для фото не айс, особенно для девочек

Мог бы показать, какой это "не айс"; только это не на СФ цифру снято, так что не покатит тут.

Вообще-то типы освещения -- это, строго говоря, офтопик; хотя, не так уж строго говоря, вобщем-то и нет :)
В Общих вопросах была тема про постановку света, но она скисла на первой же странице: народ по-моему вообще не понял, о чем речь (окромя боке само собой -- кажный раз на ентом месте!), и начал забрасывать туда все, что под руками было, без руля и без ветрил.

Пусть Шуруп решает, желает он видеть тут обсуждение постановки света или же только окончательные результаты.
Re[Alexander Fedin]:
Гугл совсем не то выдал., если вы думаете что это то.. то это совсем не то.
Сами просмотре на картину которую выложили.
В общем мне такое свет не нравиться :?
Re[WAn]:
Что там показывать, и так понятно: фотошопить отеки подглазные и пушок лицевой измучишься
Re[Aleksey--__--]:
Цитата:
от: Aleksey--__--
Что там показывать, и так понятно: фотошопить отеки подглазные и пушок лицевой измучишься

Тогда все-таки покажу:

/?&author_id=70&sort=date&next_photo_id=1712454" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=70&sort=date&next_photo_id=1712454" target="_blank" rel="nofollow">
/?&author_id=70&sort=date&next_photo_id=1712454

/?&author_id=70&sort=date&next_photo_id=1810440&prev_photo_id=1799322" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=70&sort=date&next_photo_id=1810440&prev_photo_id=1799322" target="_blank" rel="nofollow">
/?&author_id=70&sort=date&next_photo_id=1810440&prev_photo_id=1799322
На мужском портрете без заполняющего (рисующий + подсветка фона), на женском со значительным заполняющим (рисующий + заполняющий + подсветка фона).
Ни у кого ничего не шопил.
С отеками нефиг на съёмку ходить. Ещё с бодуна пусть придут.
Пушок может быть заметен только при очень жестком рисующем без заполняющего. Раз такая комбинация выбрана, значит охота было сделать его слегка видимым; а гладких как лягушка женщин не бывает.
Re[Alexander Fedin]:
Цитата:
от: Alexander Fedin
найдено гуглом

Вы верите гуглу?

Показанный Low key можно квалифицировать как Rembrandt lighting в части освещения ЛИЦА, хотя ракурс совсем не рембрандтовский, и потому второй источник (что спинку освещает) к делу вообще не относится. Пример перегружен ненужным, и потому крайне неудачен.
Пример в высоком ключе вообще недоразумение; осмысленно поставленный жёсткий свет, но к Rembrandt lighting никакого отношения не имеет.

Кстати, вышеприведенный пример большого автопортрета Рембрандта тоже НЕ является Rembrandt lighting в смысле фотографов: там почти фронтальное освещение (обратите внимание на направление тени от носа), никаким световым треугольником на теневой стороне лица и не пахнет.

Вы сами прочитали то определение, что привели в самом начале? ;)
Re[WAn]:
Фото девушки уже мутное :D автоматический партретур - просто промахнись с фокусировкой

Несколько странно - почему на ваших этих фото не видно волосиков бровей и ресничек
Для наглядности просто скриншоты с ваших и моих фото




Может конечно просто волосяные покровы фотографируемых разные :?
Re[Aleksey--__--]:
Потому что я вовсе не полноразмеры выкладываю, а увеличивание уменьшенного оригинал как-то не восстанавливает ;)
Для общего впечатления достаточно, для определения, как свет был поставлен тоже, а больше ничего и не требуется.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта