Olympus Traveller Stylus SH-1

Стоит ли брать камеруOlympus Traveller Stylus SH-1 плюсы и минусы? Есть ли обладатели сие чуда отпишитесь.

Цитата:

от: sergs100
Стоит ли брать камеруOlympus Traveller Stylus SH-1 плюсы и минусы? Есть ли обладатели сие чуда отпишитесь.

Не нужно быть его обладателем, чтоб понять, что примечателен этот мелкоматричный компакт лишь внешним видом с закосом под ретро.

Ещё один момент. 24-кратный зум здесь абсолютно бесполезен, без видоискателя не смазанный кадр сделать на таком фокусном практически невозможно.

Обладатели Кенон Г3Х не жадуются на отсутствие видоискателя, по мне так без него ультразум не удобен, но снимать можно. С большими и тяжёлыми камерами с ультразумом через монитор ещё менее удобно снимать.

Цитата:

от:Александр Бейч
Обладатели Кенон Г3Х не жадуются на отсутствие видоискателя, по мне так без него ультразум не удобен, но снимать можно. С большими и тяжёлыми камерами с ультразумом через монитор ещё менее удобно снимать.

Подробнее

Не жалуются потому, что если выложить полтинник и потом упрекать камеру, это фактически признаться, что лоханулся малость с покупкой :D .
Пробовал снимать фуджиевской мыльницей с таким зумом, один-два кадра на длинном конце может и вышли резкими, и это в солнечный день и с третьей точкой опоры в виде натянутого на шее ремня.
на 10-15х ещё можно снимать без видика, но большие фокусные это чистый маркетинг.

Цитата:

от: Александр Бейч
Обладатели Кенон Г3Х не жадуются на отсутствие видоискателя

Посмотрел соответствующую ветку - а ведь снимают люди на полном зуме! Может и правда компактный корпус удержать проще, чем ультразум с зеркалочной формой?

Я так понял камера не стоящая? И толком отзывов нет о ней.

Цитата:

от: sergs100
Я так понял камера не стоящая? И толком отзывов нет о ней.

Обычная мыльница, как и многие другие. У стОящих камер матрица побольше и объектив светлее.

Цитата:

от: sergs100
Я так понял камера не стоящая? И толком отзывов нет о ней.

Не лучше и не хуже чем другие за ту-же цену и с таким зумом. Всё логично. А вот стилус 1 у меня был, продал т.к. я его с дефектом монитора покупал, как-то напрягало... К камере претензий не было.

Цитата:

от: Alexander46
Посмотрел соответствующую ветку - а ведь снимают люди на полном зуме! Может и правда компактный корпус удержать проще, чем ультразум с зеркалочной формой?

Начнем с того, что купить зеркалочный объектив с фокусным порядка 600 мм и более несколько накладно. Про габариты и вес молчу...
Снимать гиперзумной мыльницей без видоискателя ничуть не сложнее, чем с ним: ремень на шею дает дополнительную точку опоры (и руки), придерживать камеру внизу проще и удобнее, чем у головы.



Темновато было, выдержка 1/125 (для 600 мм ЭФР маловато, да и животное не особо позировало - крылышками время от времени бяк-бяк-бяк).
В общем, см. https://fotki.yandex.ru/users/vlminaev/album/224757/
Там немало снимков на больших фокусных, притом часть их сделана в движении с палубы теплохода (вибрация от двигателей). Портить глаза об одноглазый видоискатель нет уже сил (отчего отказываюсь от зеркалок и перехожу на беззеркалки - кроме особо ответственных и сложных для автофокуса ситуаций)

Цитата:

от: Владимир Минаев
Начнем с того, что купить зеркалочный объектив с фокусным порядка 600 мм и более несколько накладно. Про габариты и вес молчу...

Я кого-то призывал купить вместо ультразума зеркалку с телевиком?
Цитата:

от: Владимир Минаев
Снимать гиперзумной мыльницей без видоискателя ничуть не сложнее, чем с ним... придерживать камеру внизу проще и удобнее, чем у головы.

Никому больше этого не говорите, засмеют.

Смех без причины - признак... надеюсь, сами знаете, чего.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Смех без причины - признак... надеюсь, сами знаете, чего.

Утверждение, что 3 точки опоры ничуть не лучше двух (или двух с половиной), является очень даже серьёзной причиной.

Однако, три (руки и ремень на шее).
С учётом более низкого хвата, стабильность выше (рукам удобнее, да и вообще чем ниже - тем стабильнее).
Не говоря уже про личную практику: поснимал я, однако, и зеркалками с 70-200, и мыльницами с ОВИ, и камерами без оного - % брака везде примерно одинаков, намного более определяется внешними условиями (освещенность, дистанция съемки и пр.)

Цитата:

от: Владимир Минаев
Однако, три (руки и ремень на шее).

Эта нестабильная связка "2 руки + ремень" и рядом не валялась с видоискателем. Как, вообще, можно сравнивать натянутую верёвку с твёрдой опорой?
Цитата:

от:Владимир Минаев
С учётом более низкого хвата, стабильность выше (рукам удобнее, да и вообще чем ниже - тем стабильнее).
Не говоря уже про личную практику: поснимал я, однако, и зеркалками с 70-200, и мыльницами с ОВИ, и камерами без оного - % брака везде примерно одинаков, намного более определяется внешними условиями (освещенность, дистанция съемки и пр.)

Подробнее

Значит, одно из двух, или вы достигли 99-го уровня в съёмке по экранчику, или не умеете нормально снимать через видоискатель.

Ага, а видоискатель - прям столп Вселенной непоколебимый.
Как проще держать некий предмет: на уровне головы или на уровне диафрагмы? Когда меньше устают руки, в каком случае ниже центр тяжести системы? И т.д.
В нижней позиции использовать руки для более стабильной позы удобнее и проще: прижать локти к бокам или груди (животу). Не говоря уже про безальтернативность позы при визировании по ОВИ (камера только у глаз) и массы вариантов при любом другом.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Ага, а видоискатель - прям столп Вселенной непоколебимый.

Столп вселенной - это штатив!
Цитата:

от:Владимир Минаев
Как проще держать некий предмет: на уровне головы или на уровне диафрагмы? Когда меньше устают руки, в каком случае ниже центр тяжести системы? И т.д.
В нижней позиции использовать руки для более стабильной позы удобнее и проще: прижать локти к бокам или груди (животу). Не говоря уже про безальтернативность позы при визировании по ОВИ (камера только у глаз) и массы вариантов при любом другом.

Подробнее

Всё это никоим образом не опровергает мои слова о том, что при визировании через видоискатель камера более стабильна.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Смех без причины - признак... надеюсь, сами знаете, чего.

Кроме вас здесь на форуме все придерживаются другого мнения. Сам люблю снимать животных, доступных ждя съёмки в густонаселённой Германии. Основная проблема съёмки через монитор 1/он блекнет на солнце, даже если хороший, 2/лоб - дополнительная точка для стабилизации, 3/ я могу на вскидку, на 450-600мм через видоискатель сразу поймать птичку или мелкое животное, через ионитор - нужно сначало зума убавить, потом на максимум. Зрение у меня 100%.

Цитата:

от:Владимир Минаев
Ага, а видоискатель - прям столп Вселенной непоколебимый.
Как проще держать некий предмет: на уровне головы или на уровне диафрагмы? Когда меньше устают руки, в каком случае ниже центр тяжести системы? И т.д.
В нижней позиции использовать руки для более стабильной позы удобнее и проще: прижать локти к бокам или груди (животу). Не говоря уже про безальтернативность позы при визировании по ОВИ (камера только у глаз) и массы вариантов при любом другом.

Подробнее

Конечно на уроане глаз, как снайперы. Локти можно к груди придать.

Че вы спорите? У меня мыльница Canon SX120 - если отвлечься от факта что шумы на исо 100 даже днем, то зум в ней около 380мм. И хороший стаб.
И то снимать приходится на выдохе как снайпер и результат не 100%!

Мыльницы без стаба и зеркалки без стаба - это все мрак, хоть с видоискателем хоть без....

Сила - в грамотном стабе!

Дык щас мыльницу без стаба трудно найти...