Интервал яркостей, который может передать клин на моем сенситометре (21 поле с константой 0,15D) 1:1000
Оптический клин из 30-ти полей с такой же константой передает интервал яркостей 1:10000 (пишу по памяти). Вот у него, соответственно, большее количество значений на шкале экспозиций.
Примеры с35-мм перфорированной плёнки Тасма тип-42Л. Со 2-й страницы.
Всего 712 сообщ.
|
Показаны 681 - 700
RE[edw123]:
RE[Корр]:
от: Корр
Интервал яркостей, который может передать клин на моем сенситометре (21 поле с константой 0,15D) 1:1000.
Ну я пока про самую яркую цифру, прикидываю, как это в жизни выглядит, какая экспопара даст такое почернение на установленном ИСО.
RE[odem]:
от: odem
Зарядил одни пейзаж с этой плёнки ФУ, попробую напечатать. Кстати Jobo Colorline не показал большого контраста, предложил печатать на бумаге 2.5
RE[odem]:
от: odem
Зарядил одни пейзаж с этой плёнки ФУ, попробую напечатать. Кстати Jobo Colorline не показал большого контраста, предложил печатать на бумаге 2.5
RE[Корр]:
Напечатал на скорую 20х30 на пластике мультиконтрасте Илфорд, фильтр Илфорд №2, зерно и детализация отличные, немного думаю можно уменьшить выдержку на 1 секунду, напечатал бы в большем формате, но брак намотки или проявки, продольные полосы, но не суть, пропечаталось все, снег не выжжен, на нем есть детали, земля с травой так же нормально видны, в общем пленка огонь, по детализации и зерну одна из лучших, для пейзажей отлично, хоть она и довольно контрастная, но контраст управляем проявлением и печатью, вялые негативы печатать сложнее. напомню это узкая, я когда растянул до размера 40х50 прибалдел от детализации, она как на СФ при таком увеличении и по зерну. Очень хочу попробовать ее в СФ, Сергей держите в курсе если будете закупать, возьму и СФ. В общем плёнка понравилась, один недостаток тонкая, неудобная в обращении подложка, непросто заправлять в бачек.
RE[Корр]:
RE[Корр]:
Перепечатал, уменьшил выдержку, сменил фильтр на фильтр №3 илфорд, высушил сфотал вот, прежняя высохла серенькая слегка, выдержка великовата была и фильтр мягковат. Сейчас если найду кадр без дефектов с нормальной композицией, напечатаю 30х50, посмотрю детализацию и зерно при таком увеличении.
RE[Макар]:
от:Макар
Вот Корр прислал, выкладываю кривые. Микрофен с бурой 3 грамма, как в справочнике Микулина.Подробнее
Все ссылки на фото и графики не доступны...
RE[edw123]:
от: edw123
Все ссылки на фото и графики не доступны...
У меня все отображается, и цитирование в вашем сообщении вижу фото графика, смотрите с компьютера или телефона?
RE[odem]:
от: odem
У меня все отображается, и цитирование в вашем сообщении вижу фото графика, смотрите с компьютера или телефона?
Может Вы из "недружественной страны" пишите или по впн.
У меня не открывается ниоткуда весь ibb.co Хотя в начале недели всё открывалось... странно.RE[edw123]:
от: edw123
Может Вы из "недружественной страны" пишите или по впн.
Ни то ни другое, пишу из Сочи, ВПН не включён за ненадобностью, фотки выкладываю на российский хостинг https://postimages.org/ ......нет, он вроде не Российский но вроде не должно препятствовать, это или ваш провайдер или браузер, попробуйте другим браузером.
RE[odem]:
от: odem
Ни то ни другое, пишу из Сочи, ВПН не включён за ненадобностью, фотки выкладываю на российский хостинг https://postimages.org/
Так ссылки на фото графиков из постов ведут на https://ibb.co/Cs4Q7LMs
И Ваши фото тоже не открываются... что за...Ну другом компе открываются... чудны дела... А то я хотел пересмотреть графики и третий день не могу открыть...
RE[Корр]:
от: Корр
Выберу время, сделаю. 4 и 9 мин.
А по температуре не делали "брекетинг"?
Вуаль вроде с нагревом должна расти, но и контраст тоже.RE[edw123]:
Нет! Нужды в этом нет. Да и всё это отнимает не столько ресурсы, сколько время. Итак от случая к случаю удается поснимать. И почти всегда в тестовом режиме. Вот и думаю всегда - а оно мне надо!?Плёнок много, проявителей море, возможных комбинаций и не сосчитать! А вуаль (в разумных пределах), растет незначительно. А вот контраст повышается. И чуйка тоже.
RE[Корр]:
Да, меня тоже похожее мучает.
И еще смутное ощущение что тысяча людей это уже делала и давно результаты получены. Только вот где их взять в подходящем виде.
Но Ваши графики - как раз очень понятный смысл имеют, не просто правило "увеличится контраст", а наглядно видно как и где по всему диапазону экспозиций. Да ещё и на той же пленке, что под руками.
И большинство копающихся в просрочке теми же вопросами продолжают страдать.
Вот только отснял пленку, проявил кадрик - вуаль велика, почернение слабое... надо бы КБр добавить и соды... может охладить... Хобби?
И еще смутное ощущение что тысяча людей это уже делала и давно результаты получены. Только вот где их взять в подходящем виде.Но Ваши графики - как раз очень понятный смысл имеют, не просто правило "увеличится контраст", а наглядно видно как и где по всему диапазону экспозиций. Да ещё и на той же пленке, что под руками.
И большинство копающихся в просрочке теми же вопросами продолжают страдать.
Вот только отснял пленку, проявил кадрик - вуаль велика, почернение слабое... надо бы КБр добавить и соды... может охладить... Хобби?
RE[edw123]:
Лучше плюнуть на это дело (в частности, на просрочку), и снимать. Правда, если её много, то заморочиться стоит. Желательно иметь при этом необходимое оборудование. А так - слишком результаты будут субъективные, бесполезные для других.
RE[Корр]:
от:Корр
Лучше плюнуть на это дело (в частности, на просрочку), и снимать. Правда, если её много, то заморочиться стоит. Желательно иметь при этом необходимое оборудование. А так - слишком результаты будут субъективные, бесполезные для других.Подробнее
Результаты не бесполезны, малополезны - это да, поскольку сильно разные материалы у всех на руках. Но вот выводы - очень полезны. К тому же просто интересно.
Может пока ещё, но там посмотрим.С кем и где нынче это вообще можно ещё пообсуждать на нормальном техническом уровне? Нигде, кмк.
Плюнуть сложно - пленка есть на руках, хочется более-менее удобоваримый результат выжать. Желание пока тоже есть ещё.
Вот к примеру: проявляю Микрат-200. ИЗначально контрастная, поэтому сделал Д-23. Всё вышло вяло, малоконтрастно для фотобумаги, на скане вытягивается, но явно страдает тонопередача. И вуаль уже великовата, значит удлиннять проявку бессмысленно. Добавил в Д-23 соды и КБр, и развел 1:3 - прогресс небольшой получил, но ожидал гораздо большего: всё равно вуаль великовата при незначительном росте плотности и контраста. Ещё что ли соды с КБр добавить...
RE[Корр]:
Напечатал 35х50, с узкой 35мм пленки, на илфорд мг, с фильтром #3, два вывода, пленка хоть и контрастная, но шыроты хватает, что бы уместить все даже при ярком солнце, но только на сильно контрастных сценах могут быть проблемы, зерно мелкое, красивое, при проявке микрофеном, на таком увеличении его уже немного видно, но нужно присматриваться и в глаз оно не бьёт. Похоже я нашел себе основную пленку, а при моей склонности печатать серые фотки, она так еще и скорректирует этот недостаток. Всем спасибо за участие, помогли разобраться. Осталось научится ее в спираль бачка с первого раза заправлять.
RE[odem]:
от: odem
Напечатал 35х50, с узкой 35мм пленки, на илфорд мг, с фильтром #3
В лаборатории? Это в см?
На несуперпленках, вроде Фото65, зерно уже на 18*24 вполне мешать начинает.RE[edw123]:
Печатал он, насколько я знаю, дома.
А Фото-65 надо было знатно перепроявить, чтобы с неё на размере 18х24 зерно полезло с кулак. На "СВЕМЕ" этого точно не было. Про Тасму... не помню.
А Фото-65 надо было знатно перепроявить, чтобы с неё на размере 18х24 зерно полезло с кулак. На "СВЕМЕ" этого точно не было. Про Тасму... не помню.