Смартфоны против компактных камер, тест в любительской съёмке.

> Бросайте RAW, покрутим.

https://drive.google.com/file/d/1Wwi-RRWyQUTrAwsaoxC7IFgrME7CxLze/view

Итак, цель, добиться наименьшего количества шума при максимальной детализации (оценивать можно по освещённой части газона с травой справа в кадре - трава так и норовит стать кашей при любом шумодаве).

Цитата:

от:Дмитрий Тюрев
> Бросайте RAW, покрутим.

https://drive.google.com/file/d/1Wwi-RRWyQUTrAwsaoxC7IFgrME7CxLze/view

Итак, цель, добиться наименьшего количества шума при максимальной детализации (оценивать можно по освещённой части газона с травой справа в кадре - трава так и норовит стать кашей при любом шумодаве).

Подробнее

Мой вариант. Каши вроде нет.

По правде говоря, Самсунги сильно мылят края, так что идеальной детализации в правой части кадра не будет просто из-за оптики...

Цитата:

от:Oddentity
Мой вариант. Каши вроде нет.

По правде говоря, Самсунги сильно мылят края, так что идеальной детализации в правой части кадра не будет просто из-за оптики...

Подробнее

Это чем делалось? Лайтрум/camera raw дают лучше резкость, но не могут убрать шум в тенях.Он там крупнозернистый, такое ощущение, что Лайтрум просто не приспособлен для такого.

Цитата:

от:Дмитрий Тюрев
> Бросайте RAW, покрутим.

https://drive.google.com/file/d/1Wwi-RRWyQUTrAwsaoxC7IFgrME7CxLze/view

Итак, цель, добиться наименьшего количества шума при максимальной детализации (оценивать можно по освещённой части газона с травой справа в кадре - трава так и норовит стать кашей при любом шумодаве).

Подробнее

RT
http://ixbt.photo/photo/1098858/60144nr5EXDUjzd/CTuUUigl7b/1240836.jpg

Цитата:

от: Миша Бо
Это чем делалось? Лайтрум/camera raw дают лучше резкость, но не могут убрать шум в тенях.Он там крупнозернистый, такое ощущение, что Лайтрум просто не приспособлен для такого.

Лайтрум лучший редактор для шумоподавления. Вот детализация на обработанных им снимков страдает. Проверял неоднократно в сравнении с другими редакторами...

Цитата:

от:Oddentity
Мой вариант. Каши вроде нет.

Подробнее

Отличный вариант, браво! На камерном jpeg правда ещё меньше шума, но и деталей тоже меньше.
https://gyazo.com/ce5f11cadfdc241a71b1dd64a31fd791
Пожалуйста, скиньте скрины настроек конвертации! :)

Цитата:

от: Александр Бейч
Лайтрум лучший редактор для шумоподавления. Вот детализация на обработанных им снимков страдает. Проверял неоднократно в сравнении с другими редакторами...

Да, Лайтрум отлично подавляет шум на РАВах со всех камер, что у меня были, включая текущие, но на данном раве с телефона Дмитрия шум подавляется только с сильной потерей детализации. Там надо крутить sharpening + most reduction одновременно. Я не смог подобрать хорошие параметры с хорошей детализацией И без шума.

Цитата:

от:Дмитрий Тюрев
Отличный вариант, браво! На камерном jpeg правда ещё меньше шума, но и деталей тоже меньше.
https://gyazo.com/ce5f11cadfdc241a71b1dd64a31fd791
Пожалуйста, скиньте скрины настроек конвертации! :)

Подробнее

Там не только скрины настроек, надо ещё и сам софт указать. В приведённом варианте детализация и шум неплохо сбалансированы, но тени слишком тёмные, если их поднять до приемлемого уровня, шум вырастет.

Цитата:

от:Миша Бо
Там не только скрины настроек, надо ещё и сам софт указать. В приведённом варианте детализация и шум неплохо сбалансированы, но тени слишком тёмные, если их поднять до приемлемого уровня, шум вырастет.

Подробнее

Ну, хз. Наверное, тут дело вкуса. У меня нет впечатления слишком тёмных теней. :)
Насчёт названия софта кроме скринов с настройками - надеюсь, автор скажет. :)

Цитата:

от: Дмитрий Тюрев
Ну, хз. Наверное, тут дело вкуса. У меня нет впечатления слишком тёмных теней. :)
Насчёт названия софта кроме скринов с настройками - надеюсь, автор скажет. :)

Это не дело вкуса, это достаточно объективный показатель. Вот вариант от Голоса Разума

http://ixbt.photo/photo/1098858/60144nr5EXDUjzd/CTuUUigl7b/1240836.jpg

А вот от Oddentity

http://ixbt.photo/photo/144255/51327qNjHY95jaL/nvuSbBTloD/1240825.jpg

Достаточно посмотреть на этого военного парня с телефоном, например. Или на столб с белым фонарём. В варианте от Oddentity тени чрезмерно тёмные почти до черноты.

Цитата:

от:Миша Бо
Это не дело вкуса, это достаточно объективный показатель. Вот вариант от Голоса Разума

Достаточно посмотреть на этого военного парня с телефоном, например. Или на столб с белым фонарём. В варианте от Oddentity тени чрезмерно тёмные почти до черноты.

Подробнее

Думаю, ты преувеличиваешь всё-таки. Да, в варианте Oddentity можно найти несколько _очень маленьких_ по площади объектов, которые близки к черноте, но в целом в режиме fit to screen контраст фотографии воспринимается нормально - явно не как переконтраст. А вот вариант Голоса Разума напротив как покрыт серой плёнкой. То есть, выраженный недоконтраст (и недонасыщенность, кстати, тоже - в оригинале это был солнечный день с яркой и насыщенной зеленью, а тут серый и пасмурный).

Цитата:

от:Дмитрий Тюрев
Отличный вариант, браво! На камерном jpeg правда ещё меньше шума, но и деталей тоже меньше.
https://gyazo.com/ce5f11cadfdc241a71b1dd64a31fd791
Пожалуйста, скиньте скрины настроек конвертации! :)

Подробнее

Это проявлено в DxO Photolab.
Однако, тут не все так просто. По умолчанию он не хавает равы никаких смартфонов кроме iphone7/8/X. Соотв. нужно подменять заголовки чтобы DNG стал айфоном. Это делается сначала в Adobe DNG Converter, затем в exiftool берется целиком заголовок от рава iphone7 и заменяется. Есть батник, который все это автоматизирует.

Скрины настроек проявки:
1, 2

Цитата:

Или на столб с белым фонарём. В варианте от Oddentity тени чрезмерно тёмные почти до черноты.

А кто сказал, что это плохо? :)
Тут да, на вкус и цвет. Лично я люблю тени пожирнее и контраст повыше. Впрочем, если глянуть на гистограмму, то явно видно что тени не завалены. Общая гистограмма несколько смещена в сторону теней - но это и логично, т.к. на снимке значительная часть кадра находится в тени.

Ну и в целом, лично я не считаю необходимым из каждого снимка непременно вытягивать тени (так же, как и небо). Далеко не всегда это нужно, в большинстве случаев чрезмерно вытянутые тени нарушают свето-теневой рисунок и делают снимок неестественным, "плоским".

Цитата:

Вот вариант от Голоса Разума

Этот вариант мне вообще не нравится. Сильно не хватает контраста, ощущение, будто снято через окно или объектив заляпан...

Цитата:

от:Дмитрий Тюрев
Думаю, ты преувеличиваешь всё-таки. Да, в варианте Oddentity можно найти несколько _очень маленьких_ по площади объектов, которые близки к черноте, но в целом в режиме fit to screen контраст фотографии воспринимается нормально - явно не как переконтраст. А вот вариант Голоса Разума напротив как покрыт серой плёнкой. То есть, выраженный недоконтраст (и недонасыщенность, кстати, тоже - в оригинале это был солнечный день с яркой и насыщенной зеленью, а тут серый и пасмурный).

Подробнее

Да, там контраста меньше, но по нему чётко видно, что в тенях есть информация, которая в варианте Oddentity просто потеряна. В моём варианте из-под Лайтрума был и контраст, и тени. Равно как и в оригинальном внутрикамерном джиепеге.
Штука в том, что если вытянуть тени, то может появиться шум, который сильнее именно в тенях.

А в варианте Голоса Разума, похоже, опять этот микроконтраст и конволюция, отсюда сеточка и т.п. Я сейчас только с телефона смотреть могу, тут сильно всё искажено.

Я вот тут сейчас посмотрел на телефоне на эти картинки, которые выглядят совсем не так, как я их видел с монитора, и мне тут сейчас в голову пришло, а все ли используют откалиброванные мониторы для редактирования? Без калибровки могут получиться сильно разные результаты от редактирования равов.

Голос разума - Patternman, а Oddentity - MethroGnome, как я понимаю. :)

Oddentity - я для подобного и пытал EXIF, на низких ISO у смартфонов алгоритмы PrimeNR в DxO на данный момент вне конкуренции, единственно кто может побороться это RT в режиме Wavelet, только придётся сопеть с высунутым языком долго, а тут просто галочку нажал и вуаля, ну а все остальные проявщики сейчас в ауте (ну разве что CO для смартов хорош, не нужно заниматься устранением колоршифта и цвет на выходе ммм приятный, в CO всё портит детсадовские алгоритмы шумодава, которые хороши только для крупнопикселя и снимков с низким исо на этот самый крупнопиксель). ;)

Впрочем установка GCam на Ноут (на любой смарт, где есть hdr-sensor) сразу кладёт на лопатки проявку из DxO, поскольку использует при формировании выходного JPEGа обе экспопары из raw, которые никак в виде исходного raw, увы не получить. И чем выше iso, тем разница между проявкой одиночного raw и jpegом из GCam силней.

Цитата:

от:Миша Бо
Да, там контраста меньше, но по нему чётко видно, что в тенях есть информация, которая в варианте Oddentity просто потеряна. В моём варианте из-под Лайтрума был и контраст, и тени. Равно как и в оригинальном внутрикамерном джиепеге.
Штука в том, что если вытянуть тени, то может появиться шум, который сильнее именно в тенях.

А в варианте Голоса Разума, похоже, опять этот микроконтраст и конволюция, отсюда сеточка и т.п. Я сейчас только с телефона смотреть могу, тут сильно всё искажено.

Подробнее

Ой, ну контрастность и насыщенность добавить не проблема. Кстати, в этом варианте черного цвета на снимке нет.

http://ixbt.photo/photo/1098858/60144nr5EXDUjzd/CTuUUigl7b/1240851.jpg

Цитата:

от:Ya-Warlock


Впрочем установка GCam на Ноут (на любой смарт, где есть hdr-sensor) сразу кладёт на лопатки проявку из DxO, поскольку использует при формировании выходного JPEGа обе экспопары из raw, которые никак в виде исходного raw, увы не получить. И чем выше iso, тем разница между проявкой одиночного raw и jpegом из GCam силней.

Подробнее

В RT прикольный шумоподавитель, как оказалось. Регулятор гаммы очень корректно балансирует подавление шумов в тенях и светах.

Цитата:

от:Миша Бо
Я вот тут сейчас посмотрел на телефоне на эти картинки, которые выглядят совсем не так, как я их видел с монитора, и мне тут сейчас в голову пришло, а все ли используют откалиброванные мониторы для редактирования? Без калибровки могут получиться сильно разные результаты от редактирования равов.

Подробнее

Я опять же не с целью обидеть, а уточняю. Рассматривать телефон в качестве мммм эталона, не корректно. Можно ведь задать вопрос и иначе - а все ли используют откалиброванные смартфоны для просмотра или используют настройки производителя и непонятно какие просмотрщики? :) Без калибровки просмотр на смартфоне может выглядеть сильно по разному. :)

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
В RT прикольный шумоподавитель, как оказалось. Регулятор гаммы очень корректно балансирует подавление шумов в тенях и светах.

Математику всё-равно не обойти. Усреднение 2 кадров всегда лучше проявки 1. Обойти усреднение 2 кадров по качеству (2 одновременных экспопары, полученных с hdr-sensor, оно же isocell-sensor) можно только с усреднением большего количества кадров. Wavelet в RT однозначно кладёт конкурентов на 1 кадре, впрочем лично для себя (а уж для большинства я думаю и тем более) я остановился на PrimeNR от DxO, а RT использую исключительно когда необходимо подготовить кадр к печати на крупный формат, что происходит редко и можно посидеть "высунув язык" (тут я просто имею ввиду что в DxO достаточно просто выбрать 1 пункт и результат будет очень близок к RT, для большинства случаев лучше и не требуется просто).
Иначе говоря да, RT внеконкуренции, но разница в результате с DxO не настолько критична для тотального большинства ситуаций, а вот затраты времени существенно выше.

Цитата:

от:Ya-Warlock
Впрочем установка GCam на Ноут (на любой смарт, где есть hdr-sensor) сразу кладёт на лопатки проявку из DxO, поскольку использует при формировании выходного JPEGа обе экспопары из raw, которые никак в виде исходного raw, увы не получить. И чем выше iso, тем разница между проявкой одиночного raw и jpegом из GCam силней.

Подробнее

Вы много интересного говорите. Можно подробнее пожалуйста? )
1. Что такое "обе экспопары из raw"? GCam делает несколько снимков с разной экспозицией, а потом их объединяет?
2. Что вы имели в виду под "Установка GCam кладёт на лопатки проявку из DxO"? Вы имеете в виду, что GCam выдаст jpeg лучше, чем raw проявленный в DxO вручную?