Вопросы экспонометрии и пленочной сенситометрии

Цитата:

от:Корр
Вы должны обратить внимание, что плёнка выпуска 2008 г. А обработана в 2016 г. Вот и вуаль! Отпечатано размером 30х40 без плясок с бубном.  При съемке разница в освещенности  разных сторон лица не превышала 2-х стопов. Вы не захотели общаться приватно, видимо, секретный человек/адрес!  Я бы мог просто выслать вам в письме промерянную сенситограмму. И у вас была бы куча реперных точек!

Подробнее

Не секретный. "Приватно" - это как? Про письменную сенситограмму я тоже думал, хорошее дело, но надо понять как я её буду использовать... Формат её довольно большой, как я понимаю?

Вуаль можно убрать меньшей проявкой. Про качество картинки - это я не сомневаюсь, с 9*12 это не сложно. Меня интересовала личная оценка негатива по подходимости к бумажной печати, ну типа посмотрел на плёнку - ёлы палы , вся темная (или вся светлая), всякое бывает. Раз кадр "хороший" - это для меня полный устраивающий ответ в данном случае.

У меня пленка 1986года сейчас, не холодильникового хранения, и "по желанию" вуаль проявкой "делаю" слабее, чем на моих же пленках с прошлого столетия. С потерей чувствительности разумеется.

Ё-мое! Я написал вам размер клина. Сенситограмма получается с него контактным способом! Внимательнее надо быть! А приватно - хоть Телеграмм, хоть эл. почта, хоть телефон.  Номер я писал вам.

" Вуаль можно убрать меньшей проявкой". 
Это абсурд. В этом случае  снижается и контраст, и чувствительность.  Может быть, для сканирования это неважно, не знаю. А для оптической печати будет непригодно.

Цитата:

от:Корр
" Вуаль можно убрать меньшей проявкой". 
Это абсурд. В этом случае  снижается и контраст, и чувствительность.  Может быть, для сканирования это неважно, не знаю. А для оптической печати будет непригодно.

Подробнее

Я и написал - снижая чувствительность, так на то и просрочка. Контраст никуда фатально не денется, наоборот может даже вырасти при "энергичной" проявке с избытком антивуалента - придумаю как - покажу 2 разнопроявленных клина с одного кадра с разной вуалью. (Как тут сложно с правилами - "технические фото нельзя, графики нельзя... горчичиники раздают... :( )

Ребята! Приношу свои извинения всем, кому не ответил в личку. Оказывается, она здесь опять работает! Только сейчас увидел пропущенные сообщения.

Разбираюсь в проявках, (с сенситометрией вроде вполне непротиворечивая модель в голове сложилась)...
Как КBr должен работать? Он должен высокую плотность тоже понижать? Т.е. время проявки он увеличивает? Или он только малые плотности давит и время проявки менять не нужно для получения той же максимальной плотности?

Что-то вообще никакого эффекта у себя на просроченном Микрат-200 не замечаю... То ли химикат совсем "сдох", то ли эмульсия не чувствительна к нему: уже 10г/л сделал концентрацию в Д-11 (метол-гидрохинон контрастный).

Ну, это запредельно, по моему, 10г/л. Но по этому вопросу хоть отдельную тему создавайте. Я "не волоку", как мы раньше говорили, в этом вопросе. Жаль, что на форуме нет отдельной ветки по  фотографической химии. 

Такой ещё вопрос по фотопроцессу: устоявшееся мнение, что при нагретом проявителе будет больше вуаль. А есть точные данные по этому вопросу? Тут ведь как - с повышением температуры всё получается раньше и плотнее, по кинетике химреакций. Так может просто это не "на нагретом выше вуаль" , а все стало плотнее, ведь в этой "народной мудростьи", кмк, подразумевается, что время проявки осталось одно и то же, что на холодном, что на горячем.

Вы, Корр, не имеете "аппаратного" подтверждения одной из этих двух версий? Т.е. тут бы надо сравнить рост плотности вуали с температурой, рост плотности среднесерого и рост плотности темного. Т.е. фактически некоторой средней "контрастности" - вуаль к максимуму.