Вопросы экспонометрии и пленочной сенситометрии

В этой теме предлагаю обсуждать вопросы, связанные с измерением экспозиции и денситометрическими измерениями плёнок, построением характеристических кривых и тому подобными вопросами.

Для начала публикую результаты моих исследований пленок Ilford HP5 plus и FP4 plus, проявленных в супермолкозернистом проявителе Adox Atomal (A49), в основе которого цветное проявляющее вещество.

Методика.

1) Мишень Sekonic Exposure profile Target II (состоящая из 25 полей оттенков серого с экспозиционным интервалом 1/6EV от -2EV до +2EV) фотографировалась на пленку длиннофокусной оптикой (90 мм). Выдержка определялась по показаниям матовой полусферы sekonic 758DR. Затем делалось ещё два кадра с поправкой -3EV и +3EV.


Для контроя освещенности мишени фотографировалась также обратая сторона мишени, редставляющая собой серую карту 18%.



Характеристики полей в пространстве LAB



2) Пленки проявлялись в баках Jobo 1540 при температуре +20С в Jobo CPE-2.
FP4 — 7 минут, HP5 — 7 мин 45 сек.

3) Плотности полей на полученных негативах измерялись денситометром ALRAD DT 1405 HD. Перед измерениями денситометр прогревался 15 минут, затем калибровался по мишени плотности D=2.07 и делалось 75 измерений для каждой пленки. В процессе работы прибор несколько раз проверялся калибровочной мишенью.



4) Затем полученные значения с помощью программы GeoGebra переносились на координатную плоскость и так выстраивалась характеристическая кривая плёнки.

Результаты для HP5 ISO400 Dmax=2.75, Dmin=0.34:



Результаты для FP4 ISO125 Dmax=2.43, Dmin=0.28:

Вы Tmax 100 не тестировали? Было бы очень интересно.

Цитата:

от: AndreyVA
Вы Tmax 100 не тестировали? Было бы очень интересно.

Давно не снимал на Tmax 100. Вообще, снимал на Tmax 100 и 400 только на средний формат (120 тип).

Цитата:

от:YG
В этой теме предлагаю обсуждать вопросы, связанные с измерением экспозиции и денситометрическими измерениями плёнок, построением характеристических кривых и тому подобными вопросами.

Подробнее

Было бы хорошо увидеть общие выводы по каждой тестируемой пленке, для тех, кто в бронепоезде и наукам не обучен так сказать :)

Как раз закупил Ilford FP4 ISO125. Что за зверь, пока не знаю...

Общие выводы о проявке этих плёнок в Atomal A49. Кратко.
HP5 полезный (линейный) диапазон от -3EV до +4EV, то есть широта - 7 ступеней.
FP4 полезный (линейный) диапазон несколько уже: от -2.5EV до +3EV, широта 5 с половиной ступеней.
Что касается самого проявителя, то на мой взгляд, он замечательный. Но быстро окисляется, если есть доступ кислорода.

Цитата:

от:YG
Общие выводы о проявке этих плёнок в Atomal A49. Кратко.
HP5 полезный (линейный) диапазон от -3EV до +4EV, то есть широта - 7 ступеней.
FP4 полезный (линейный) диапазон несколько уже: от -2.5EV до +3EV, широта 5 с половиной ступеней.
Что касается самого проявителя, то на мой взгляд, он замечательный. Но быстро окисляется, если есть доступ кислорода.

Подробнее

Ясно, спасибо!

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Ясно, спасибо!

Но в других проявителях могут быть иные характеристики. Проверю Perceptol.

Цитата:

от: YG
Но в других проявителях могут быть иные характеристики. Проверю Perceptol.

Понятно. Кончено химия имеет значение. Пока, на первое время, закупил D76, для восстановления навыков пойдет я думаю.

Сейчас подискиваю ЧБ-пленку, которая максимально была бы похожа на старые, добрые черно-белые фотографии. Пусть будет зерно, пусть широта не запредельная.
Пленки типа Дельты с плоскими кристаллами мне кажутся какими-то скучными, цифровыми, разглядывая снимки с них и не скажешь, что это пленка, лучше уж на цифру снимать, чем на них.

Что можете посоветовать из ныне выпускающихся?

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Понятно. Кончено химия имеет значение. Пока, на первое время, закупил D76, для восстановления навыков пойдет я думаю.

Сейчас подискиваю ЧБ-пленку, которая максимально была бы похожа на старые, добрые черно-белые фотографии. Пусть будет зерно, пусть широта не запредельная.
Пленки типа Дельты с плоскими кристаллами мне кажутся какими-то скучными, цифровыми, разглядывая снимки с них и не скажешь, что это пленка, лучше уж на цифру снимать, чем на них.

Что можете посоветовать из ныне выпускающихся?

Подробнее

Я тоже не любитель плоских кристаллов, Дельта мне не понравилась на отпечатках 30х40 - какая-то пшеничная мука. Не понравилась и пленка ролляй ретро, вроде сделанная под запросы бывалых любителей.
Остановился на трех пленках Ilford: HP5, FP4, PanF 50. Проявлял долгие годы в Perceptol 1+1, при этом нужно HP5 экспонировать как 320 (400 в персептоле не проявить). Результаты очень меня устраивают. Последнее врея увлёкся проявкой в Adox Atomal. Этот проявитель, пожалуй, лучше Персептола.
Для сходства со старыми эмульсиями попробуйте HP5 проявлять в Ilford DD-X.

Цитата:

от:YG
Я тоже не любитель плоских кристаллов, Дельта мне не понравилась на отпечатках 30х40 - какая-то пшеничная мука. Не понравилась и пленка ролляй ретро, вроде сделанная под запросы бывалых любителей.
Остановился на трех пленках Ilford: HP5, FP4, PanF 50. Проявлял долгие годы в Perceptol 1+1, при этом нужно HP5 экспонировать как 320 (400 в персептоле не проявить). Результаты очень меня устраивают. Последнее врея увлёкся проявкой в Adox Atomal. Этот проявитель, пожалуй, лучше Персептола.
Для сходства со старыми эмульсиями попробуйте HP5 проявлять в Ilford DD-X.

Подробнее

Понятно, спасибо! Так примерно и думал, пока остановился на Ilford: HP5, FP4.
Ilford DD-X попробую, главное его найти где-то.

Хороший выбор: эти две пленки лучшие. PanF 50, конечно, прекрасная плёнка, но требует абсолютно точной экспозиции, широта маленькая.
Если Вы снимаете отличной оптикой, то стремиться к крупному зерну не имеет смысла. Крупное зерно обычно предпочитают те фотографы, которые не имеют возможности снимать оптикой с высоким разрешением. Зерно создает иллюзию резкости отпечатка, хотя реальный деталей нет.

Цитата:

от:YG
Хороший выбор: эти две пленки лучшие. PanF 50, конечно, прекрасная плёнка, но требует абсолютно точной экспозиции, широта маленькая.
Если Вы снимаете отличной оптикой, то стремиться к крупному зерну не имеет смысла. Крупное зерно обычно предпочитают те фотографы, которые не имеют возможности снимать оптикой с высоким разрешением. Зерно создает иллюзию резкости отпечатка, хотя реальный деталей нет.

Подробнее

Спасибо за проделанную работу. ХК пленки HP5+ совпадает с моим представлением о ней. Не желаете ли построить график и для PanF 50?

Доброго дня всем!
Хорошее дело задумал автор темы. Внесу свои пять копеек не с целью критики, а с целью правильного понимания процесса теми, кто захочет повторить эти эксперименты. Дело в том, что они не совпадут с даташитами производителей плёнки, так как то, что сделал (Юрий? Или я ошибся?), называется "Экспонометрической кривой" и она гораздо ближе к реальности. При её съемке и построении "автоматически" учитываются все параметры, которые влияют на результат: освещение, цветовая температура источника света, светорассеивание в камере, "цветность" объектива и др.
В то же время она не гарантирует повторяемость результатов, так все эти переменные величины будут другими в каждом конкретном случае. Да и денситометр имеют единицы.
То есть надо реально иметь минимум оборудования, чтобы узнать, например, какое светорассеивание имеет ваш фотоаппарат в конкретных условиях.
Да и сравнивать надо с с построенной Характиристической Кривой, которую получить можно только имея сенситометр и денситометр.
То есть то, что проделал автор темы, имеет смысл только для его конкретных условий съемки и обработки.

Цитата:

от:Корр
Доброго дня всем!
Хорошее дело задумал автор темы. Внесу свои пять копеек не с целью критики, а с целью правильного понимания процесса теми, кто захочет повторить эти эксперименты. Дело в том, что они не совпадут с даташитами производителей
плёнки, так как то, что сделал (Юрий? Или я ошибся?), называется "Экспонометрической кривой" и она гораздо ближе к реальности. При её съемке и построении "автоматически" учитываются все параметры, которые влияют на результат: освещение, цветовая температура источника света, светорассеивание в камере, "цветность" объектива и др.
В то же время она не гарантирует повторяемость результатов, так все эти переменные величины будут другими в каждом конкретном случае. Да денситометр имеют единицы.
То есть надо реально иметь минимум оборудования, чтобы узнать, например, какое светорассеивание имеет ваш фотоаппарат в конкретных условиях.
Можно ещё много писать, да уже лень.

Подробнее

Да, я — Юрий Гавриленко.
Совершенно согласен с Вами, спасибо. Одна из проблем — равномерность освещения шкалы, которой трудно добиться. Поэтому графики корявые. Выяснить светорассеяние объектива leica elmarit-m 90/2.8 вряд ли удасться. Поэтому относитесь к графикам как «любительским». Я их сделал для себя, тем не менее, надеюсь они они могут быть полезны для фотографов, снимающих на пленку.

Ну вот, пока я редактировал сообщение, вы написали это же самое.
Главное тут - желание что-либо делать. Где-то я читал, что сканер может с успехом заменить денситометр. Мерить он, конечно, будет, наверное, в каких-то "попугаях", но используя вашу методу позволит сравнивать разные камеры, объективы, включая обработку плёнки.

Цитата:

от: YG
.. Проявлял долгие годы в Perceptol 1+1, при этом нужно HP5 экспонировать как 320 (400 в персептоле не проявить). Результаты очень меня устраивают. ...

Какое время проявки в JOBO?

Цитата:

от: kavadik
Спасибо за проделанную работу. ХК пленки HP5+ совпадает с моим представлением о ней. Не желаете ли построить график и для PanF 50?

Спасибо! У меня есть три кадра мишени, снятой на Panf 50 еще год назад. Но снимал суммилюксом 35 мм. поля мишени мелкие. Попробую промерить денситометром, поставив диафрагму 1 мм. Но это мучение. Может, получится, может, — нет.

Цитата:

от: AndreyVA
Какое время проявки в JOBO?

Время проявки HP5 в Perceptol 1+1 в CPE-2 15 мин. Проверял: 15 мин 20 сек — небольшая перепроявка, 14 мин 40 сек — недопроявка. Но это наглазок, денситометра тогда не было. Собираюсь исследовать точнее.

Спасибо!

Присоединяйтесь к исследованиям! Денситометр стоит копейки, причем, AlRad 1405 TD — хороший и удобный, в продаже полно. Мишень, конечно, дорогая.