Fotokina 2018 - смерть компакт-камер!

Желание купить фотоаппарат это в каком то роде ностальгия по мыльнице которая на то время давала многократный прирост в качестве по сравнению с камерой мобильного телефона того времени. Это как модная нынче ностальгия по 8-битным приставкам из 90х можно установить эмулятор на ПЭВМ загрузить ромы игр из сети и играть или купить саму приставку с картриджами и играть. Хотел бы поинтересоваться какие камеры обладают матрицей 4/3?
Просматривая фото RX100 Lumix LX100 на Flickr где то фото ничего а где то может и уровень китайфона проскочить. Стоит отметить что за 20 лет существования мобильная фотография сделала колоссальный рывок в качестве.
Да камерафоны а это обычно флагманы будут подороже компактов только если это не компакт от Sony RX100 последней итерации.

Цитата:

от: pro2016
Хотел бы поинтересоваться какие камеры обладают матрицей 4/3?

Компакты, разве такие есть? 4/3 "микра" это системные камеры, как и зеркалки и беззеркалки. Это другой класс техники. Просто они чуть меньше размером, чем КРОП зеркалки. Одним объективом у системной камеры не обойдёшься. Панасоник делает фотоаппараты 4/3.

Я с эти и не спорю. В последнем предложении я говорил что для сложных условий и дюймовой матрицы будет мало. Надо хотя бы кроп 1.5
На смартфон снимаю только в raw. На авто качество заметно хуже и разница с компактными камерами становится более заметна.

Еще заметил при просмотре отснятого видео с Canon PowerShot G9 X Mark II что уж очень медленный автофокус по сравнению с практически мгновенным на смартфоне. Еще компакты начинают шуметь при довольно низких iso. По фото качеству фото нравиться c PowerShot G1 X Mark III но по цене и размерам он так себе компакт.
Интересно что можно ожидать нового если появиться Canon PowerShot G9 X Mark III DIGIC 8 более быстрый автофокус видео 4К ? Неужели на текущих мощностях DIGIC 7 нельзя это реализовать или это всего лишь маркетинг что бы не создавать конкуренцию с более дорогими моделями.

Люмикс лх100. Всегда снимаю в рав.

Видел то, что снимает рх100 5 без постобработки.
В сравнении с тем, что получается после проявки моего
Рава, просто г... Уж простите меня любители
съёмки одной кнопкой...

И не видел вообще ни одной фотографии с телефона, что бы хоть как то была сопоставима с фотографиями с моего люмикс.
Удел смартфона, это грязный шумный кадр для просмотра на экране 6 дюймов. Даже на мониторе 23 дюйма смотреть на эти "шедевры" не приятно.
Все имхо.

Цитата:

от: vitalik76
Компакты, разве такие есть? 4/3 "микра"

Конечно есть! 4/3" - это не только "микра", компакты тоже есть.
LX100 - на старой 16-Мпкс матрице Панасоника, которые стояли в разных БЗК типа GX7, GM1. Только в компакте используется не вся ее площадь для мультиформатного соотношения сторон, поэтому макс. разрешение 12 Мпкс. Т.е. кроп немного больше, где-то 2,2.

LX100-II - на новой 20-Мпкс матрице, как в GX9 и прочих. Аналогично с первой версией, там используется не вся матрица, макс. разрешение 17 Мпкс, кроп 2,2

Canon G1X markII - матрица 18.7х14 мм, слегка больше 4/3" (кроп 1.9)

Цитата:

от: pro2016
Интересно что можно ожидать нового если появиться Canon PowerShot G9 X Mark III DIGIC 8 более быстрый автофокус видео 4К ?

Кенон и 4к вообще вещи несовместимые. Это как сони и сенсорный экран. Есть у определённых фирм недостатки, которые тянутся годами и тщательно соблюдаются с выходом новых моделей. Такое впечатление, что фирмы просто договорились чего не должно быть в их технике.

Цитата:

от: Oddentity
4/3" - это не только "микра", компакты тоже есть.

При подобных размерах теряется основное преимущество компактов - компактность. А раз так, какой смысл мириться с несменным объективом, когда при таких габаритах уже можно взять и со сменным?

Цитата:

от: Oddentity
LX100-II - на новой 20-Мпкс матрице, как в GX9 и прочих. Аналогично с первой версией, там используется не вся матрица, макс. разрешение 17 Мпкс, кроп 2,2

Зум смешной. Сгодится для фотоаппарата, которым нужно сделать пробный снимок, чтобы потом достать из рюкзака зеркалку с телеобъективом и снять нормально. В качестве единственного аппарата использовать LX100-II сомнительно. Типа как G1 X Mark III, где тоже всё хорошо, но объектив никакой.

Возможно небольшой оффтоп.
Насколько целесообразно на текущий момент рассматривать к покупке некогда популярные Sony Alpha NEX.

Цитата:

от: pro2016
Возможно небольшой оффтоп.
Насколько целесообразно на текущий момент рассматривать к покупке некогда популярные Sony Alpha NEX.

Чем вам это старьё приглянулось? Этож ни разу не компакт, а беззеркалка КРОП со сменными объективами. В аналогичном стандарте есть техника поновее и получше.

Отвечу честно чем ценой за б.у комплект. За цену того же canon g9x mark ii можно найти NEX-6. Из того что нравиться по качеству лично мне это Nikoz Z6 Z7 D610 D850. Там без кропа видно что недостижимый уровень для компактов и мобильных фотофлагманов. Но эти камеры скорее для того кто зарабатывает себе на жизнь фотографией или как минимум очень продвинутый и состоятельный фотолюбитель.
Что мне не очень нравиться в компактах уровень шумов на довольно низких iso плоская картинка по сравнению с DSLR засветы от источников света там где у современных мобильных телефонах их нет это скорее из за продвинутого hdr у последних.

Цитата:

от: pro2016
Отвечу честно чем ценой за б.у комплект. За цену того же canon g9x mark ii можно найти NEX-6.

Хотя на NEX-7 накопите. У него есть гнездо для микрофона, без которого про съёмку видео на улице можно забыть, ибо малейший ветерок испортит звук.

Цитата:

от:vitalik76
Зум смешной. Сгодится для фотоаппарата, которым нужно сделать пробный снимок, чтобы потом достать из рюкзака зеркалку с телеобъективом и снять нормально. В качестве единственного аппарата использовать LX100-II сомнительно.

Подробнее

Вы слишком большое значение придаете зуму. Большинство любителей, на которых и расчитаны компакты, не снимают птичек в полете или гонки формулы-1. 95% основных любительских сюжетов укладываются в диапазон широких и средних фокусных.

Второе. Давайте вспомним, что у китовых объективов зеркалок/БЗК тоже 3х зум. И подавляющее большинство владельцев бюджетных зеркалок/БЗК никогда не ставят другую оптику, т.е по сути тот же компакт с 3х зумом, только темным. А в случае LX100 - светлый объектив, стаб, 4К видео, ЭВИ, весьма продвинутая эргономика. И вполне компактный - 390 гр. Любая беззеркалка с китом будет весить больше.

Цитата:

от:Oddentity
Вы слишком большое значение придаете зуму. Большинство любителей, на которых и расчитаны компакты, не снимают птичек в полете или гонки формулы-1. 95% основных любительских сюжетов укладываются в диапазон широких и средних фокусных.

Подробнее

Какие птички, для птичек нужен уже не зум, а телефото.

Цитата:

Второе. Давайте вспомним, что у китовых объективов зеркалок/БЗК тоже 3х зум. И подавляющее большинство владельцев бюджетных зеркалок/БЗК никогда не ставят другую оптику, т.е по сути тот же компакт с 3х зумом, только темным.

Подробнее

Киты бывают разные. Вот к примеру мой китовый темнозум Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM совсем не трёхкратный. На трёхкратном терпеть такие характеристики это мазохизм.

Цитата:

А в случае LX100 - светлый объектив, стаб, 4К видео, ЭВИ, весьма продвинутая эргономика. И вполне компактный - 390 гр. Любая беззеркалка с китом будет весить больше.

Не забудьте прибавить к габаритам внешнюю вспышку. И не надо говорить, что компактам вспышка не нужна (как не нужен неповоротный и несенсорный экран).

Цитата:

от: vitalik76
Не забудьте прибавить к габаритам внешнюю вспышку. И не надо говорить, что компактам вспышка не нужна (как не нужен неповоротный и несенсорный экран).

Ни разу не видел любителей, которые бы цепляли на компакт внешнюю вспышку. :))
Впрочем, вы уже придираетесь. LX100 - во всех отношениях отличный компакт, без всяких оговорок. Особенно его 2-я версия.

Цитата:

от: Oddentity
LX100 - во всех отношениях отличный компакт, без всяких оговорок. Особенно его 2-я версия.

Так LX100 и вторая его версия, "отличные во всех отношениях", не имеют встроенной вспышки, потому хочешь-не хочешь, придётся таскать внешнюю.

Цитата:

от: vitalik76
Так LX100 и вторая его версия, "отличные во всех отношениях", не имеют встроенной вспышки, потому хочешь-не хочешь, придётся таскать внешнюю.

Опять же, переоцениваете значение вспышки.
Со светосилой 1.7 и рабочим ISO до 3200 - надобность во вспышке возникает очень редко. Мы ведь про любительское применение?

У меня до сих пор валяется где-то Olympus FL-50, осталась с зеркалочных времен, на БЗК я ее ставил всего раза 2. Просто нет надобности, серьезно.

Цитата:

от:Oddentity
Опять же, переоцениваете значение вспышки.
Со светосилой 1.7 и рабочим ISO до 3200 - надобность во вспышке возникает очень редко. Мы ведь про любительское применение?

У меня до сих пор валяется где-то Olympus FL-50, осталась с зеркалочных времен, на БЗК я ее ставил всего раза 2. Просто нет надобности, серьезно.

Подробнее

Да, да, продолжайте рассказывать, что компактам вспышка не нужна. Светосила 1.7 хорошая, но вспышка всё равно потребуется, если снимать при плохом освещении.

Цитата:

от: vitalik76
Да, да, продолжайте рассказывать, что компактам вспышка не нужна. Светосила 1.7 хорошая, но вспышка всё равно потребуется, если снимать при плохом освещении.

Теоретик? Продолжайте считать в том же духе. Если вам нужна - ну таскайте на здоровье внешнюю вспышку. Только не нужно навязывать это мнение всем.