Fotokina 2018 - смерть компакт-камер!

Цитата:

от: Mozes
телеграфист
Давайте не путаться в терминах.
"Компакты со сменной оптикой" - это нонсенс.
Мелкоматричные Панамы с большим темнозумом...

Дваждыкроп Панасы? Если кит 3.5-5.6, то темнее, чем кит никон-кэнон по сути на кроп фактор. Да, светосильные дюймовки могут оказаться светлее в пересчёте на эквивалентную диафрагму. Зато можно найти в ките с ультра компактным блинозумом, 3х разумеется. Размер получится почти как компакт. Ну и блинофикс поставить есть возможность. Тут уже компакты и смартфоны будут курить в сторонке.

Цитата:

от: Mozes
Порядочная сволочь
"Отличие от смартфонов - только качественный зум-объктив..."
Нет, не только. Хотя и этого немало.

Зум и мелкая матрица. Весомый довод. Если хватает фикса, то какой-нибудь Ricoh GR закопает любой супер современный камерофон.

Чем будет закапывать?
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=google_pixel_2&attr13_1=ricoh_grii&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=50&attr16_1=100&attr16_2=32&attr16_3=32&normalization=full&widget=1&x=0.6518214540931798&y=-0.22234933035714277

Цитата:

от:agarta
Чем будет закапывать?
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=google_pixel_2&attr13_1=ricoh_grii&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=50&attr16_1=100&attr16_2=32&attr16_3=32&normalization=full&widget=1&x=0.6518214540931798&y=-0.22234933035714277

Подробнее

Любым повышенным исо :D. Жаль, правда, что в этой таблице в принципе нет значений выше 400 у Пикселя и 600 у Айфонов) Хотя даже уже на исо 600 у Айфона полная каша вместо чёрных буковок на белом фоне, а у Пикселя на 400 сравнимо с Рико на 3200! Сами посчитаете, сколько разница в стопах? Это при том, что Рико худший лоулайт-перформер на aps-c! Берете любой современный Фудж, даже самый бюджетный, и получаете разрыв ещё сильнее.

А то, что только в идеальных условиях смартфон сравнимо выезжает на "пейзажах", это давно известно)

Цитата:

от:S.A.Y.
Любым повышенным исо :D. Жаль, правда, что в этой таблице в принципе нет значений выше 400 у Пикселя и 600 у Айфонов) Хотя даже уже на исо 600 у Айфона полная каша вместо чёрных буковок на белом фоне, а у Пикселя на 400 сравнимо с Рико на 3200! Сами посчитаете, сколько разница в стопах? Это при том, что Рико худший лоулайт-перформер на aps-c! Берете любой современный Фудж, даже самый бюджетный, и получаете разрыв ещё сильнее.

А то, что только в идеальных условиях смартфон сравнимо выезжает на "пейзажах", это давно известно)

Подробнее

Если по светосиле оптики посчитать и выставить одинаковую выдержку, то разницы не будет.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
Если по светосиле оптики посчитать и выставить одинаковую выдержку, то разницы не будет.

Что вы так считать собрались? Считатель :D Численное значение диафрагмы (светосила) необходимо будет умножить на кроп фактор для получения эквивалентной светосилы. Только после этого можно сравнивать по этому значению. Кроп-факторы сами узнаете или подсказать? А так можно и с фф уравнять просто по циферкам :D И почему вы вдруг решили выставить одинаковую выдержку? Она будет зависеть от значения исо и диафрагмы (эквивалентной).

Вы это специально забрасываете на вентилятор или на дурачка рассчитываете?

что такое "эквивалентная светосила"?
двести раз уже обсуждали, что светосила объектива не зависит от размера матрицы, это характеристика объектива.

Цитата:

от:kubanien
Не клевещите на святое!
Apple это альфа и омега поп-топ-масс-культ фотографии.
Альфа, с которой все началось, - это QuickTake 100 1994-го года выпуска.
Нет сомнения, что рано или поздно именно эпловской Омегой все это дело и закончится! :)

Подробнее

Интересный вывод! А какие нибудь предпосылки к выпуску отдельной фотокамеры Эпплом есть?
Честно, не знал про эту камеру. Качество очень даже неплохое, у меня был в 2008 году телефон Флай, он снимал хуже. А это 1994 Для того времени это нечто.
Может сподобятся? ;)

Цитата:

от: Алексей Торопов
что такое "эквивалентная светосила"?
двести раз уже обсуждали, что светосила объектива не зависит от размера матрицы, это характеристика объектива.

Вас тоже в Гугле забанили? Цифра у буквы f это т. н. геометрическая диафрагма. Для сравнения же разных матриц потребуется эквивалентная. Товарищ же тут решил сравнить дырку на полуторакропе и смартфоне. :D

https://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care

Цитата:

от:Foveon Cmosov
Интересный вывод! А какие нибудь предпосылки к выпуску отдельной фотокамеры Эпплом есть?
Честно, не знал про эту камеру. Качество очень даже неплохое, у меня был в 2008 году телефон Флай, он снимал хуже. А это 1994 Для того времени это нечто.
Может сподобятся? ;)

Подробнее

Они только вашей отмашки ждут! Напишите им - сразу возьмутся! :D

Цитата:

от:S.A.Y.
Что вы так считать собрались? Считатель :D Численное значение диафрагмы (светосила) необходимо будет умножить на кроп фактор для получения эквивалентной светосилы. Только после этого можно сравнивать по этому значению. Кроп-факторы сами узнаете или подсказать? А так можно и с фф уравнять просто по циферкам :D И почему вы вдруг решили выставить одинаковую выдержку? Она будет зависеть от значения исо и диафрагмы (эквивалентной).

Вы это специально забрасываете на вентилятор или на дурачка рассчитываете?

Подробнее

Вау, круто! Давайте теперь на практику глянем.
Ну хотя бы по выше и ранее приведенной ссылке:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=google_pixel_2&attr13_1=ricoh_grii&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=50&attr16_1=100&attr16_2=32&attr16_3=32&normalization=full&widget=1&x=0.6518214540931798&y=-0.22234933035714277



Я правильно понимаю, что если мы на Google Pixel выставим iso 100, то получим выдержку в 10 раз (т.е. на порядок) короче чем на Ricoh? НЕ? :D

Попробуйте при одинаковом диафрагменном отверстии получить равную смартфону ГРИП, резкость и детализацию. :D

Шах и мат!

Цитата:

от: Foveon Cmosov
Шах и мат!

Я троллей не кормлю :D Так что без меня

Цитата:

от: Foveon Cmosov
..... И вторая причина - неадекватные цены.

таки да!
Покупать реально "мыльницу" за 6 тысч, когда их не особо покупали за 2.5 !?! - абсурд.

Цитата:

от: телеграфист
таки да!
Покупать реально "мыльницу" за 6 тысч, когда их не особо покупали за 2.5 !?! - абсурд.

Я всегда покупаю то, чгто мне нужно и пофиг, что подумают окружающие. Я достаточно долго профессионально занимаюсь фото (с 1971), не очень многие могут похвастаться тем же. Выбираю камеру всегда очень придирчиво и не подвержен влиянию моды. Камеры я меняю нечасто, поэтому могу себе позволить заплатить за понравившуюся.
Много раз приходилось наблюдать туристов, снимающих на авторежиме недешевыми камерами и недовольными результатами съёмки. Лишнее подтверждение тому, что снимает фотограф, а камера только инструмент.

Кстати, насчет ссылки с dpreview, которую дал agarta. Многократно уже было замечено, что зачастую там руки, или глаз у снимающих, кривые. И это еще было бы приемлемо, но ведь возможны и намеренные манипуляции.

В частности, меня заинтересовало - мол, неужели Ricoh GR II с матрицей APS-C так хреново снимает? Причем там перед матрицей отсутствует антиалиасинговый фильтр.
Для проверки посмотрел результаты Samsung NX mini, у которого матрица 1 дюйм. Можете сами удостовериться - NX mini в одни ворота выигрывает у любого смарта.
А поскольку у меня в наличии есть и компакт Ricoh GR, и системный NX mini, который более чем явно GR уступает, то недоверие к отдельным тестам dpreview только возросло. :)

А я уже давненько ДП-ревью не считаю Библией фототехники. Ещё лет 7-10 назад этот сайт был болееадекватным и удобным.
"Боже мой, кому верить?" (с)

Цитата:

от: S.A.Y.
Я троллей не кормлю :D Так что без меня

Это всё потому происходит, что вы в суть процесса "не въезжаете". Никто и не пытается на мелкоматрицу собрать столько же фотонов, сколько и на ФФ для достижения того же отношения сигнал/шум. По крайней мере в штатном режиме. HDR и мультикадровые штучки - не в счет.

Потому публика легко в домашних условиях снимают на телефон там, где на фотоаппарат либо вспышка нужна, либо ISO повышенная. А на тени, где эта разница видна, всем пофигу, потому что там темно.

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
Это всё потому происходит, что вы в суть процесса "не въезжаете". Никто и не пытается на мелкоматрицу собрать столько же фотонов, сколько и на ФФ для достижения того же отношения сигнал/шум. По крайней мере в штатном режиме. HDR и мультикадровые штучки - не в счет.

Потому публика легко в домашних условиях снимают на телефон там, где на фотоаппарат либо вспышка нужна, либо ISO повышенная. А на тени, где эта разница видна, всем пофигу, потому что там темно.

Подробнее

Это вы в суть процесса не въезжаете, раз периодически пишите ахинею. Вот опять несёте. ИСО повышенная смартфону в помещении нужна ещё сильнее, чем камере с более крупной матрице. Это аксиома. Примерно так же, как два плюс два четыре.

Конечный вывод - "всем пофигу". Раз пофигу - нечего обсуждать вообще. Отвечать больше не буду. В баню.

Цитата:

от:kubanien
Кстати, насчет ссылки с dpreview, которую дал agarta. Многократно уже было замечено, что зачастую там руки, или глаз у снимающих, кривые. И это еще было бы приемлемо, но ведь возможны и намеренные манипуляции.

В частности, меня заинтересовало - мол, неужели Ricoh GR II с матрицей APS-C так хреново снимает? Причем там перед матрицей отсутствует антиалиасинговый фильтр.
Для проверки посмотрел результаты Samsung NX mini, у которого матрица 1 дюйм. Можете сами удостовериться - NX mini в одни ворота выигрывает у любого смарта.
А поскольку у меня в наличии есть и компакт Ricoh GR, и системный NX mini, который более чем явно GR уступает, то недоверие к отдельным тестам dpreview только возросло. :)

Подробнее

У вас есть на примете сайт, к которому полное доверие?)