Olympus mZD ED 150-400 f/4.5 TC1,25x IS PRO

del

Цитата:

от:Balhash
Шумы сейчас фильтруются на "ура". Но вы неверно считаете пиксели.
Смотрите, вот к примеру взять Д850 с 45 мп и М1Х с 20 Мп. Если из Д850 вырезать кроп 2,0, то на нем будет 12 МП. Это почти в два раза меньше чем у М1Х. Простой смертный из Ярославля решит, что и детализация микры выше в два раза. Но это не так. Чтобы детализация выросла в два раза (мы считаем, что оптика у нас прямо супер-супер, нет никаких дифр. пределов, аббераций оптики и прочей "чепухи"), нужно, чтобы плотность возросла в 4 раза, т.е. сенсор микры должен иметь около 48 мп. И это в теории, а реальность намного суровее.

Подробнее

А 30% это мало?
(20:12)^1/2 ~1.3 :D

Цитата:

от:sla007
кроп нарно можно - 100% кроп

PB160999-С by Вячеслав Ванифатьев, on Flickr

Подробнее

Слава, очень классно!

del

del

Цитата:

от:Balhash
Это ни о чем. В лучшем случае, это конвертор 1,25, который вообще какой-либо значимой погоды не делает. ) И это в самом лучше случае, так как не забывайте, что в суровой реальности у нас есть шумы от ИСО, ограничения по ДД, косяки алгоритмов демозаика, дефекты оптики, условия съемки и прочие радости жизни. )

Подробнее

Какие-то надуманные отговорки, :(
1.25 вполне себе играет роль, можно на любом зуме это смоделировать и увидеть разницу.

del

Цитата:

от:Balhash
извините реальность, за то, что она не оправдывает ваших ожиданий. )
Конвертор 1,25 существует, он он практически не пользуется популярностью, в отличие от 1,4, именно из-за того, что я озвучил выше. )

Подробнее

Причем тут отдельный конвертер? Понятно, что если покупать, то уж 1.4. Речь про разницу в 1.25, которую легко посмотреть с помощью зума, и видеть что разница 20Мп/12Мп не такая уж маленькая.

del

Цитата:

от: Balhash
ОК. Я думаю мы примем компромиссное решение, если скажем, что она есть. А ее величина - это уже субъективизм.)

я бы посмотрел примеры со встроенным 1.4х + накрученный 2х... думаю, там такая несъедобная шляпа будет.

ИМХО, объектив можно пинать за цену (или себя за низкие заработки ) и за время выпуска... но конструктивно/оптически и тп - он удался, что не верно отрицать.

del

Цитата:

от: keri-di


А для чего нужен кофре?Ето не 5 килограмовая труба?

В комплекте идет трехслойный чехол(LSC-1642), его вполне достаточно. Объектив небольшой и не сильно тяжелый, в рюкзаке, сумке умещается.

Цитата:

от:Balhash
А я и не отрицаю. Этот объектив по резкости и детализации не уступает фиксам. Вопрос только в том, что будет на выходе когда вы накрутите эти 1,4 и 2,0. Ведь картинка - это не только резкость, есть еще боке, отделение объекта от фона, плавность тональных переходов... И что будет? А будет резкая, но при этом тусклая и плоская хрень с отсутствующим боке за 7500 баксов. Тут выше есть примеры. А мы ведь берем оптику ради картинки.
Да и на резкость много чего влияет. Я летом сделал тест: снимал кирпичную стену на расстоянии 12м. В лайв-вью, отчетливо увидел как структура кирпича то замыливается, то снова становится резкой - это мылил воздух. А дистанция - всего ничего. И чем более детализированная картинка и крупнее масштаб тем заметнее этот эффект.

Подробнее

боке на 2000мм? на ближних объектах - "вхламину", на дальних с близким фоном - все телевики с TC не блещут красотой, как-то будет.
"тональные переходы" - это к камере вопросы, их достаточно.
что касается " потоков теплого воздуха", так на 800/5.6 фиксы он так же влияет, никто им это в минус не ставит.

del

Цитата:

от:Balhash
Скажите, что вы будете снимать на ваших "2000 мм" на ближних объектах, когда у вас угол зрения 1 град? Бабочек, жучков, паучков? Не вопрос, но для этих целей есть спец. оптика которая дешевле в 10 раз. )
Потоки воздуха влияют на всех, просто это надо учитывать. Вы думаете это все не проверялось? ) Еще лет 10 назад, был такой закрытый клуб анималистов и там люди скрещивали топовые кэноновские фиксы с разными конверторами и снимали птичек. До 2000 мм доходили, только реальных, а не "олимусовских". Поигрались и забыли. )

Подробнее

я вообще ничего снимать не буду :), а для 2000мм и в 20 метрах объект все еще ближний. какое отношение имеет другая оптика в наборе к конкретному объективу?
выше давал пример фиджи TV объектива стоимостью 200k, что-то же на него на 2000мм снимают на 2/3" матрицу.
и, для размышления - https://www.youtube.com/watch?v=0yvl6TTJI0U&t

del

Что без конвертера уже запрещено снимать?
Я и на 300/4 редко ставлю x2. Но в тех случаях, когда ставил всегда оставался доволен, потому что ставил именно когда он был нужен и оправдан, а не просто так. Мне базовые 150-400мм больше всего нужны. Почему я смотрю на этот объектив, имея 300/4 - только потому что он зум, хороший качественный зум, а не фикс, что для меня удобней. Я достаточно кадров упустил или не доволен ими, именно из-за того, что 300/4 фикс, хотя это моя любимая игрушка.

Цитата:

от: Balhash
Ну с олика картинка чуть контрастнее, но в целом одно и то же.

в плане резкости разница есть, не нужно притворятся. это к тому, как будет выглядеть ФФ оптика в кропе.

del

del