Современная фотография и актуальное искусство?

Цитата:

от:сергей1978.23
Потому что большинство не понимает важность контекста для интерпретаций. Интерпретация любой информации зависит от умения реципиента сопоставлять информацию с условиями и формой её подачи, от его способности воспринимать информацию в рамках значений, обусловленных факторами её применения. Есть же слова, имеющие несколько значений. И восприятие правильного (нужного) значения слова зависит от контекста его применения.
Изображение - это та же информация. Нюанс в том, что эта информация - завязана на ощущениях, на чувственной реакции на раздражитель. И это как помогает воспринимать информацию, так и сильно мешает в определённых случаях. Особенно если эмоциональное потребление поощряется социумом и культивируется, как актуальная ценность.

Подробнее

Согласен на все 1000%
Но, как всегда, есть нюансы 
Если бы начальник цеха на планерке у директора военного завода на вопрос "как дела"  ответил  подобное?
Какая реакция директора последовала бы?
Ну. я думаю, что начальника цеха тут же забрали бы люди в белых халатах
Не, ну надо же такой бред транслировать и не улыбнуться.
Что с людями происходит

Цитата:

от:Полный Кадр
видится всё даже проще: если бы коллега Мамонт, потратил хотя бы десятую часть того времени, что он тратит на анализ тайных смыслов американской прессы, (в самом деле, ну не будет же такой серьёзный человек судить об американской прессе о таланте Карузо по тому, что ему напел Рабинович.) Потратил на понимание "Чёрного квадрата" Малевича, то он бы не писал о "квадрате" и самом Малевиче так пренебрежительно. Более того, коллега Мамонт любит выводить на чистую воду разного рода самозванцев, например самозванец Картье Брессон уже был изобличён им. Я это к чему, а к тому, что если бы коллега Мамонт изучил творчество Малевича, то он бы выяснил для себя, что Казимир Северинович весьма прилично умел рисовать. А ещё, у Малевича есть картина "Скачет Красная конница". Если убрать оттуда саму конницу, то несложно увидеть (па-пам!) "Рейн II" Гурски. "Совпадение? Не думаю!", - надо воскликнуть и сделать такой пасс руцьками. Затем, совершенно справедливо, воспылать праведным гневом к буржуазному, так называемому творцу, Гурски и предъявить ему воровство у нашего знаменитого соотечественника. Но американская пресса сама себя не прочтёт.

Подробнее

Чо ты к Малевичу пристал
Я понимаю, тебе премию платят за выход в субботу на работу, но Гурски каким боком здесь 
И хочу заметить, не за работу, а за выход на эту работу
Меня терзают смутные сомнения...

Цитата:

от:Мамонт Дальский
Согласен на все 1000%
Но, как всегда, есть нюансы 
Если бы начальник цеха на планерке у директора военного завода на вопрос "как дела"  ответил  подобное?
Какая реакция директора последовала бы?
Ну. я думаю, что начальника цеха тут же забрали бы люди в белых халатах
Не, ну надо же такой бред транслировать и не улыбнуться.
Что с людями происходит

Подробнее

Хорошо, что мы не на планёрке у директора военного завода)))
Вот ты наглядно и продемонстрировал, что получается, когда игнорируют контекст))) Ты пришил пуговицу не к той рубашке и не туда))

Цитата:

от: Мамонт Дальский

Я понимаю, тебе премию платят за выход в субботу на работу, но Гурски каким боком здесь 
И хочу заметить, не за работу, а за выход на эту работу

не завидуйте, не надо было школу прогуливать 💰

Цитата:

от: Мамонт Дальский
Меня терзают смутные сомнения...

Ульяна Андреевна утверждала, что автор этих бессмертных строк - управдом Бунша - пьяница. 🙄

Цитата:

от: сергей1978.23
Хорошо, что мы не на планёрке у директора военного завода)))
Вот ты наглядно и продемонстрировал, что получается, когда игнорируют контекст))) Ты пришил пуговицу не к той рубашке и не туда))

О, улыбнулся, значит еще не все потеряно

Цитата:

от: Полный Кадр
не завидуйте, не надо было школу прогуливать 💰


Ульяна Андреевна утверждала, что автор этих бессмертных строк - управдом Бунша - пьяница. 🙄

Я не мог ее прогуливать
Я в нее не ходил

Цитата:

от: Мамонт Дальский
Я не мог ее прогуливать
Я в нее не ходил

можете наверстать, произведения киноискусства "Весна на Заречной улице" и "Большая перемена", как раз про это. 👍 пробуйте. Дорогу осилит идущий.

Цитата:

от: Полный Кадр
можете наверстать, произведения киноискусства "Весна на Заречной улице" и "Большая перемена", как раз про это. 👍 пробуйте. Дорогу осилит идущий.

Слушай, так это про твой случай сняли фильм "Премия"?
Женька, Леонов, я тебя сразу и не узнал.
Ну ты вааще

Цитата:

от: Полный Кадр
можете наверстать, произведения киноискусства "Весна на Заречной улице" и "Большая перемена", как раз про это. 👍 пробуйте. Дорогу осилит идущий.

Не, просто мне красный аттестат выдали еще в садике

Мы опять удаляемся от темы...

Цитата:

от: сергей1978.23
Мы опять удаляемся от темы...

отчего так? Гурски - современное искусство? Еще какое. Концепт? Концепт.
Малевич - совсем недавно был современным, а концептуальным будет теперь уже всегда 😉

Цитата:

от: Мамонт Дальский
Не, просто мне красный аттестат выдали еще в садике

Каким садиком выдан документ? Четыреста двенадцатым? Ну да, конечно! Мне этот садик известен! Там кому попало выдают аттестаты! А я б, например, не выдал такому, как вы! 😐

Цитата:

от: Мамонт Дальский
Я не мог ее прогуливать
Я в нее не ходил

Пажеский корпус?

Мне представляется, что все эти Малевич, Монастырский, Принс и Гурски уже не актуальны и не современны. Все это прошлый век и было актуально в момент создания или за двадцать лет до того.  Фотография искусством так и не стала,  самовыражения странного маргинала не очень то и интересны.  Дальше будут доминировать две темы — красота природы (капельки на травинке-паутинке, игры медвежат, птички) и эмоциональный интеллект. Причем все это в легкодоступной форме.  Потому что реклама и соцсети успешно дебилизируют зрителей, а сейчас к ним прибавятся еще и LLMки с GANами под общей маской искина, 

Фотография как выставочный вид искусства рассказывает о прошлом и не актуальна в настоящем.  Когда у каждого есть смартфон — фотография стала обыденностью и утратила статус Искусства. Это раньше было что-то вызывающее пиетет, а сегодня так может каждый. 


Могу ошибаться. 

Цитата:

от: Полный Кадр
отчего так? Гурски - современное искусство? Еще какое. Концепт? Концепт.
Малевич - совсем недавно был современным, а концептуальным будет теперь уже всегда 😉

А фильм "Премия"
Так это вообще классика шедевра
Всегда современно и концептуально

Цитата:

от:Genn
Мне представляется, что все эти Малевич, Монастырский, Принс и Гурски уже не актуальны и не современны. Все это прошлый век и было актуально в момент создания или за двадцать лет до того.  Фотография искусством так и не стала,  самовыражения странного маргинала не очень то и интересны.  Дальше будут доминировать две темы — красота природы (капельки на травинке-паутинке, игры медвежат, птички) и эмоциональный интеллект. Причем все это в легкодоступной форме.  Потому что реклама и соцсети успешно дебилизируют зрителей, а сейчас к ним прибавятся еще и LLMки с GANами под общей маской искина, 

Фотография как выставочный вид искусства рассказывает о прошлом и не актуальна в настоящем.  Когда у каждого есть смартфон — фотография стала обыденностью и утратила статус Искусства. Это раньше было что-то вызывающее пиетет, а сегодня так может каждый. 


Могу ошибаться. 

Подробнее

Если фото к месту, то таки да
А если не к месту, то таки не факт

Все Гурские и прочие ребята это молочные малыши против  тех, кто сделал фотографию Кексгольмского полка в 1903г
Вот это настоящий шедевр

Цитата:

от:Полный Кадр
с искусством это так не работает. Не надо ничего представлять, но кое что выяснить - надо.
В искусстве начинают с датировки.
Когда сделана фотография?
Кем и при каких обстоятельствах?
Что там вообще в это время происходило?
Может на ней сам "ковбой Мальборо", целая эпоха в рекламной и табачной индустрии?
Что ещё снял этот автор?
Что за история с предыдущими владельцами?
и.т.д.

Вы что-нибудь знаете об этой фотографии? Я - ничего. Без всего этого, без истории, любое произведение искусства это просто "артефакт в вакууме". Искусство, с некоторых пор, не оценивается как продукт ремесленного производства. Нравится нам это или нет, но такая селяви.

Подробнее

Ну смотрите. Статуя Давида вне обстоятельств(автор, событие и тд) является безусловным произведением искусства. Картины Леонардо- то же самое. Нам не нужно знать кто изображен, когда и почему. А приведенные выше вами вопросы справедливы для документального фото, которое может случайно оказаться и произведением искусства, но как правило - нет. И если бы кто-то объявил приз несколько лямов за фото неуловимого Джо ковбоя Мальборо, то задача, можно сказать выполнена. 
Чуть не убежал, но кадр есть))
-------------
""В искусстве начинают с датировки.
Когда сделана фотография?
Кем и при каких обстоятельствах?""

Искусство-это творчество. 
А вышеописанное-коммерция.

Цитата:

от: Мамонт Дальский
А фильм "Премия"
Так это вообще классика шедевра
Всегда современно и концептуально

А "Мы, нижеподписавшиеся", так ващЕ, еще и с изюминкой.

Цитата:

от:El Pasador
Ну смотрите. Статуя Давида вне обстоятельств(автор, событие и тд) является безусловным произведением искусства. Картины Леонардо- то же самое. Нам не нужно знать кто изображен, когда и почему. А приведенные выше вами вопросы справедливы для документального фото, которое может случайно оказаться и произведением искусства, но как правило - нет. И если бы кто-то объявил приз несколько лямов за фото неуловимого Джо ковбоя Мальборо, то задача, можно сказать выполнена. 
Чуть не убежал, но кадр есть))
-------------
""В искусстве начинают с датировки.
Когда сделана фотография?
Кем и при каких обстоятельствах?""

Искусство-это творчество. 
А вышеописанное-коммерция.

Подробнее

Меня мучают подозрения, что фото с Мальборой спецом так кадрировали, шоб казалось,что  неправильно снято

Цитата:

от: El Pasador
А "Мы, нижеподписавшиеся", так ващЕ, еще и с изюминкой.

А "Греческая смоковница" так вообще сплошная изюминка
Ну чуть-чуть