Nikon Z (кроп)

Цитата:

от: Smart
Я более уверен, что вы правы на 99%
но вот вам для примера Сигма 85/1.4 на D5300 и D610

Ну это оверкилл. Все равно, что из пушки по воробьям...
Этот объектив на D810 36 P-Mpix показывает. А у D 610 всего 24...

Интересно, есть желающие, из числа обладателей полнокадровой беззеркалки Z, прикупить этот кроп и использовать ФФ Z объективы на нем?

Цитата:

от: kaven
Я очень ждал линейку компактов о Никон.
Особенно со сверхштриком зумом.
Но Никон закрыл перспективнейшую линейку. Не дав ей родится.

просто вовремя поняв, что вбить заявленные характеристики в разумную цену тупо не выходит.

а делать подарки за свой счет - Н. не Дед Мороз.

Цитата:

от: kaven
А теперь выпускает ненужные аппараты.

"вас тут не стояло, проходите, не мешайте!" (с)

Цитата:

от: SergikMak
Ну это оверкилл. Все равно, что из пушки по воробьям...

Другими словами, от объектива многое зависит. Так вот новая линейка f/1.8 фиксов, не существенно уступает в разрешении этой сигме, чтобы говорить о неразумности её применения на кропе. Другое дело, что при таких размерах на кроп можно делать оптику светлее.
С зумами все сложнее.

Цитата:

от:SergikMak
Вообще-то изначально речь шла о другом, и я не с вами дискутировал.
Просто товарищ написал, что ФФ объективы на APS-C матрице работают также резко в центре кадра, как и на ФФ. Но это не так.
Достаточно посмотреть на сайте dxomark.com, как работают одни и те же стекла на разных матрицах.
Вот пример (извините, я буду приводить в пример оптику Кэнон, так как эта система мне ближе, законы оптики одинаковы для всех производителей):
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM на 30-МП EOS 5D Mark IV
имеет резкость 16 P-Mpix (16 воспринимаемых мегапикселей).
Казалось бы, с такой резкостью этот объектив должен показать результаты не хуже на 20-МП матрице EOS 7D Mark II?
Однако, имеем:
всего 7 P-Mpix на этой матрице
Можете объяснить, почему, если кроп берет центральную, самую резкую часть кадра? По идее, должны были бы быть те же самые 16 P-Mpix? Или законы оптики все же немного сложнее вашего прямолинейного "здравого смысла"?

Один и тот же объектив на ФФ матрице разрешает (16/30)*100% = 53% всех пикселей, а на кропе всего (7/20)*100% = 35%
Почему?

Подробнее

Потому что это не оптика а геометрия, конкретно площади
У ФФ площадь матрицы в ~2 раза больше, соотв. если стекло равномерно по резкости выдает 20мп инфы в поле ФФ матрицы, то на кропе останутся 10мп
Однако (с) есть два ньюанса - в зависимости от матрицы, производителя, размера пикселя и погоды на Марсе матрицы имеют разный по плотности аа фильтр (или не имеют его вообще) и разную полезную площадь пикселя (размер обвязки для не bsi матриц не зависит от размера фотодиода так что считать площадь пикселя тупым делением площади на кол-во не корректно) - от этого зависит резкость самой матрицы
Второй ньюанс как раз в неравномерности резкости по площади, за счёт чего кроп матрицы обычно не в два раза меньше "данных" имеют от стекла.
Сравнивайте значения по разрешающей способности в линиях - это корректней при разном размере матриц ;-)

Цитата:

от:Smart
Другими словами, от объектива многое зависит. Так вот новая линейка f/1.8 фиксов, не существенно уступает в разрешении этой сигме, чтобы говорить о неразумности её применения на кропе. Другое дело, что при таких размерах на кроп можно делать оптику светлее.
С зумами все сложнее.

Подробнее

Речь не об оптических качествах ФФ объективов, а о практичности их применения на кропе. Ставить на относительно недорогую тушку объектив по цене в 1,5-2 раза дороже самой тушки и при этом получить только часть его разрешающей способности (что мы видели по примеру использования Sigma 85/1.4 на D810 и D5300 - 36 P-Mpix vs 22P-P-Mpix, а в случае использования на Z50 с его 20-МП результат будет еще хуже) - согласитесь, непрактично.
Тем более, что статистика показывает, что большинство приобретенных кроп-беззеркалок используются в режиме 1-2 объективов.
Да и сам Nikon позиционирует камеру следующим образом (цитата из пресс-релиза):
The compact and lightweight Nikon Z 50 was made for unique individuals seeking a camera that has the speed, portability and style to keep pace and share their creative storytelling and imagination, т.е. как компактную, легкую, быструю и стильную камеру, что как бы предполагает использование компактной и легкой оптики, которой просто нет, причем даже в планах на ближайшее будущее.
С другой стороны, тут говорили, что лучший стабилизатор - это объектив со светосилой 1.4, но ирония в том, что среди объективов Z-серии таких стекол не наблюдается.
Также нет среди этой серии объективов с оптической стабилизацией, нет ее и в тушке.
Родной переходник FTZ стоит на официальном сайте Nikon Store безумные 20 тыс. руб.
Т.е., люди переходящие со смартфонов и компактов на эту камеру скорее всего не будут пользовать ничего, кроме тех двух кит-объективов, которые были представлены вместе с камерой. А раз так, в чем смысл применения огромного Z-разъема на маленькой тушке? Не кажется ли вам, что политика разведения разных линеек, исповедуемая Кэноном и Фуджи, более честная?

Цитата:

от: Vitalge
Интересно, есть желающие, из числа обладателей полнокадровой беззеркалки Z, прикупить этот кроп и использовать ФФ Z объективы на нем?

Из всех уже выпущенных ФФ Z объективов, виден был бы смысл использовать разве что 35/1.8.

Однако, надо заметить, что с байонета Z, благодаря наименьшему рабочему отрезку, существуют переходники на все остальные байонеты, в том числе некоторые из них автофокусные.

Ставить ФФ стёкла на кроп - маразм.
Площадь кропа приблизительно в два раза меньше чем ФФ.
Стекло за 1000 евро будем использовать на ВСЕ 500. :D
А для кропов производители хороших стёкл не делают...
Слава богу Сигма есть... спасает со своими 18-35 и 50-100...
но там тоже засада... надо покупать приблуду DOK и самому юстировать... :D

Цитата:

от:SergikMak
А по-сути есть, что возразить?
Тони построил свои размышления на вполне понятных, разумных и проверяемых доводах:
1. .... соответственно воспринимаемое разрешение сильно падает, особенно если учесть более высокую плотность пикселей на кроп-матрицах. Боле.

Подробнее

"Воспринимаемое разрешение сильно падает.."
Бред какой-то.

Цитата:

от:SergikMak
Речь не об оптических качествах ФФ объективов, а о практичности их применения на кропе. Ставить на относительно недорогую тушку объектив по цене в 1,5-2 раза дороже самой тушки и при этом получить только часть его разрешающей способности (что мы видели по примеру использования Sigma 85/1.4 на D810 и D5300 - 36 P-Mpix vs 22P-P-Mpix, а в случае использования на Z50 с его 20-МП результат будет еще хуже) - согласитесь, непрактично.
Тем более, что статистика показывает, что большинство приобретенных кроп-беззеркалок используются в режиме 1-2 объективов.
Да и сам Nikon позиционирует камеру следующим образом (цитата из пресс-релиза):
The compact and lightweight Nikon Z 50 was made for unique individuals seeking a camera that has the speed, portability and style to keep pace and share their creative storytelling and imagination, т.е. как компактную, легкую, быструю и стильную камеру, что как бы предполагает использование компактной и легкой оптики, которой просто нет, причем даже в планах на ближайшее будущее.
С другой стороны, тут говорили, что лучший стабилизатор - это объектив со светосилой 1.4, но ирония в том, что среди объективов Z-серии таких стекол не наблюдается.
Также нет среди этой серии объективов с оптической стабилизацией, нет ее и в тушке.
Родной переходник FTZ стоит на официальном сайте Nikon Store безумные 20 тыс. руб.
Т.е., люди переходящие со смартфонов и компактов на эту камеру скорее всего не будут пользовать ничего, кроме тех двух кит-объективов, которые были представлены вместе с камерой. А раз так, в чем смысл применения огромного Z-разъема на маленькой тушке? Не кажется ли вам, что политика разведения разных линеек, исповедуемая Кэноном и Фуджи, более честная?

Подробнее

Я почти согласен со всем что вы написали, но ... как и лучшая камера - та что под рукой, так и с оптикой. Прошло почти 15 лет, с момента как я купил свой первый цифровой Никон, но AF-S 135/1.8 так и не появился. Его предсказывали каждый год последние 10 лет и... нифига. Сделали 105/1.4... ок, хотя ждали именно 135/1.8
Его нет в ближайших планах под Z
И есть масса примеров того, чего хочется, а его нет. не в момент смены байонета или появления новой системы - а просто нет. Нет в системе 4/3 родных фиксов шире 12мм(24) и в промежутке от 75 до 200мм.
Если Кэнон на 2 любительские тушки уже наклепал f/1.2 фиксов и f/2 зум, я вполне понимаю почему Никон начал с линейки f/1.8.
И подобных примеров масса в других системах.
У Z50 другая ниша. Кто возьмет его второй камерой к Z6 - спокойно будет использовать линейку f/1.8 на обе камеры, домохозяйкам же хватит китовой оптики и вспышка в лоб. Для энтузиастов на бюджете будет сигма и всем всего будет достаточно. Со временем, если линейка кроп камер разовьется - сделают компактные фиксы.

Цитата:

от: Дирижер

Стекло за 1000 евро будем использовать на ВСЕ 500. :D

До боли знакомая ситуация, f/2.4?

Цитата:

от: Дирижер
Ставить ФФ стёкла на кроп - маразм.
Площадь кропа приблизительно в два раза меньше чем ФФ.
Стекло за 1000 евро будем использовать на ВСЕ 500.

Есть вагон старых стёкол, недорогих, не тяжёлых и светлых, при этом не сильно резких по краям, но в центре кадра годных от "вполне" до "весьма".
Стекла типа AF 50/1.4D, AF 35/2D - на APS-C 24 с мегапукселями (в лице D7100) вполне нормальную картинку выдают.
Всякие "отвёрточные" и ручные на БЗК с focus peaking достаточно удобно вручную наводить.
Если оный focus peaking есть у Z50 - свиньи никоновские могли и пожадничать.

Еще одно интересное наблюдение. Canon полоскают все кому не лень за то, что в его камерах нет матричной стабилизации.
Когда же возлюбленный Nikon собрался выпустить БЗК без оной, внезапно оказалось, что матричная стабилизация нах никому не нужна, лучший стабилизатор - это объектив с диафрагмой 1,4.
Воистину сказал поэт "love is blind and lovers cannot see..."
Ирония в том, что в линейке EF-M объективов есть родной 32/1.4, и еще 3 стекла с диафрагмой 1,4 от Сигмы на подходе, а вот в линейке Z таких стекол нет, только невнятные "дорожные карты"...

Цитата:

от: Smart
У Z50 другая ниша. <...> Для энтузиастов на бюджете будет сигма и всем всего будет достаточно

Все без исключения энтузиасты без дырки 1.8 и шире прямо жить не могут... и всем сразу новые стекла подавай по конской цене.
Напоминаю о существовании Tokina, которые успели хороших объективов под F наделать, например. Или о Tamron, у которых тоже можно что-то найти.
И у той же Сигмы под "немодное старьё" тоже много чего интересного.
И напоминаю, что у Z50 разрешение всего-то 20 Мп.

Цитата:

от:SergikMak
Еще одно интересное наблюдение. Canon полоскают все кому не лень за то, что в его камерах нет матричной стабилизации.
Когда же возлюбленный Nikon собрался выпустить БЗК без оной, внезапно оказалось, что матричная стабилизация нах никому не нужна, лучший стабилизатор - это объектив с диафрагмой 1,4.

Подробнее

А что - стабилизация? Полно же сюжетов, где короткую выдержку никакая стабилизация не заменит.
Сильно вам поможет стабилизация, например, при съемке детей, бегающих, как бешеные тараканы, при квартирном освещении или на улице в пасмурную погоду?

Цитата:

от:SergikMak

Ирония в том, что в линейке EF-M объективов есть родной 32/1.4, и еще 3 стекла с диафрагмой 1,4 от Сигмы на подходе, а вот в линейке Z таких стекол нет, только невнятные "дорожные карты"...

Подробнее

Вроде бы, m серия дебютировала от кэнона в 2012, а 32 1.4 появился аж 6 лет спустя (!!) Не допускаете мысли, что никан может выпустить (а может и нет) что-то аналогичное даже и быстрее?

Кроме того, баянет от "взрослой" z совместим с кропнутой, чего не скажешь о линейке ef-m и rf.

Цитата:

от: v1ctorych


Кроме того, баянет от "взрослой" z совместим с кропнутой, чего не скажешь о линейке ef-m и rf.

Z 35mm f/1.8 стоит $847, зеркалочный dx 35 f/1.8 - $196.
Уж лучше через переходник зеркалочная, чем такая совместимая оптика.

Согласен, так будет удобнее и бюджетнее, с возможно небольшой потерей в разрешении, но со значительным выигрышем в цене.

Цитата:

от: Дирижер
Всё бы ничего...
Страшная только...

Беззеркалка похожая на зеркалку!