Марксизм. Как много в слове этом...
Всего 3144 сообщ.
|
Показаны 3121 - 3140
Re[humax67]:
Догонял то что царизм придержывал
Re[humax67]:
от: humax67бро, ты не замечаешь сейчас, что пишешь лютый песдетс (это если в длинных процессах. а в коротких, которые видимо рассматриваешь, в твоей реальности получается все складно)
Тоесть социализм который задуман для лучшей жизни пролетариата догонял ...пытался догонять... то что у капиталистов уже случилось? Что и требовадось доказать. Провокация сработала!
пару постов назад ты сам (еще раз - ты самолично, своими руками) писал о законе сохранения
а сейчас в твоей реальности получается, что задуманный для лучшей жизни социализм мог, минуя фазу "догнать" [более развитые страны] сразу перейти к лучшей жизни
поздравляю, налицо ммм... некоторые пробелы в начальном образовании
Re[eropegoff]:
от: eropegoff
бро, ты не замечаешь сейчас, что пишешь...социализм мог, минуя фазу "догнать" [более развитые страны] сразу перейти к лучшей жизни
Догнать, видимо, по каким-то показателям(ну, начался социализм со слабеньких показателей, а завершился с серьезными), а не с качественного перехода от российского капитализма, обгоняя западный, перерасти в социализм.
Проблемы не нач образования, а "думания не на русском"))
Re[Vallerii]:
от: Valleriiпо имхе, он не начинался вообще, в принципе
...начался социализм со слабеньких показателей, а завершился с серьезными...
теории социализма нет, что это на самом деле в чистом виде толком никто не знает (это если по большому счету)
то, что считается началом социализма, по сути являлось мобилизационной экономикой, когда страна решала экзистенциальные (быть, или не быть) вопросы. и решила, сцукко, хотя предпосылок не было никаких
а начаться социализм мог примерно в то время, которое ты назвал его концом)) т.е. когда задача выживания была решена, ядерный щит создан, развитие науки и промышленности позволяло перевести дух, выработать теорию и начать его строить... но не сложилось. верхи предпочли приватизировать плоды 70-летнего мобилизационного труда всего народа
Re[eropegoff]:
от:eropegoff
по имхе, он не начинался вообще, в принципе
теории социализма нет, что это на самом деле в чистом виде толком никто не знает (это если по большому счету)
то, что считается началом социализма, по сути являлось мобилизационной экономикой, когда страна решала экзистенциальные (быть, или не быть) вопросы. и решила, сцукко, хотя предпосылок не было никаких
а начаться социализм мог примерно в то время, которое ты назвал его концом)) т.е. когда задача выживания была решена, ядерный щит создан, развитие науки и промышленности позволяло перевести дух, выработать теорию и начать его строить... но не сложилось. верхи предпочли приватизировать плоды 70-летнего мобилизационного труда всего народаПодробнее
Ты, конечно, прав по-своему. Но ты судишь "с точки зрения банальной эрудиции...". Я же по-простому, по-кухонному)) Не мудрствуя лукаво, я беру начало соц-зма с образования СССР, а конец-с развала.
Re[eropegoff]:
от:eropegoff
бро, ты не замечаешь сейчас, что пишешь лютый песдетс (это если в длинных процессах. а в коротких, которые видимо рассматриваешь, в твоей реальности получается все складно)
пару постов назад ты сам (еще раз - ты самолично, своими руками) писал о законе сохранения
а сейчас в твоей реальности получается, что задуманный для лучшей жизни социализм мог, минуя фазу "догнать" [более развитые страны] сразу перейти к лучшей жизни
поздравляю, налицо ммм... некоторые пробелы в начальном образованииПодробнее
Так ты напиши что нибудь что меня убедит в обратном... ерунда..бред. песдес... это йуховые аргументы.
Re[humax67]:
от: humax67убедить... переубедить... в нашем возрасте невозможно)) ни ты меня, ни я тебя и т.д.
Так ты напиши что нибудь что меня убедит в обратном... ерунда..бред. песдес... это йуховые аргументы.
разговариваем, да))
ps. там все написано, в сухом остатке, если убрать ерунда..бред. песдес останется голый смысл
опять-таки, это не к тому, чтобы убедить, а просто разговариваем
Re[eropegoff]:
от: eropegoff
просто разговариваем
Просто, но не пусто же))
Re[eropegoff]:
от:eropegoff
убедить... переубедить... в нашем возрасте невозможно)) ни ты меня, ни я тебя и т.д.
разговариваем, да))
ps. там все написано, в сухом остатке, если убрать ерунда..бред. песдес останется голый смысл
опять-таки, это не к тому, чтобы убедить, а просто разговариваемПодробнее
Почему же...я опыт на шару уважаю...
Re[eropegoff]:
от:eropegoffЗдесь можно процитировать Ульянова-Ленина: "Социализм - это учёт и контроль", пожалуй то немногое, где он был прав.
по имхе, он не начинался вообще, в принципе
теории социализма нет, что это на самом деле в чистом виде толком никто не знает (это если по большому счету)
то, что считается началом социализма, по сути являлось мобилизационной экономикой, когда страна решала экзистенциальные (быть, или не быть) вопросы. и решила, сцукко, хотя предпосылок не было никаких
а начаться социализм мог примерно в то время, которое ты назвал его концом)) т.е. когда задача выживания была решена, ядерный щит создан, развитие науки и промышленности позволяло перевести дух, выработать теорию и начать его строить... но не сложилось. верхи предпочли приватизировать плоды 70-летнего мобилизационного труда всего народаПодробнее
Но вот незадача: мраксистская политэкономия с своими абстракциями типа добавленной стоимости и времени, на практике не может реализовать социализм.
Ввиду этого Ленин совершил оксюморон: он практически реализовал то, что невозможно сделать теоретически.
Вот отсюда и саркастическая правда жизни: теории нет, а на практике - сделано )))
Re[alex_mic]:
Ну надо просто правельно учесть с самого начало и фсё. Сначало вещ это издержка. Т.е чел несмог решыть проблемму и спустил её на вещ забодяжив какого то монстра сам незная еще какого. Дальше труд это ещё дальшая издержка т.е издержка при получении вещ. А уж дальше мракс. Фсю статистиу собрать и соидётся.
Re[alex_mic]:
от:alex_mic
....
Но вот незадача: мраксистская политэкономия с своими абстракциями типа добавленной стоимости и времени, на практике не может реализовать социализм.
Ввиду этого Ленин совершил оксюморон: он практически реализовал то, что невозможно сделать теоретически.
Вот отсюда и саркастическая правда жизни: теории нет, а на практике - сделано )))Подробнее
Вот вы часто повторяете эти "абстракции", не отдавая себе отчета, что в любой теории применяются понятия, раскрывающие суть явления. Это не означает, что эти понятия не поддаются в дальнейшем анализу (структуризации) для осуществления в практической деятельности. И в работах Маркса нет наставлений по применению в планово-экономических отделах предприятий и бухгалтерии строго именно этих "абстракций"))).
Re[avges]:
от: avgesне мешай)))
Вот вы часто повторяете эти "абстракции", не отдавая себе отчет.
это наш Хоботов крест (абстрактный, разумеется) и нести его нам!!!
Re[avges]:
от: avges
Вот вы часто повторяете эти "абстракции", не отдавая себе отчета, что в любой теории применяются понятия, раскрывающие суть явления. .
Здесь их больше всего на квадратный километр))
от:alex_mic
Так ведь в ветке надцать раз сообщалось, в чём разница между эзотерикой и экзотерикой! И о том, как строится информационная система типа "троянский конь"! Неужели необходимо разъяснить ещё раз суть такого инструмента как идеология, и как его применяют, чтобы развести лохов? Ведь всё дело в том, что методологи запускают длинные процессы. А лохи способны размещать в своей оперативной памяти лишь короткие процессы.
PS данная реплика как раз из этой серии. humax67ставит повестку дня, опираясь на сверхкороткие процессы. И вот что интересно: холиварить по коротким процессам можно до безконечности )))Подробнее
Re[eropegoff]:
от: eropegoff
не мешай)))
это наш Хоботов крест (абстрактный, разумеется) и нести его нам!!!
Хорошо)). Но помни: с креста не сходят, с креста снимают
Re[avges]:
от:avgesА сказать отчего нет? Оттого, что это невозможно реализовать )))
Вот вы часто повторяете эти "абстракции", не отдавая себе отчета, что в любой теории применяются понятия, раскрывающие суть явления. Это не означает, что эти понятия не поддаются в дальнейшем анализу (структуризации) для осуществления в практической деятельности. И в работах Маркса нет наставлений по применению в планово-экономических отделах предприятий и бухгалтерии строго именно этих "абстракций"))).Подробнее
Запомните - теория, которая не имеет практической реализации, это ложь!
Про понятия, в которых умолчания отвергают оглашения, в этой ветке также разъяснено!
Re[alex_mic]:
от: alex_mic
А сказать отчего нет? Оттого, что это невозможно реализовать )))
.....
В посте на который вы дали этот ответ, вам разъяснено от чего нет и что это возможно реализовать и реализуется давным давно. Вы сами загоняете себя в рамки якобы оглашений понятий, умолчания которых якобы отвергают оглашения, но эти "умолчания" очевидны любому, кроме вас)))
Re[avges]:
от:avgesЕсли реализацией считать то, что марксизм успешно уводит от им же заявленной цели, то Я с Вами согласен. Главная задача мраксизма, которая эзотериками внесена в его суть, реализуется "на отлично".
В посте на который вы дали этот ответ, вам разъяснено от чего нет и что это возможно реализовать и реализуется давным давно. Вы сами загоняете себя в рамки якобы оглашений понятий, умолчания которых якобы отвергают оглашения, но эти "умолчания" очевидны любому, кроме вас)))Подробнее
Re[alex_mic]:
от:alex_mic
Если реализацией считать то, что марксизм успешно уводит от им же заявленной цели, то Я с Вами согласен. Главная задача мраксизма, которая эзотериками внесена в его суть, реализуется "на отлично".Подробнее
Конкретные цели и задачи вы не озвучили, а пока что сами себя заблудили)) кмк в частностях, как то стоимость, время...
Re[avges]:
от: avges
Конкретные цели и задачи вы не озвучили, а пока что сами себя заблудили)) кмк в частностях, как то стоимость, время...
