Ищу старинный объектив

Посмотрел ролик уважаемого профессора Савельева https://www.youtube.com/watch?v=E2twh6TJ3ZA&t=782s
И увидел там отличную картинку с древнего Антипланета . причем картинка по колористическим параметрам , но главное по разнице в цветах.. в моменте где профессор сравнивает фото храма на 11 07 . так картинка отстоит на световые годы от современного контрастного .. непонятно зеленого стекла, которое все сводит в единую резкую кашу.
хочу такой же. Ищу в интернетах. ничего толкового найти не могу, понятно что надо искать под размер кадра 4на5 см .. но а дальше то?
кто знает в этой теме, как называется хотябы то что мне надо .. вот например название Steinheil, Gruppen-Antiplanet (4cm len, 125mm focal) .. что такое 4 см? в общем кто знает про старые обьективы напишите.
ну и ставить стекло с большого формата я не собираюсь.. это все таки глупо.

Ставить будете на хассельблпад ?
https://www.youtube.com/watch?v=8bDC3wQ4ntE

блин с картинками меня самого напомнило ..
да на хасель . по этому и кадр нужен поменьше .. не ну можно конечно и с большого формата .. но смысла в этом невижу. итак оптика древняя а тут еще кроп будет 500% да и резкости совсем ..не того .

Цитата:

от: Ranger9aS91
Посмотрел ролик уважаемого профессора Савельева https://www.youtube.com/watch?v=E2twh6TJ3ZA&t=782s

либо этот "проффэсор" абсолютно безграмотен в фотоделе, либо тролль, третьего не дано

Цитата:

от: Rising
либо этот "проффэсор" абсолютно безграмотен в фотоделе, либо тролль, третьего не дано

Поддержу Ваше мнение, не существует такой оптической схемы, есть апланат :!:

Снимок с "Антипланетом" однозначно пересвечен и как бы не на целый стоп. На стенах храма, в наиболее ярких частях, информация выбита. Не знаю, чем вы восхищались там.

Я видел ролик Савельева ещё за долго, до того как вы создали эту тему. Тоже обратил тогда внимание на несколько разный характер передачи объёма в кадре. Тоже тогда заинтересовался причинами такого эффекта. Поэксперементировав с различными старыми объективами от старых камер-гармошек пришёл к выводу. Объём в кадре задаётся двумя параметрами. Во первых, это установленной рабочей диафрагмой на объективе. Безполезно зажимать диафрагму на всю катушку и потом требовать от Хасселевской оптики хоть какого то объёма. Да и вообще это относиться не только к Хасселям, а вообще к любой оптике! Резкость и объём -это две диаметрально противоположные функции. Невозможно получить снимок с высокой глубиной резкости и при этом наполнить его ощущением объёмности. Есть ухищрения в виде перспективных построений в кадре, но это немного из другой оперы. Ну а во вторых, да, характер восприятия объёма в кадре, в какой то степени зависит от оптической схемы самого объектива. Но тут я должен уточнить. Разные оптические схемы по разному рисуют Бокке, а оно тоже играет свою роль в восприятии объёма. Кому то нравиться как рисуют Зонары, а ктото их терпеть не может.
Возвращаясь к видео Савельева, мне думается что он не совсем чисто поставил эксперимент. Сними он свои сюжеты выставив на обоих объективах одинаковые диафрагмы, результат был бы более паритетным.

вопрос то у автора темы был про цвет и контраст

"Резкость и объём -это две диаметрально противоположные функции. Невозможно получить снимок с высокой глубиной резкости и при этом наполнить его ощущением объёмности."

Вы не видели кадры на бф с большой глубиной резкости и объемом? И не видели кадры на цифровые камеры с сенсором микро 4/3 с малой глубиной резкости но совершенно плоскими? )

там самая хохма, когда сей "проффэсор" сравнивает два снимка, восхищаясь при этом передачей полутонов на одном из них, а меж ними разница в стоп экспы и бб+/-1000к

да там вообще много "такого" )
например на антипланет часто стоит ф9 а на обьективе хасса ф16 и сравнивает пол видео резкость. когда как у этой камеры после F8 начинается дифракция

Делов-то - берём снимок с хасселя добавляем контраст и получаем снимок с "антипланета". Но я бы не делал - примеры с антипланета НМВ выглядят просто как брак.

Цитата:

от: Ranger9aS91
Посмотрел ролик уважаемого профессора Савельева

Спасибо, пАчитал в Википедии за этого кадриста.
Дегенерат обыкновенный. :D
В ВК группа есть, без комментов.
Просто, без комментов.
Показательно.

А вы видили кадры с микры 4/3 с офигенно размытым задним фоном? например если взять спид бустер и воткнуть на него 50 1.2 ... разници с полным кадром вы не заметите никакой!

Почему все темы тут скатываются к обсуждению художественной ценности и криворукости.. люди вам занятся больше нечем..
Я тему создал дабы найти такой же АНТИПЛАНЕТ.. как написанно НИСУЩИСТВУИТ такой схемы.. однако она почему то есть .
может вместо антипланета харомат , я неочень разбираюсь во всех этих старых нахваниях ..
Но мне понравилось то как акварельно получается картинка ... причем тут ПЕРЕСВЕТ не пересвет? выбит храм в пересвет или не выбит? это то к чему тут? елочки и всякое такое очень цветастое и фактурные и цветастые в этом суть ...
Ну а то что ктото про профессора чтото в википедии прочел, ну незнаю . для начала это насстоящий профессор а не фотограф, во вторых у профессора есть немало книг в отличии от надмозгов что только и могут читать википедию .. .много из присутвующих людей могут покрасить нейрон а после его сфотографировать?
Да и те работы что можно найти от профессора именно что он сам считает исскуством, а не вот эти работы для обзора , на мой взгляд потрясающие...
И если я сейчас напишу что если профессор Трольь . а это между прочим оскорбление , то пишущий это человек дебил . что на мой взгляд констотация фатка.
И видимо меня администратор забанит , за то что я говорю о людях как есть дебилы это дебилы . а то что тема как обычно ушла в срач не по делу, никак не связанному с обьективами старины то вот это по мнению администрации самое то .. главное что никто никого не оскорбляет ... здорово.. великолепно

я вижу что чем больше сенсор чем лучше чувствуется обьем
эту разницу замечают миллионы людей переходя с кропа на фф и с фф на сф

есть конечно и люди с другим мнением
им бы лишь сильно размыть и тогда мол не отличить от бф

Долго не мог понять, кого Савельев называет Штенгель, ведь по немецки это Stengel. Пока не понял что это Штайнхайль - Steinheil. По правилам русской транскрипции 19 столетия это можно писать как Штейнхель. Видимо это произношение Савельев и превратил в Штенгель. Но это мелочи.
Антипланет действительно существует, это по оптической схеме асиметричный апланат. У апланатов фокусировка обеспечивалась изменением расстояния между двумя группами линз, а у антипланета обе группы на фиксированной дистанции и фокусировка идёт изменением расстояния от объектива до сенсора. Асиметрия сделана для того чтобы обеспечить наибольшую резкость объектива на бесконечности. Что и объясняет название - "напротив планет", анти-планет.

Про тестовое сравнение с хасселем ничего нельзя сказать, так как разные диафрагмы, на пересвеченном внутрикамерном jpeg со сбитым балансом белого ни о чем не говорят. Но даже на f16 с большой дифракцией хассель резче по всему кадру чем антипланет в маленьком пятнышке в центре его круга изображения.

Цитата:

от: Alex.nsk
я вижу что чем больше сенсор чем лучше чувствуется обьем
эту разницу замечают миллионы людей переходя с кропа на фф и с фф на сф

До определённого предела. Чем больше сенсор, тем меньше грип, и когда 80% кадра не в грип, это называется "мыло в кадре" а не "объем". А если закрыть диафрагму, то света в камеру поступает мало, и для технически нормального кадра в наших северных широтах нужна студия с мощным светом или выдержка десятки секунд.

мне цвет понравился . а не резкость. понятное дело что резкости там не будет . и резкость на уровне пинхола ... хотя пинхол наверно по резче будет .
но дело в цвете . а цвет красивый. лично по мне так. ну а персветы понятное дело можно будет и самому покрутить в раве..

весели естчОу, аффтар!

Цитата:

от: вьюрок
Спасибо, пАчитал в Википедии за этого кадриста.
Дегенерат обыкновенный. :D
В ВК группа есть, без комментов.
Просто, без комментов.
Показательно.

Как человек, потративший некоторую часть своей жизни изучению нейрохирургии замечу, что профессор Савельев человек абсолютно штучный, редкого ума и энциклопедических знаний, а в области морфологии и эволюции человеческого мозга специалистов его уровня в мире можно сосчитать по пальцам.
И не вам шариковым, давать ему какие-либо оценки. Даже в области фотографии.