Тема закрыта

Ищу старинный объектив

Всего 48 сообщ. | Показаны 41 - 48
Re[Ranger9aS91]:
Цитата:
от: Ranger9aS91
зачем мне переходник на 42 ? это современные стекла с современной схемой и вполне современным рисунком .

ты не снимал , а осуждаешь, на самом деле там у каждого стекла свой рисунок, иногда уникальный. и да, они спокойно кроют этот твой псевдо сф(проверено)
Re[Ranger9aS91]:
Цитата:
от: Ranger9aS91
у нормальных людей таких как я ....
МЕНЯ ИНТЕРЕСУЕТ ОБЬЕКТИВ !" название ЦЕНА ! где купить !

Уважаемый!Я не могу никак в толк взять - зачем столько пыла и жара?Ибэй - вот решение проблемы.Вы пытаетесь из форума выдавить невыдавливаемое.Ну хочется Вам - могу понять,у всех бывают хотелки.Но разводить тему на 3 страницы???Чем Вам оптика м 42 не угодила?Не тот фетиш?Вы хотите волшебство найти там,где его нет в принципе.Оно находится в Ваших руках и умении использовать свет.Все.Остальное - просто каприз.
Re[alik100]:
Цитата:
от: alik100
Можно по разному относиться к Савельеву, правда он написал хорошие книги по большому формату и по стеклам разных систем.

Ажно пробрал и меня интерес к данному субьекту.Не дадите ли ссылок на его труды?Может, и правда пророк в своем Отечестве?
Re[Владимир Емельянов.]:
Цитата:

от:Владимир Емельянов.
... Объём в кадре задаётся двумя параметрами. Во первых, это установленной рабочей диафрагмой на объективе. Безполезно зажимать диафрагму на всю катушку и потом требовать от Хасселевской оптики хоть какого то объёма. Да и вообще это относиться не только к Хасселям, а вообще к любой оптике! Резкость и объём -это две диаметрально противоположные функции. Невозможно получить снимок с высокой глубиной резкости и при этом наполнить его ощущением объёмности.....

Подробнее
Так точно!Абсолютно верно!Однако,позволю себе слегка дополнить : есть кинематографический прием - сьемка на диафрагме 5,6.При ней достигается некий баланс между размытием и глубиной резкости.Т.е и размыто приятно и глубина просматривается.А вообще - все это вкусовщина,как и пресловутая пластика того или иного обьектива.
Re[Ranger9aS91]:
почему вдруг все решили что я не снимал на оптику с резьбой 42 ?... где такая информация всплыла откуда?
сниммал. скучная оптика.. а РИСУНОК зависит о ткриворукости производителя.
лучшие обьективы это карл цейз на 42 точно такие же как и любое современное стекло . разве что на открытых софтят.. в остальном самое что не наесть современное стекло .
Это во первых во вторых зачем мне стекло на 42 если я могу купить любой такое же старое стекло но на сф формат? которое точно кроет псефто сф .. госпади зачем вот зачем мне стекла на ррезьбу 42 ? почему не на резьбу 39 или какое оно .. почему не на лейковский байонет? почему на 42 то ?
Re[Ночной портной]:
Цитата:
от: Ночной портной
Ажно пробрал и меня интерес к данному субьекту.Не дадите ли ссылок на его труды?Может, и правда пророк в своем Отечестве?

У Савельева есть несколько книг про историю фотографической оптики, и несколько роликов в ютубе, где он обсуждает различные аспекты фототехники. Остальные его труды (публикации и ролики) не про фотографию.
Re[Ranger9aS91]:
почему не кеноновский дрим линз например 50 0.9 .. НЕТ НУЖНО НА 42..
Re[Ranger9aS91]:
В общем тема перешла в полный офтоп.. офтопят одни и теже люди..
и по итогу ничего полезного не получается из этого всего .
мало того что в теме идут оскорбления третьих лиц.. диванные эксперты не годуют ..
по итогу придется закрыть данную тему.. потому что тема утонула в бурлениях говен.. очень жаль что администрация не делает ничего ..хотя надо бы осадить особо активных. и все наладится. и люди потянутся адекватные.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта