Canon EOS R5, Canon EOS R5c

Цитата:

от: Anton Harisov
Да такой блик уже особо не уберёшь без косяков. Лучше оставить.

Такой блик легко убирается без косяков, но нужно хорошо уметь пользоваться фотошопом.

Цитата:

от: dmihel
Ef 50 1.2. Но это не прямо из камеры, у меня всегда много постобработки

Прекрасные снимки! Отличная обработка.
Только наивные люди думают, что нужно лишь купить очень дорогую камеру и тогда все будет получаться само собой.

Цитата:

от:dmihel

Подробнее

Сильно!

Это референс ))

Цитата:

от: dmihel
Ef 50 1.2. Но это не прямо из камеры, у меня всегда много постобработки

Красота какая! А ещё говорят - старые объективы не разрешают многопиксельные матрицы)

Цитата:

от: howo
Красота какая! А ещё говорят - старые объективы не разрешают многопиксельные матрицы)

А кто так раньше говорил снова их купили )

Цитата:

от: howo
Красота какая! А ещё говорят - старые объективы не разрешают многопиксельные матрицы)

Ну так это производители говорят, им так выгодно ;)

Цитата:

от: howo
Красота какая! А ещё говорят - старые объективы не разрешают многопиксельные матрицы)

Люблю этот полтинник за рисунок. Но новые линзы технически, конечно совершеннее

Цитата:

от: dmihel
Но новые линзы технически, конечно совершеннее

В этом их и плюс и минус одновременно 🤷

Цитата:

от: JPoul
В этом их и плюс и минус одновременно 🤷

Соглашусь. Например у рф полтинника резкость по всему полю кадра, а не только в центре, как у старого еф, но при этом картинка от рф 24-105 ничем, кроме степени размытия фона не отличется. Т. е. по факту это взаимозаменяемые линзы, и такого выраженного характера у новго полтинника, как у старого совсем нет. Что меня лично удручает, хотя технически стекло явно более совершенное

Цитата:

от:dmihel
Соглашусь. Например у рф полтинника резкость по всему полю кадра, а не только в центре, как у старого еф, но при этом картинка от рф 24-105 ничем, кроме степени размытия фона не отличется. Т. е. по факту это взаимозаменяемые линзы, и такого выраженного характера у новго полтинника, как у старого совсем нет. Что меня лично удручает, хотя технически стекло явно более совершенное

Подробнее

Если Вы имеете в виду RF 50/1.2, то думаю Вы ошибаетесь.  Особый и очень привлекательный рисунок этого объектива я отметил для себя очень давно - ещё когда Olaf один из первых на форуме стал показывать с него карточки. Помню я тогда удивился, что дл сих пор ни один полтинник (еф 50/1.2, сигма 1.4 или там отус) не вызывали  у меня восхищения, а вот рф прям восхитил. Не резкостью на 1.2 и по всему полю, а именно как он рисует. Супер объектив.

Цитата:

от:July-man
Если Вы имеете в виду RF 50/1.2, то думаю Вы ошибаетесь.  Особый и очень привлекательный рисунок этого объектива я отметил для себя очень давно - ещё когда Olaf один из первых на форуме стал показывать с него карточки. Помню я тогда удивился, что дл сих пор ни один полтинник (еф 50/1.2, сигма 1.4 или там отус) не вызывали  у меня восхищения, а вот рф прям восхитил. Не резкостью на 1.2 и по всему полю, а именно как он рисует. Супер объектив.

Подробнее

Я снимал на него, и описал свои впечатления. Возможно они субъективные

Цитата:

от:July-man
Если Вы имеете в виду RF 50/1.2, то думаю Вы ошибаетесь.  Особый и очень привлекательный рисунок этого объектива я отметил для себя очень давно - ещё когда Olaf один из первых на форуме стал показывать с него карточки. Помню я тогда удивился, что дл сих пор ни один полтинник (еф 50/1.2, сигма 1.4 или там отус) не вызывали  у меня восхищения, а вот рф прям восхитил. Не резкостью на 1.2 и по всему полю, а именно как он рисует. Супер объектив.

Подробнее

Снимал на RF50L несколько лет.
Хорошее, тяжелое, технически совершенное стекло, в целом как и RF85L.
Продал оба, не жалею.
На EF50L снимаю время от времени и сейчас, порой картинка с него своей киношностью и объемом цепляет больше чем c СФ оптики на порядок дороже.
Но тут согласен с коллегой, все очень субъективно и каждому свое. 
     

Цитата:

от:dmihel
Соглашусь. Например у рф полтинника резкость по всему полю кадра, а не только в центре, как у старого еф, но при этом картинка от рф 24-105 ничем, кроме степени размытия фона не отличется. Т. е. по факту это взаимозаменяемые линзы, и такого выраженного характера у новго полтинника, как у старого совсем нет. Что меня лично удручает, хотя технически стекло явно более совершенное

Подробнее

Значит это также и с ef 85 1.2 и rf 85 1.2? Или с 85 ками дело обстоит иначе?

Цитата:

от: GE
Значит это также и с ef 85 1.2 и rf 85 1.2? Или с 85 ками дело обстоит иначе?

Не знаю, чего тут все недовольны праймами.
Рф 85 по моему впечатлению - лучший объектив, который они выпускали на рф байонете. Не только по детализации, но и по рисунку/цветам. Не такое художественное мыло из аберраций, как на еф 50 1.2 (был у меня и тоже приносил мне определённое удовольствие), но что-то всё равно есть в этой 85-ке.

Не знаю, как там с рф 50 1.2 дела обстоят (снимал на него только в магазине, когда выбирал между ним и 85), но был у меня одно время рф 50 1.8 и 24-105 - вот они абсолютно одинаковые по ощущениям.
Кажется, что с 50 1.2 дела обстоять должны получше, но тут не обладаю необходимой компетенцией, чтобы что-то сказать.

Цитата:

от: GE
Значит это также и с ef 85 1.2 и rf 85 1.2? Или с 85 ками дело обстоит иначе?

Могу сказать только про еф 85 1.2 II, который у меня есть. Более прозрачная картинка, не такая тягучая как у еф 50l на открытых. Более строгая, но тоже запоминающаяся. От 85ки я не в таком восторге, как от полтинника, но его достоинства признаю. Хороший портретник (и очень порнушный кстати, нюшки на него отличные выходят). Не правлю на нем ни ха, ни абберации никогда. Рф85l не пробовал, но думаю тенденция та же: техническое качество в обмен на характер

На еф 85 1.2

Цитата:

от:dmihel
Могу сказать только про еф 85 1.2 II, который у меня есть. Более прозрачная картинка, не такая тягучая как у еф 50l на открытых. Более строгая, но тоже запоминающаяся. От 85ки я не в таком восторге, как от полтинника, но его достоинства признаю. Хороший портретник. Не правлю на нем ни ха, ни абберации никогда. Рф85l не пробовал, но думаю тенденция та же: техническое качество в обмен на характер

Подробнее

Да мне еф85 1.2 тоже очень нравится по рисунку, а вот с полтинником всё никак не решусь, стоит ли свою сигму арт поменять на еф 50 1.2?
У сигмы тоже безупречная качественная картинка, но рисунок не очень.
Тут нарыл сайт где еф полтинник новый можно купить за 800€ вот и ломаю голову стоит ли менять, слишком противоречие отзывы о нём.

Цитата:

от:GE
Да мне еф85 1.2 тоже очень нравится по рисунку, а вот с полтинником всё никак не решусь, стоит ли свою сигму арт поменять на еф 50 1.2?
У сигмы тоже безупречная качественная картинка, но рисунок не очень.
Тут нарыл сайт где еф полтинник новый можно купить за 800€ вот и ломаю голову стоит ли менять, слишком противоречие отзывы о нём.

Подробнее

Встряну в вашу беседу ещё раз, с вашего позволения.

Имел оба полтинника: и сигму, и еф. Причём изначально менял еф как раз на сигму, потому что в какой-то момент кэноновский меня достал своим поведением в плане фокуса и аберраций. Но тогда у меня ещё была зеркалка.

Сейчас я бы, конечно, наоборот оставил себе еф 50 1.2. По художественности он намного круче, а на БЗК хотя бы в фокус попадает туда, куда надо.
Так что если для вас художественность стекла - не последнее слово, я бы поменял.
Сам о нём думаю частенько и подумываю купить обратно (а вот желания вернуть сигму у меня не возникает).