Canon EOS R5, Canon EOS R5c

Цитата:

от: GE
Тут нарыл сайт где еф полтинник новый можно купить за 800€ вот и ломаю голову стоит ли менять, слишком противоречие отзывы о нём.

Наверно одно из самых полярных по отзывам стекол.
Буквально два лагеря, кому прям очень зашло и кто считает мыльной фигней с кучей ХА.
По мне он стоит того, чтобы вдумчиво попробовать, не торопясь сразу делать вывод.

Сейчас резкостью от угла-до угла на открытой ни кого не удивить, и чем дальше тем ценнее для фотографа иметь что-то иное, не такое идеально-клиническое как современные стекла, при этом автофокусное, прекрасно работающее на бзк и весьма разумного размера и веса. 

Цитата:

от:GE
Да мне еф85 1.2 тоже очень нравится по рисунку, а вот с полтинником всё никак не решусь, стоит ли свою сигму арт поменять на еф 50 1.2?
У сигмы тоже безупречная качественная картинка, но рисунок не очень.
Тут нарыл сайт где еф полтинник новый можно купить за 800€ вот и ломаю голову стоит ли менять, слишком противоречие отзывы о нём.

Подробнее

Самая неоднозначная элька. С одной стороны, резкая только в центре по краям мылит неслабо, на открытой сильно хроматит, фокус шифт у нее врожденная болезнь. С другой стороны, очень пластичный рисунок на околооткрытых, как будто гуашью рисует и классный цвет. У меня эта линза накручена в 80% случаев, а кто-то ее просто ненавидит. В общем, я бы взял попробовать сначала

Спасибо всем за отзывы, будем подумать.

Цитата:

от: GE
стоит ли свою сигму арт поменять на еф 50 1.2?
Тут нарыл сайт где еф полтинник новый можно купить за 800€ вот и ломаю голову стоит ли менять, слишком противоречие отзывы о нём.

Однозначно ЕФ 50 1.2 должен быть в Вашей коллекции. Особенно, если в приоритете художественность, портретные  съёмки. Несмотря на все его недостатки, этот объектив заслуженно снискал себе репутацию легенды.
Его тягучий рисунок, часто похожий на живописное полотно, выполненное маслом - вызывает вау-эффект, завораживает. С камерой R6 отлично сочетается, снимки получаются очень художественными. Такое ощущение, что на камеру добавили кнопку "Шедевр".
Множество современных объективов, имея более правильные с технической точки зрения характеристики, часто лишены такой художественности.
Если есть возможность приобрести такой объектив в приличном состоянии за адекватную цену - даже не раздумывайте. Для души. Для себя. Удовольствия получите в разы больше потраченных денег.

Тем, кто во главу угла ставит техническое совершенство, геометрическую точность, отсутствие аберраций - этот объектив противопоказан.

2023-03-14 (19h 30' 49'') Canon EOS R5 85 mm iso 100 ''1-200 S'' F1.2 by leteom, on Flickr
2023-03-14 (19h 30' 15'') Canon EOS R5 85 mm  iso 100 ''1-200 S'' F1.2 by leteom, on Flickr

Цитата:

от:feog
2023-03-14 (19h 30' 49'') Canon EOS R5 85 mm  iso 100 ''1-200 S'' F1.2 by leteom, on Flickr
2023-03-14 (19h 30' 15'') Canon EOS R5 85 mm  iso 100 ''1-200 S'' F1.2 by leteom, on Flickr

Подробнее

Михаил, достойно!

Цитата:

от: Sp_
Михаил, достойно!

Благодарю, Вячеслав! 

Цитата:

от:feog
2023-03-14 (19h 30' 49'') Canon EOS R5 85 mm  iso 100 ''1-200 S'' F1.2 by leteom, on Flickr
2023-03-14 (19h 30' 15'') Canon EOS R5 85 mm  iso 100 ''1-200 S'' F1.2 by leteom, on Flickr

Подробнее

Замечательно, Михаил!  Очень цветно, но цвет чистый, не напрягает, а создаёт радостное настроение

Цитата:

от: howo
Замечательно, Михаил! 

Спасибо! 

Цитата:

от: GE
Спасибо всем за отзывы, будем подумать.

Можно и не думать, а экпиериментировать , одеваешь литровую банку на Сигму и смотришь, нравится или не очень. Шутка. А серьёзно, то тяжело после техничной линзы к нетеничной.

Цитата:

от:dmihel
Самая неоднозначная элька. С одной стороны, резкая только в центре по краям мылит неслабо, на открытой сильно хроматит, фокус шифт у нее врожденная болезнь. С другой стороны, очень пластичный рисунок на околооткрытых, как будто гуашью рисует и классный цвет. У меня эта линза накручена в 80% случаев, а кто-то ее просто ненавидит. В общем, я бы взял попробовать сначала

Подробнее

Моё мнение по этому поводу такое, если есть технически резкое стекло RF - брать EF нет смысла (тем более оно неоднозначное). Потому что, из резкой картинки можно сделать любую, даже под плёнку имитацию, с имитацией оптики, а вот из нерезкой - нет. Смысл брать EF есть, если нет денег на RF, в остальном, смысла нет. Всё остальное - коллекционирование стёкол, нужно ли оно? Моё мнение - не нужно. 

Вот мне всегда  нравится как фотографы в эпитетах витиевато рассказывают о хороших своих стеклах. Просто нравится само повествование. Больше половины я не понимаю, но это не снижает достоинства. Думаю это от любви к делу. Я наверно больше прозаический - не смогу так о своих стеклах - создает объем, рисует, волшебный цвет и прочее. Но читать мне нравится и про себя улыбаюсь. Люди наделяют свойствами красивыми. Почему нет?

Цитата:

от: Anton Harisov
Потому что, из резкой картинки можно сделать любую, даже под плёнку имитацию, с имитацией оптики 

Можно, но на практике они, как вы и отметили "имитациями" и остаются.
Как крабовые палочки без краба, икра из желатина и прочая эко-кожа из дермантина. 

Цитата:

от:Anton Harisov
Моё мнение по этому поводу такое, если есть технически резкое стекло RF - брать EF нет смысла (тем более оно неоднозначное). Потому что, из резкой картинки можно сделать любую, даже под плёнку имитацию, с имитацией оптики, а вот из нерезкой - нет. Смысл брать EF есть, если нет денег на RF, в остальном, смысла нет. Всё остальное - коллекционирование стёкол, нужно ли оно? Моё мнение - не нужно. 

Подробнее

я тоже так думал
и даже забросил пятак сменив на беззеркальный кроп

но когда смотрел старые портреты на старые линзы сердце щемило от ностальгии - ну не выходит «киношная» картинка на кропе или на резких линзах

очень трудно имитировать рисунок фикса

я сначала думал накуплю RF стекол а потом немного потух - не интерсные они. Интересные rf 50 1.2 или 35 1.4 но ценник…

поэтому коллекционировать старьё для портретов на природе - очень весело

Цитата:

от: JPoul
Можно, но на практике они, как вы и отметили "имитациями" и остаются.
Как крабовые палочки без краба, икра из желатина и прочая эко-кожа из дермантина. 

99% потребителей (не фотографы) этого не заметит, а иметь второе мыльное стекло, потому что оно пахнет раритетом и имеет интересный (на 000,2% отличающийся рисунок боке) - это уже какое-то коллекционирование, все же прекрасно понимают, что всё это увидит только фотограф, потребителю будет плевать. Тут дело каждого, если есть финансы можно всё скупить, было бы желание, но смысла практического не особо в этом, как по мне. Ну, я как бы понимаю, что на данном форуме, большинство барахольщиков-ценителей чистого цвета, идеальной картинки и так далее, но, короче мне этого не понять. А имитации они иногда такие, что и не отличишь, поэтому для меня смысла в этом нет, если брать то уж нормальное стекло. Человечество удивительное, когда есть мыльное стекло - хочется резкое, как только появляется резкое, пошла ностальгия по мыльному).

И если в данном контексте сравнивать, например EF и RF стекло, то вот как раз между ними EF и будет крабовой палочкой, несовершенной и уже не такой вкусной.

Цитата:

от:modus2000

и даже забросил пятак сменив на беззеркальный кроп

но когда смотрел старые портреты на старые линзы сердце щемило от ностальгии - ну не выходит «киношная» картинка на кропе или на резких линзах

Подробнее

Странно сравнивать кроп и фф. Даже глупо. Мне никогда не щимит ничего, я не имею привязанность к чему-то такому. Всегда иду в ногу со временем. Если прочесть моё сообщение выше, там чётко написано, брать старьё есть смысл, если денег на новые нет. У вас этот случай.

Цитата:

от: Anton Harisov
Если прочесть моё сообщение выше, там чётко написано, брать старьё есть смысл, если денег на новые нет. У вас этот случай.

Я в целом, согласен. Новые стекла лучше. И если бы передо мной стояла задача купить новое стекло (например с фокусным которого у меня нет) и был выбор взять старое или новое, я бы, не задумываясь взял новое.

А вот если бы у меня вдруг сломался этот полтинник, я бы искал другой экземпляр такого же, а не брал новый (хотя возможность есть). Потому что я очень хорошо знаю это стекло, знаю как на него снимать, как его обрабатывать и что получится в итоге. Т. е. просто удобный (для меня) инструмент,  который экономит силы и время. Ну и зачем мне что-то другое?

Что я заметил при переходе от EF 50 mm на RF 50 mm - Точную геометрическую прорисовку, появился фокус на мелких деталях,предметы стали более осязаемы. Поразительное разделение планов и образов. Может это всё эфимерно, но удовольствия от съёмки с него получаешь значительно больше чем с EF и делает он всё это аккуратно, не бросает Вам в лицо эту всю разницу, а вежливо доказывает, что без меня Вы уже не сможете "жить". Картинка не становится резче, она становится живее, осязаемее.

Цитата:

от:valser61
Что я заметил при переходе от EF 50 mm на RF 50 mm - Точную геометрическую прорисовку, появился фокус на мелких деталях,предметы стали более осязаемы. Поразительное разделение планов и образов. Может это всё эфимерно, но удовольствия от съёмки с него получаешь значительно больше чем с EF и делает он всё это аккуратно, не бросает Вам в лицо эту всю разницу, а вежливо доказывает, что без меня Вы уже не сможете "жить". Картинка не становится резче, она становится живее, осязаемее.

Подробнее

Конечно, топовые объективы современной конструкции в большинстве случаев - это  правильный выбор. Никто спорить не собирается.

Но не всегда точная геометрическая прорисовка, подробность деталей может быть единственным решением для портрета. Не всегда это идёт на пользу и соответствует конечным задумкам фотографа, делающем портрет.

В портрете часто бывает нужна некая недосказанность, своего рода вуаль, скрывающая какие-то излишние подробности. И этот эффект как раз-таки получается благодаря несовершенству старых стёкол. 
И этот незабываемый рисунок получается естественным образом, без всякой дополнительной обработки. Поэтому и воспринимается нашим сознанием легко и комфортно, в отличие от изображений, полученных с применением мудрёных компьютерных эффектов, при просмотре которых уже часто не возникает такой радости. Мозг как бы подсказывает - что-то тут не то, нас обманули)