Canon EOS R5, Canon EOS R5c
Всего 17120 сообщ.
|
Показаны 16761 - 16780
RE[feog]:
R5 + RF 100L
RE[feog]:
R5 + RF 100L
RE[feog]:
Ну вот и у нас тут мнения полярно разделились))
RE[howo]:
от:howo
Конечно, топовые объективы современной конструкции в большинстве случаев - это правильный выбор. Никто спорить не собирается.
Но не всегда точная геометрическая прорисовка, подробность деталей может быть единственным решением для портрета. Не всегда это идёт на пользу и соответствует конечным задумкам фотографа, делающем портрет.
В портрете часто бывает нужна некая недосказанность, своего рода вуаль, скрывающая какие-то излишние подробности. И этот эффект как раз-таки получается благодаря несовершенству старых стёкол.
И этот незабываемый рисунок получается естественным образом, без всякой дополнительной обработки. Поэтому и воспринимается нашим сознанием легко и комфортно, в отличие от изображений, полученных с применением мудрёных компьютерных эффектов, при просмотре которых уже часто не возникает такой радости. Мозг как бы подсказывает - что-то тут не то, нас обманули)Подробнее
Полтинник по большому счёту и не портретник, а универсальный. Как джинсы. От этого я и отразил мысль, что от него требуется большего, чем от EF.
RE[feog]:
Вот и попробуй купить это стекло, кого слушать?
RE[howo]:
от: dmihel
Т. е. просто удобный (для меня) инструмент, который экономит силы и время. Ну и зачем мне что-то другое?
Ну, как вариант, да.
от: valser61
Картинка не становится резче, она становится живее, осязаемее.
Мне кажется это очень огромный плюс.
от:howo
Но не всегда точная геометрическая прорисовка, подробность деталей может быть единственным решением для портрета. Не всегда это идёт на пользу и соответствует конечным задумкам фотографа, делающем портрет.
В портрете часто бывает нужна некая недосказанность, своего рода вуаль, скрывающая какие-то излишние подробности. И этот эффект как раз-таки получается благодаря несовершенству старых стёкол.
И этот незабываемый рисунок получается естественным образом, без всякой дополнительной обработки. Поэтому и воспринимается нашим сознанием легко и комфортно, в отличие от изображений, полученных с применением мудрёных компьютерных эффектов, при просмотре которых уже часто не возникает такой радости. Мозг как бы подсказывает - что-то тут не то, нас обманули)Подробнее
Это уже лирика, опять же, романтизация старой вещи. Это присуще фотографам ценителям, по сути же - это просто некое баловство отчасти и желание получить что-то напоминающее даже порой плёночное. Это всё потому, что старое становится ламповым и желанным. Говоря за себя, у меня такого нет особо. Я просто смотрю на старые фото, снятые на плёнку, с их цветами. Снимать что-то подобное, чтобы иметь такие стёкла - нет, если по настроение сделать что-то похожее - да. Для этого достаточно знаний в редакторе и желания сделать что-то похожее на старое. А так размышлизмы прикольные.
от: GE
Вот и попробуй купить это стекло, кого слушать?
Тут всё просто. Новое стекло у вас есть? Если да, возьмите где-нибудь попробовать старое, поразглядывать картинки потом и уже придёт решение.
RE[Anton Harisov]:
Из новых Тамрон 35 1.4 очень крутое стекло, но то что делаем Canon 85 1.2 вызывает совсем другие эмоции хотя и не такая качественная картинка.
RE[GE]:
от: GE
Вот и попробуй купить это стекло, кого слушать?
Себя надо слушать и никого больше.
В идеале - взять в прокате и сравнить. Но чаще всё равно надо попользоваться продолжительное время, чтобы понятно стало.
Деньги лишние есть и хочется попробовать - можно купить.
Денег лишних нет и есть сомнения - можно не покупать и подождать, когда желание утихнет.
RE[Anatom]:
от:Anatom
Себя надо слушать и никого больше.
В идеале - взять в прокате и сравнить. Но чаще всё равно надо попользоваться продолжительное время, чтобы понятно стало.
Деньги лишние есть и хочется попробовать - можно купить.
Денег лишних нет и есть сомнения - можно не покупать и подождать, когда желание утихнет.Подробнее
Да всё нормально у меня с самооблоданием, для хорошей фотографии имею всё даже с избытком.
Есть стекла и для души и идеальные технически.
RE[feog]:
от: GE
Из новых Тамрон 35 1.4 очень крутое стекло, но то что делаем Canon 85 1.2 вызывает совсем другие эмоции хотя и не такая качественная картинка.
Юра не дави на мозоль ( не живот имеется ввиду )
PS/ Душа ж одна ? Другую зачем ?
RE[GE]:
Нy, зачем так страдать и изводить себя?
Насколько понятно – финансы не вопрос.
Так в чём дело?
Берёшь в прокат один объектив (Frankfurt a. M.?), потом – дрyгой (когда речь о RF, то стоимость по сравнению с проверкой…).
Ищешь в почти одинаковых по параметрам снимкам ту самую изюминку, которую тут никто из сторонников маслянистости никакими понятиями фотoграфическими описать толкoм так и не смог (т.е. сравнив лоб в лоб один и тот же сюжет с идентичными параметрами).
Берёшь свои фото с какого либо полтийника и сравниваешь (даже взяв RAWs из интернета, коих достаточно): : что тебе принесёт твоя новая игрушка.
Ну, и рассматриваешь всё это на очень хорошем отюстированном мониторе „во всю стену“ (а как же: зрителей/ иcтинных ценителей тоже надо учитывать или?).
Иначе – сам понимаешь?
Цель, смысл покупки?
Ну, если RF 85/1,2 даёт не такую уж качественную для тебя (эмм… в каком смысле то? Сравнение 35mm - 85mm?) картинку, то выбор очень тяжёлый для тебя.
PS
Многое – из личного опыта и размышлений на эту тему.
Какиe у меня объективы были и есть – во фликре видно.
Все эти костыли/адаптеры EF-RF мне не понравились.
Чего изредка сейчас не хватает: 70-200.
Очень неспокойное и иногда/часто убыточное это хобби, с чем надо смириться или завязать (по крайней мере – в большом объёме).
EF 50/1.2 за 800? О чём думать? Бери – потом ещё и наваришься при продаже!
Насколько понятно – финансы не вопрос.
Так в чём дело?
Берёшь в прокат один объектив (Frankfurt a. M.?), потом – дрyгой (когда речь о RF, то стоимость по сравнению с проверкой…).
Ищешь в почти одинаковых по параметрам снимкам ту самую изюминку, которую тут никто из сторонников маслянистости никакими понятиями фотoграфическими описать толкoм так и не смог (т.е. сравнив лоб в лоб один и тот же сюжет с идентичными параметрами).
Берёшь свои фото с какого либо полтийника и сравниваешь (даже взяв RAWs из интернета, коих достаточно): : что тебе принесёт твоя новая игрушка.
Ну, и рассматриваешь всё это на очень хорошем отюстированном мониторе „во всю стену“ (а как же: зрителей/ иcтинных ценителей тоже надо учитывать или?).
Иначе – сам понимаешь?
Цель, смысл покупки?
Ну, если RF 85/1,2 даёт не такую уж качественную для тебя (эмм… в каком смысле то? Сравнение 35mm - 85mm?) картинку, то выбор очень тяжёлый для тебя.
PS
Многое – из личного опыта и размышлений на эту тему.
Какиe у меня объективы были и есть – во фликре видно.
Все эти костыли/адаптеры EF-RF мне не понравились.
Чего изредка сейчас не хватает: 70-200.
Очень неспокойное и иногда/часто убыточное это хобби, с чем надо смириться или завязать (по крайней мере – в большом объёме).
EF 50/1.2 за 800? О чём думать? Бери – потом ещё и наваришься при продаже!
RE[Anton Harisov]:
от: Anton Harisov
99% потребителей (не фотографы) этого не заметит
Заметит.
Я постоянно выставляю свои фото на рейтинги. И постоянно слежу за рейтингами чужих фото. Есть некий соревновательный момент.
И я считаю что не только фотограф, но и дорогой фотоаппарат и дорогое стекло сильно повышают шансы повысить рейтинг фото. Картинка хорошего стекла "дорогая" видна, дешмань бросается в глаза.
Да это можно оспорить, но чаще это так. Мы не зря гонимся за дорогими линзами и большими матрицами.
RE[modus2000]:
Это выходит за рамки данной темы. Можно бы подискутировать, но будет оффтопом.
RE[modus2000]:
от:modus2000
Заметит.
Я постоянно выставляю свои фото на рейтинги. И постоянно слежу за рейтингами чужих фото. Есть некий соревновательный момент.
И я считаю что не только фотограф, но и дорогой фотоаппарат и дорогое стекло сильно повышают шансы повысить рейтинг фото. Картинка хорошего стекла "дорогая" видна, дешмань бросается в глаза.
Да это можно оспорить, но чаще это так. Мы не зря гонимся за дорогими линзами и большими матрицами.Подробнее
Но не так как обнажённая женская грудь.
RE[feog]:
RE[GE]:
от: GE
Это уже не новый?
6 лет прошло - уже не новый. Новый это в этом году или года два назад. Ну как бы 6 лет очень огромный срок в целом.
от:modus2000
Заметит.
Я постоянно выставляю свои фото на рейтинги. И постоянно слежу за рейтингами чужих фото. Есть некий соревновательный момент.
И я считаю что не только фотограф, но и дорогой фотоаппарат и дорогое стекло сильно повышают шансы повысить рейтинг фото. Картинка хорошего стекла "дорогая" видна, дешмань бросается в глаза.
Да это можно оспорить, но чаще это так. Мы не зря гонимся за дорогими линзами и большими матрицами.Подробнее
Вы читаете, что я пишу, но не вчитываетесь. 99% обывателей, не увидит разницу между боке RF и EF - не заметит. Обывателю в большинстве своём вообще плевать, что там сделал им фотограф. Красивая картинка и всё. Они не знают, что такое боке в большинстве случаев, не знают, что такое грип, аберрации и тд. Они просто потребляют готовый результат.
О каких рейтингах речь не понятно, куда, где выставляете, кто эти люди, что за рейтинги. Соревновательный момент есть только для фотографов, обывателю (потребителю - клиенту) нет дела до этих боке и прочего.
RE[Anton Harisov]:
от: Anton Harisov
Вы читаете, что я пишу, но не вчитываетесь. 99% обывателей, не увидит разницу между боке RF и EF - не заметит. Обывателю в большинстве своём вообще плевать, что там сделал им фотограф.
Антон, по первой реакции мы все зрители, нам либо нравиться либо нет. Обычный зритель просто пойдет дальше листать ленту, а мы начинаем задумываться почему нас зацепила та или иная карточка или наоборот почему получилось все крайне плохо. И там конечно очень много составляющих, и линза далеко не на первом месте.
Если мы говорим про женский портрет, то условные сиськи, эмоциональность и красота модели, образ, идея, поза, свет и локация все решают.
Понятно, что хоть на БФ слайд шнайдером сними УГ, оно увы им и останется!
Линза и камера это лишь помошники, и в отличии от жанра есть более и менее подходящие.
В условном «бьюти и фэшн» жанре, только в плюс бешеная резкость, разрешение и контраст современных линз. Чем больше разрешение, ДД, и чем ниже искажения линз тем лучше. Линдсей Адлер и тп только выигрывают от этого всего.
Есть же жанры, где условная, сказочность, воздушность, загадочность отчасти создается винтажным линзами. И без них теряет часть магии. Те же Ксения Засецкая и Елена Шумилова имхо сильно проиграли в картинке перейдя на современные апохроматические линзы. И как бы они не обрабатывали и не имитировали это на посте, деградация видна. В их жанре винтажная оптика существенная часть результата.
От сюда и такая полярность взгляда на EF 50L, кому-то он подходит, помогает и делает в его жанре картинку интереснее, а кому-то мешает и портит картинку своей хромотой и прочими искажениями.
RE[Auswanderer]:
от:Anatom
Себя надо слушать и никого больше.
В идеале - взять в прокате и сравнить. Но чаще всё равно надо попользоваться продолжительное время, чтобы понятно стало.
Деньги лишние есть и хочется попробовать - можно купить.
Денег лишних нет и есть сомнения - можно не покупать и подождать, когда желание утихнет.Подробнее
от:Auswanderer
Берёшь в прокат один объектив (Frankfurt a. M.?), потом – дрyгой (когда речь о RF, то стоимость по сравнению с проверкой…).
EF 50/1.2 за 800? О чём думать? Бери – потом ещё и наваришься при продаже!Подробнее
EF 50/1.2 за 800 - вполне разумная цена. Если объектив в идеальном состоянии, близком к новому.
Попробуйте ещё поторговаться при покупке.
Это лучше, чем брать в прокате. Будет возможность не спеша поиграться , подумать.
В крайнем случае, если не понравится, за эту же цену Вы его достаточно легко сможете продать. Ну, или с небольшим дисконтом. Всё равно это будет по-любому выгоднее, чем брать в прокате.
В любом случае, EF 50 1.2 L - это для чудиков, помешанных на старой ламповой олдскульности, ностальгирующих по давно ушедшим временам, когда небо было более синим, а трава зелёной. Всерьёз рассматривать призывы купить это стекло не стоит. Те старые времена давно ушли и остались лишь в наших воспоминаниях.
RE[GE]:
от: GE
Вот и попробуй купить это стекло, кого слушать?
Юрий,здравствуйте. У Вас же были полтинники...столько опыта, что и для других хватит.
RE[JPoul]:
от:JPoul
Антон, по первой реакции мы все зрители, нам либо нравиться либо нет. Обычный зритель просто пойдет дальше листать ленту, а мы начинаем задумываться почему нас зацепила та или иная карточка или наоборот почему получилось все крайне плохо. И там конечно очень много составляющих, и линза далеко не на первом месте.
Если мы говорим про женский портрет, то условные сиськи, эмоциональность и красота модели, образ, идея, поза, свет и локация все решают.
Понятно, что хоть на БФ слайд шнайдером сними УГ, оно увы им и останется!
Линза и камера это лишь помошники, и в отличии от жанра есть более и менее подходящие.
В условном «бьюти и фэшн» жанре, только в плюс бешеная резкость, разрешение и контраст современных линз. Чем больше разрешение, ДД, и чем ниже искажения линз тем лучше. Линдсей Адлер и тп только выигрывают от этого всего.
Есть же жанры, где условная, сказочность, воздушность, загадочность отчасти создается винтажным линзами. И без них теряет часть магии. Те же Ксения Засецкая и Елена Шумилова имхо сильно проиграли в картинке перейдя на современные апохроматические линзы. И как бы они не обрабатывали и не имитировали это на посте, деградация видна. В их жанре винтажная оптика существенная часть результата.
От сюда и такая полярность взгляда на EF 50L, кому-то он подходит, помогает и делает в его жанре картинку интереснее, а кому-то мешает и портит картинку своей хромотой и прочими искажениями.
Подробнее
Я согласен, так оно и есть, но вот глядя на сэмплы с обеих стёкол, ну вот вообще разницы в боке почти нет, разве что у EF оно очень очертаемое - что противно выглядит плюс ещё и в аберрациях - что тоже уже прошлый век. И ничего в этом "винтажного и романтичного" нет.
И да, линза и камера - помощники, поэтому я искренне не понимаю, зачем имея отличного нового резкого и хорошего помощника, смотреть в сторону старого и унылого. Там и по резкости беда и по аберрациям и по всему. Боке, повторюсь, для меня вот такое ажурное - некрасиво, оно раздражает, мягкое боке RF, изначально потом можно, если надо сделать таким ажурным, ажурное мягким - нет. Ничего воздушного в EF стекле я не вижу, это уже надуманная лирика, ну правда. Время старого прошло, если нет денег - берём старое, если есть - новое и только. Какой смысл сидеть ностальгировать и брать старое стекло, которое не даёт красоты.
https://prophotos.ru/reviews/20870-canon-rf-i-canon-ef-test/2?ysclid=m9w91xva5d299056894