ULTRA Zoom. Имеет ли право на существование?

Цитата:

от: Jri

На SX60 не нужно зажимать диафрагму до 8....

На мелких матрицах на 8 уже сказывается дисперсия? Не знал, спасибо.

.

Доступный диапазон диафрагм у SX60 на максимальном зуме весьма скромен.
Если честно, то какой-то особой разницы я не разглядел.

Цитата:

от:rw3ar
.

Доступный диапазон диафрагм у SX60 на максимальном зуме весьма скромен.
Если честно, то какой-то особой разницы я не разглядел.

Подробнее

Ваша камера не должна так снимать, это слишком плохо. Попробуйте поставить на штатив

Со штатива. "Тросиком" (кабелем)
Правда, был сильный ветер
Возможно, следовало перейти на ручной фокус ((

Цитата:

от: rw3ar
Со штатива. "Тросиком" (кабелем)
Правда, был сильный ветер
Возможно, следовало перейти на ручной фокус ((

Если условия позволяют - проверьте в помещении. Штативы разные бывают, возможен смаз и на штативе, особенно если ветер. Можно попробовать без выдвижения ног / с подвешенным грузом.
Также, как вы правильно пишете, возможно не попал автофокус, но это было бы странно. Попробуйте на неподвижном объекте, сфокусируйтесь на ствол дерева без листвы, посмотрите на текстуру коры

Цитата:

Если честно, то какой-то особой разницы я не разглядел.

Разницу надо на полных снимках рассматривать а не на мелких картинках.

Цитата:

от: Jri

Разницу надо на полных снимках рассматривать а не на мелких картинках.

Файл разрешением 14089 × 3447 по ссылке

Цитата:

от:bel0r
Если условия позволяют - проверьте в помещении. Штативы разные бывают, возможен смаз и на штативе, особенно если ветер. Можно попробовать без выдвижения ног / с подвешенным грузом.
Также, как вы правильно пишете, возможно не попал автофокус, но это было бы странно. Попробуйте на неподвижном объекте, сфокусируйтесь на ствол дерева без листвы, посмотрите на текстуру коры

Подробнее

Всё верно, да.
Но помещения длиной 300 м у меня нет. Это чтобы на полном зуме и без ветра ;)
Штатив, конечно, "не фонтан", но что есть...

Попробую снять UV-фильтр, подвесить груз к штативу, отключить АФ. Ну и погоду безветренную, ага.

Цитата:

от: rw3ar
Ну и погоду безветренную, ага.

Забыли добавить, что нужно выбрать место и время без сильных восходящих потоков воздуха и дымки.

Цитата:

от: bel0r
Забыли добавить, что нужно выбрать место и время без сильных восходящих потоков воздуха и дымки.

Облачный холодный день после дождя

"Продолжаем разговор"(с)

.

Штатив пригружен, Стаб отключён.

Ветрено ((
Солнце почти "за спиной", но облачность не слишком плотная, поэтому экспозиция немного гуляет. За счёт этого кадр с 6,5 выглядит несколько приятнее.
Но по разрешению и резкости разницу всё равно не усматриваю...

На 8 явно резче, даже береза в грипп попала!

Цитата:

от: musubi
На 8 явно резче, даже береза в грипп попала!

Похоже на то.
А вот намёка на дисперсию мне углядеть не удалось.

Цитата:

от:rw3ar

Солнце почти "за спиной", но облачность не слишком плотная, поэтому экспозиция немного гуляет. За счёт этого кадр с 6,5 выглядит несколько приятнее.
Но по разрешению и резкости разницу всё равно не усматриваю...

Подробнее

Эта троица гораздо более резкая, чем предыдущая, ГОРАЗДО.
F8 выглядит хуже чем F7.1, а F7.1 выглядит хуже чем F6.5. Кажется, что ГРИП не хватает на 6.5

Цитата:

от: rw3ar

А вот намёка на дисперсию мне углядеть не удалось.

Только не дисперсию, а дифракцию. Посмотрите примеры где-нибудь, как это выглядит, отличается от зоны нерезкости и смаза, как мне кажется. Либо я себе придумал, что тоже не исключено.

Цитата:

от: bel0r
Только не дисперсию, а дифракцию. Посмотрите примеры где-нибудь, как это выглядит, отличается от зоны нерезкости и смаза, как мне кажется. Либо я себе придумал, что тоже не исключено.

Спасибо за поправку и совет.
Но я всё-таки именно этого эффекта как-то не вижу... И снимок на диафрагме 8 мне кажется наиболее чётким (ну, резким, с более выраженными деталями).
Возможно, я и не прав... Но разница мне представляется не очень существенной, мягко говоря.

Цитата:

от:rw3ar
"Продолжаем разговор"(с)

.

Штатив пригружен, Стаб отключён.

Ветрено ((
Солнце почти "за спиной", но облачность не слишком плотная, поэтому экспозиция немного гуляет. За счёт этого кадр с 6,5 выглядит несколько приятнее.
Но по разрешению и резкости разницу всё равно не усматриваю...

Подробнее

Нет сушественной разницы я бы не заморачивался в этом случае.

Цитата:

от:rw3ar
Спасибо за поправку и совет.
Но я всё-таки именно этого эффекта как-то не вижу... И снимок на диафрагме 8 мне кажется наиболее чётким (ну, резким, с более выраженными деталями).
Возможно, я и не прав... Но разница мне представляется не очень существенной, мягко говоря.

Подробнее

С учетом нехватки ГРИП на F6.3 использование F8 вполне обоснованно. Разница не существенная, возможно она больше даже от более высокого iso на F8

Цитата:

от: bel0r
... возможно она больше даже от более высокого iso на F8

ISO во всех случаях одинаково - 200

Возвращаясь к началу, должен признать, что качество (детализация и резкость) снимков, сделанных SX60 на максимальном зуме при соблюдении всех разумных требований (пригруженный штатив, отключённый стабилизатор) ЗНАЧИТЕЛЬНО ПРЕВОСХОДИТ качество выкадрировки из снимков, сделанных Canon EOS 600D + Canon EF-S 18-135 1:3.5 - 5.6 IS STM.

Да, если к 600D прицепить какую-нибудь L-ку с фокусом более 400, то ультразум с мелкой матрицей проиграет вчистую, но вес, габариты, цена...

То есть ULTRA Zoom вполне имеет право на существование.

Засорять форум дополнительными примерами полагаю нецелесообразным.