плахая оптика большого формата

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Горы как будто изнутри светятся!!!

В данном случае, мы смотрим эти сканированные негативы НА ПРОСВЕТ, как слайды.
В этом случае изображение на мониторе сильно выигрывает.
+ есть возможность легко управлять настройками софта для работы с изображениями.

Снято, довольно интересным ХОРОШИМ , с моей точки зрения, объективом Congo 90/6.3 У него не много возможностей для подвижек, но в путешествиях не заменим. Весит около 200 грам, самый маленький по размерам, из моих объективов.

Скажем Аркаша - считает его ПЛОХИМ объективом.

Напечатать так, как на мониторе очень сложно, но я напечатал 40х50.

Ushba, Georgia, 2016 by Yuriy Sanin, on Flickr


Attar - Это ХОРОШИЙ или ПЛОХОЙ объектив?

Подскажите пожалуйста, при съёмке фильтры какие использовались?

Я снимал с высоты приблизительно 3200-3500 метров (и затащил с собой Нагаоку 4х5 с 3мя объективами и Мамию-6 с 2мя).

Там небо уже достаточно темное, само по себе. Но, я применил желтый.
Места не было ни на шаг вперед, ни на шаг назад. Еле штатив поставил.
Ushba Yuriy Sanin by Yuriy Sanin, on Flickr

Цитата:

от:Санин Юрий
1. Мне нравятся все представленные мною фотографии
2. Я не владел (у меня не было) "плохой" оптикой

3. Та "бронза", которая есть у одного из моих друзей - невнятно грязное изображение, как будто снято на замызганную узкую камеру - Это как раз такая, которую ты любишь. То есть, она "ПЛОХАЯ", но "ХОРОШАЯ" :D

4. Два моих товарища разругались, потому, что один считает, что объективы должны быть бритвенно резкие, а другой считает, что характер рисунка "бронзы" это и есть идеал.

ПС. Оба эти фотографа, заработали себе на крутые квартиры в 90-е годы, занимаясь профессионально фотографией. (Не свадьбами, а рекламой и публикациями в журналах. Снимая на средний и большой пленочный формат)

Подробнее

это все, дичайшая демагогия.

простого ответа "я не имл дела с плохой оптикой на БФ" было бы достаточно.

Цитата:

от: Санин Юрий
Attar - Это ХОРОШИЙ или ПЛОХОЙ объектив?

картинка мертвая... то что она снималась в тяжелых условиях не делает её живой... а объектив откуда я знаю, я им не снимал

Цитата:

от: Санин Юрий
Места не было ни на шаг вперед, ни на шаг назад. Еле штатив поставил.

вот этот кадра гармоничный и интересный, даже если убрать фотографа, или особенно если убрать фотографа... а твой хотя и снятый большим форматом ну никакой.. и это кстати довольно типичный случай когда картинка с большой, дорогой, медленной техники получается хуже чем с мобилы/мыльницы ... ну мешает большая камера танцору что поделаешь...

и чем мне многие твои картинки не нравятся, тем что видно как ты старался ... ну и что не получилось.

извини

Цитата:

от: Attar
картинка мертвая...

Любая картинка мертвая. Живых картинок не бывает. В удачных есть своя фишка. А в этой точно есть - горы изображены с эффектом. Далеко не всегда такое получается.

Цитата:

от:Attar
вот этот кадра гармоничный и интересный, даже если убрать фотографа, или особенно если убрать фотографа... а твой хотя и снятый большим форматом ну никакой.. и это кстати довольно типичный случай когда картинка с большой, дорогой, медленной техники получается хуже чем с мобилы/мыльницы ... ну мешает большая камера танцору что поделаешь...

и чем мне многие твои картинки не нравятся, тем что видно как ты старался ... ну и что не получилось.

извини

Подробнее

Соглашусь во всем

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Любая картинка мертвая. Живых картинок не бывает.

нравится вам картинка ну чудесно.

я описал почему мне не нравится с примером более удачного кадра снятого чем-то ручным как я понимаю... из этой пары мертвых картинок одна мертвее другой.

Вторая картинка в цвете, поэтому веселее смотрится. ЧБ более аскетично.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Вторая картинка в цвете, поэтому веселее смотрится. ЧБ более аскетично.

Вторая картинка не веселее смотрится, а цельнее. Цвет не при чем.

А не похер чем снято? Главное результат.

Цитата:

от: Dorff
А не похер чем снято? Главное результат.

вопрос большой духовной глубины... я знаю только один коан соизмеримый по просветляющему эффекту "картинка в первую очередь должна быть резкой" :)))))

Цитата:

от: Attar
это все, дичайшая демагогия.

простого ответа "я не имл дела с плохой оптикой на БФ" было бы достаточно.

Мне были заданы ряд вопросов.
Я на них по пунктам ответил.
В том числе и КАКАЯ ОПТИКА МНЕ НЕ НРАВИТСЯ. - Конкретно по теме заглавного вопроса.

Цитата:

от: Attar
картинка мертвая... то что она снималась в тяжелых условиях не делает её живой... а объектив откуда я знаю, я им не снимал

Хорошая мысль. Я, например снимал, может 30-ю объективами.
Откуда мне знать про другие? Я ними не снимал. :D

На самом деле, если я вижу ПЛОХОЙ рисунок оптики (например на выставке) я вполне могу составить свое собственное мнение о его ХОРОШЕСТИ (не владея и не снимая им), а ты - нет видимо.

ПС. Что значит картинка мертвая? Какой она, в этом конкретном месте снятой, должна быть. Может освещение плохое? Может не показана мощь и динамика гор? Каким ХОРОШИМ объективом должна быть снята??

Впрочем, ты уже высказал свое мнение по этому поводу - картинка снятая ХОРОШИМ "цифровым" объективом. :-)

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Вторая картинка в цвете, поэтому веселее смотрится. ЧБ более аскетично.

Для меня эта картинка в цвете - "цветастая" попса. И, в данном случае, является лишь хорошим динамичным кадром "на память".

ЧБ - это то, что достойно гор.

Цитата:

от: Attar
картинка мертвая... то что она снималась в тяжелых условиях не делает её живой... а объектив откуда я знаю, я им не снимал

Я задал соверешенно простой вопрос, который касается заглавной темы:

Это ПЛОХОЙ или ХОРОШИЙ объектив?

То есть ты не можешь судить о ХОРОШЕСТИ объектива, не поснимав (владея) им?

Ты не можешь судить о его ХОРОШЕСТИ, рассматривая фотографии других авторов?

Или заглавный вопрос надо перефразировать, исходя из твоей логики: "Какими ПЛОХИМИ объективами Вы владеете?"

Ответ на твой заглавный вопрос показал, то что для тебя - ПЛОХОЙ объектив, может быть ХОРОШИМ, для меня или других. И наоборот.

Критетии плохого или хорошего у всех кардинально разные. Тогда зачем тебе ответы, которые не совпадают с твоими критериями и мнением?

Вот и все :D

Цитата:

от: Dorff
А не похер чем снято? Главное результат.

Вот тоже верно.

ЗЫ. То есть автору конечно какой-то объектив может нравится или не нравится (с точки зрения удобства, эстетики и т. д.), но для всех остальных есть лишь удачная картинка или нет, сделанная автором, а не объективом.

Цитата:

от:Санин Юрий
Я задал соверешенно простой вопрос, который касается заглавной темы:

Это ПЛОХОЙ или ХОРОШИЙ объектив?

То есть ты не можешь судить о ХОРОШЕСТИ объектива, не поснимав (владея) им?

Ты не можешь судить о его ХОРОШЕСТИ, рассматривая фотографии других авторов?

Или заглавный вопрос надо перефразировать, исходя из твоей логики: "Какими ПЛОХИМИ объективами Вы владеете?"

Подробнее

какая демагогия! какое пламенное выделение жирным шрифтом... ты ещё в политику не пошел?