Новая версия редактора RAW-файлов IWE (Palto_imaging)

Цитата:

от:alexandrd
На самом деле правильный DNG - это тот же raw, бывает, что сжатый без потерь, но зачастую сжатый лучше, чем в оригинале raw. Но есть так называемый "линейный DNG", вот это уже по существу упакованный в DNG tiff, с соответствующим размером файла.
Для чего существует ещё DNG, в который целиком внедрён оригинальный raw "как есть" - ума не приложу.

Подробнее

DNG - это стандарт, а значит все заранее оговорено и открыто для всех, включая алгоритмы сжатия. Иначе данные не прочесть. Т.е. современному производителю оригинального RAW известны эти стандартные алгоритмы сжатия. И если он (производитель) их не использует, то эти алгоритмы не лучшие. Исключение может быть только с очень старыми RAW, созданными до публикации спецификации DNG.
 
Тогда какой смысл в "правильном" DNG, если  уже есть RAW?
Смысл только в одном - обеспечить стандартизированный доступ (открытый формат), когда  известно как наиболее быстро прочесть все необходимые данные (так как все поля строго определены стандартом) в программу обработки, например в фотошоп. 

Но, если, благодаря "хакерам" или производителю камеры,  разработчику ПО уже известно, как  оптимально читать оригинальный RAW, то смысла в DNG ровно ноль. Более того, в DNG возможна потеря информации, так как стандартизированный DNG может не содержать полей для данных, которые внес производитель. Производитель камеры имеет полное право не следовать стандарту, так как дополнительные нестандартные поля могут быть необходимостью.

   

Цитата:

от:IWE
DNG - это стандарт, а значит все заранее оговорено и открыто для всех, включая алгоритмы сжатия. Иначе данные не прочесть. Т.е. современному производителю оригинального RAW известны эти стандартные алгоритмы сжатия. И если он (производитель) их не использует, то эти алгоритмы не лучшие. Исключение может быть только с очень старыми RAW, созданными до публикации спецификации DNG.
 
Тогда какой смысл в "правильном" DNG, если  уже есть RAW?
Смысл только в одном - обеспечить стандартизированный доступ (открытый формат), когда  известно как наиболее быстро прочесть все необходимые данные (так как все поля строго определены стандартом) в программу обработки, например в фотошоп. 

Но, если, благодаря "хакерам" или производителю камеры,  разработчику ПО уже известно, как  оптимально читать оригинальный RAW, то смысла в DNG ровно ноль. Более того, в DNG возможна потеря информации, так как стандартизированный DNG может не содержать полей для данных, которые внес производитель. Производитель камеры имеет полное право не следовать стандарту, так как дополнительные нестандартные поля могут быть необходимостью.

   

Подробнее

В этом смысле наиболее честно поступил в своё время Самсунг, сделав у некоторых камер фирменным конвертером ACR и решив заодно проблему перевода в DNG там, где конвертер другой, применив собственный конвертер из raw в DNG. 
Зачем, кроме открытого стандарта, переводить в DNG? Маленький смысл есть: при переводе в DNG можно выбросить jpeg предварительного просмотра, который в некоторых случаях занимает весьма существенное место в файле raw. Или просто сделать его намного меньше размером.

Цитата:

от:alexandrd
В этом смысле наиболее честно поступил в своё время Самсунг, сделав у некоторых камер фирменным конвертером ACR и решив заодно проблему перевода в DNG там, где конвертер другой, применив собственный конвертер из raw в DNG. 
Зачем, кроме открытого стандарта, переводить в DNG? Маленький смысл есть: при переводе в DNG можно выбросить jpeg предварительного просмотра, который в некоторых случаях занимает весьма существенное место в файле raw. Или просто сделать его намного меньше размером.

Подробнее

Да, основная цель введения DNG (а это была инициатива Adobe) заставить  разработчиков  камер следовать единому формату RAW. В этом случае действительно упрощается жизнь разработчикам ПО, так как новые появляющиеся камеры,  пишущие RAW в контейнер DNG, автоматически поддерживаются ПО.

Размер jPG от 20Мпх камеры, записанный даже с нормальным качеством составляет всего пару МБ (можете попробовать в iWE, выбрав нормальное качество). Поэтому встроенный JPG не есть проблема. К тому же, он часто полезен, например, для быстрой загрузки с целью просмотра. Это не то место, где можно что-то экономить на фоне современных размеров RAW около 30-50МБ.

Цитата:

от:IWE
Да, основная цель введения DNG (а это была инициатива Adobe) заставить  разработчиков  камер следовать единому формату RAW. В этом случае действительно упрощается жизнь разработчикам ПО, так как новые появляющиеся камеры,  пишущие RAW в контейнер DNG, автоматически поддерживаются ПО.

Размер jPG от 20Мпх камеры, записанный даже с нормальным качеством составляет всего пару МБ (можете попробовать в iWE, выбрав нормальное качество). Поэтому встроенный JPG не есть проблема. К тому же, он часто полезен, например, для быстрой загрузки с целью просмотра. Это не то место, где можно что-то экономить на фоне современных размеров RAW около 30-50МБ.

Подробнее

Конкретный пример:

raw с jpeg внутри по умолчанию - первый кадр, 34,22МБ
raw с jpeg внутри наименьшего размера - второй кадр, 24,28МБ, но как специальный прикол от производителя, этот вариант возможен только при выставлении в камере raw+jpeg, то есть сам jpeg идёт в двух экземплярах, внутри raw и отдельным jpeg-ом. Если задать просто raw - то jpeg внутри него тут же распухает до 50% от самого дампа raw.
Сам jpeg наименьшего размера - третий кадр, 1,35МБ
Итого, jpeg по умолчанию составит 34,22-(24,28-1,35)=11,29(МБ) или 1/3 от всего raw-файла. Не катастрофа, но весьма существенно. Сам перевод в DNG по сокращению величины дампа raw ничего не даёт, кроме возможности выбросить оттуда jpeg предварительного просмотра или сделать его намного меньше.
И это как раз та самая камера, у которой ACR является родным конвертером и у которой по сути DNG и raw ничем не отличаются, если не считать фокуса с jpeg для просмотра.
Это не значит, что у других камер так же, но этот конкретный пример показывает, что не всегда можно пренебречь даже просмотровым jpeg.

Цитата:

от:alexandrd
Конкретный пример:

raw с jpeg внутри по умолчанию - первый кадр, 34,22МБ
raw с jpeg внутри наименьшего размера  - второй кадр, 24,28МБ, но как специальный прикол от производителя, этот вариант возможен только при выставлении в камере raw+jpeg, то есть сам jpeg идёт в двух экземплярах, внутри raw и отдельным jpeg-ом. Если задать просто raw - то jpeg внутри него тут же распухает до 50% от самого дампа raw.
Сам jpeg наименьшего размера - третий кадр, 1,35МБ
Итого, jpeg по умолчанию составит 34,22-(24,28-1,35)=11,29(МБ) или 1/3 от всего raw-файла. Не катастрофа, но весьма существенно. Сам перевод в DNG по сокращению величины дампа raw ничего не даёт, кроме возможности выбросить оттуда jpeg предварительного просмотра или сделать его намного меньше.
И это как раз та самая камера, у которой ACR является родным конвертером и у которой по сути DNG и raw ничем не отличаются, если не считать фокуса с jpeg для просмотра.
Это не значит, что у других камер так же, но этот конкретный пример показывает, что не всегда можно пренебречь даже просмотровым jpeg.

Подробнее

Это все понятно. Но DNG  - это не RAW. Их нельзя сравнивать, так как это разные сущности.  Много раз писал, что DNG -это лишь стандартизированный контейнер, в котором RAW данные и все остальное хранятся в известном формате. В какой бы коробке не лежали  RAW данные, от этого они лучше не станут.  TIFF тоже контейнер и не менее гибок. Не случайно многие производители камер пишут свои RAW данные в TIFF-подобный контейнер. 

Все это далековато от основной темы.

Здравствуйте,, Сергей Петрович ! Скажите пожалуйста, Вы знакомы с  [color=#0f0f0f][size=28][font=Roboto, Arial, sans-serif]DCTL [/font][/size][/color]

Можете подобное реализовать в программе?

Цитата:

от:Владиус
Здравствуйте,, Сергей Петрович ! Скажите пожалуйста, Вы знакомы с  [color=#0f0f0f][size=28][font=Roboto, Arial, sans-serif]DCTL [/font][/size][/color]

Можете подобное реализовать в программе?

Подробнее

Конечно, сейчас Петрович наберет штат индусов и миллионные бюджеты и сядет писать.
А потом бесплатно раздавать станет на Фото.ру

Цитата:

от: Владиус
DCTLS – MONONODES

Владиус, дело в том, что все это, за исключением каких-то стандартных цветовых схем, уже есть в iWE. Более того, для всего этого (всевозможные преобразования цветов, включая работу с негативами....) можно использовать разные средства (CIE 1931 мэппинг, L*a*b*-мэппинг, LUFs-преобразования, цветовые матрицы др.).
 
Развитие iWE идет в направлении создания новых возможностей.
  

Полезно бы было если бы Вы систематически записывали  видео о новых возможностях.....да и вообще о возможностях программы.

По известной ссылке  доступно обновление (iWE_50-00.zip)
https://drive.google.com/drive/folders/1Hvx3-j_gHf5_2QMl78z0NO3JmZ_F4f3M?usp=drive_link

Наряду с множеством улучшений основного кода, в данном обновлении реализован очень мощный новый инструмент создания масок. Инструмент находится в группе "Детали". Основное назначение инструмента - это эффективное шумоподавление и усиление детализации при маскировке основного объекта. Маскировку можно эффективно использовать и в других задачах, связанных, например, с локальной корректировкой цвета.

Инструмент максимально прост в использовании. Используя "кисть" элемента маскировки "закрашивается" основной объект (левая кнопка мышки при нажатой клавише "Ctr"). При включенной опции "On" фильтры iWE применяются либо к той части изображения, которая не скрыта маской, либо к части под маской (если включена опция инверсии) .

По данной ссылке можно посмотреть (или выгрузить) и видео, где даются пояснения в отношении инструмента маскировки и его использования. Видео-файл "Маски_iWE-5.mkv".
   

Спасибо за труд, Сергей Петрович!

Не. Свободы, конечно, в этой программе больше.

Сергей Петрович, здравствуйте.

Еще раз, спасибо за программу.

У вас был ролик по подавлению хроматических аберраций. Можете рассказать про преимущества вашего метода перед методом в acr/lightroom? Иногда сложно свести те искажения, что не в центре с тем, что в центре. В чем смысл такого подхода?

Делаю картинку 1:1 видно, что подавил дефект. Уменьшаю - появляются снова. Жму кнопку обработки - не помогает. Лишь, если сохраняю картинку, виден результат, но это сбивает с толку при работе, до отображения результата (в 1:1/экспорте).

Цитата:

от:Dmitry
Сергей Петрович, здравствуйте.

Еще раз, спасибо за программу.

У вас был ролик по подавлению хроматических аберраций. Можете рассказать про преимущества вашего метода перед методом в acr/lightroom? Иногда сложно свести те искажения, что не в центре с тем, что в центре. В чем смысл такого подхода?

Делаю картинку 1:1 видно, что подавил дефект. Уменьшаю - появляются снова. Жму кнопку обработки - не помогает. Лишь, если сохраняю картинку, виден результат, но это сбивает с толку при работе, до отображения результата (в 1:1/экспорте).

Подробнее

Здравствуйте, Дмитрий.

Подавляются только поперечные ХА, которые не в центре по определению. В центре могут проявляться продольные ХА, которые толком не правятся (требуются специфические способы о которых я как-то уже рассказывал в одном из  видео)

Алгоритм, используемый в LR, мне неизвестен (публикаций от Adobe на эту тему нет), поэтому о разнице в алгоритмах ничего сказать не могу. Мой алгоритм основан на чисто физических соображениях.

В смарт-бокс подавление хроматики можно наблюдать только в режиме 1:1. После проявки хроматика  должна исчезнуть в проявленном изображении. Если есть проблема, то просьба подробно изложить, чтобы я воспроизвел. 

Цитата:

от:IWE
Здравствуйте, Дмитрий.

Подавляются только поперечные ХА, которые не в центре по определению. В центре могут проявляться продольные ХА, которые толком не правятся (требуются специфические способы о которых я как-то уже рассказывал в одном из  видео)

Алгоритм, используемый в LR, мне неизвестен (публикаций от Adobe на эту тему нет), поэтому о разнице в алгоритмах ничего сказать не могу. Мой алгоритм основан на чисто физических соображениях.

В смарт-бокс подавление хроматики можно наблюдать только в режиме 1:1. После проявки хроматика  должна исчезнуть в проявленном изображении. Если есть проблема, то просьба подробно изложить, чтобы я воспроизвел. 

Подробнее

Не. В  в 1:1 и/или при экспорте всё хорошо. Но хроматика при вариантах не 1:1 сбивает с толку. Не "технически", но по другому оцениваешь картинку. Дело даже не в бб.
Нет, так нет.

Сила этой программы в 3dlufs.
Иногда даже проявляю в rpp, с отступом для правок в других программах, и добиваю в iwe. Хотя, кадрирование и прочие "виньетки" еще и в lr, если требуется.

Сергей Петрович. А эквалайзер тона работает, как понял, прямо математически по rgb?
Там есть Luminance вариант, но это что-то то же абстрагированное (для меня).
Собственно, из наблюдений, если кривую эквалайзера поднимаю в тенях, растет насыщенность в таком диапазоне. Про rgb вариант.
Если же Luminance, то отстаю от поезда)) наоборот)) Нет какой-то золотой середины, что ли.  Не силен в теориях))

Цитата:

от:Dmitry
Не. В  в 1:1 и/или при экспорте всё хорошо. Но хроматика при вариантах не 1:1 сбивает с толку. Не "технически", но по другому оцениваешь картинку. Дело даже не в бб.
Нет, так нет.

Сила этой программы в 3dlufs.
Иногда даже проявляю в rpp, с отступом для правок в других программах, и добиваю в iwe. Хотя, кадрирование и прочие "виньетки" еще и в lr, если требуется.

Сергей Петрович. А эквалайзер тона работает, как понял, прямо математически по rgb?
Там есть Luminance вариант, но это что-то то же абстрагированное (для меня).
Собственно, из наблюдений, если кривую эквалайзера поднимаю в тенях, растет насыщенность в таком диапазоне. Про rgb вариант.
Если же Luminance, то отстаю от поезда)) наоборот)) Нет какой-то золотой середины, что ли.  Не силен в теориях))

Подробнее

Хорошие и важные вопросы.

Касательно ХА.

ХА  проявляются в смещении изображений в R  и B каналах по отношению к изображению в G-канале. До проявления это смещение можно наиболее правильно наблюдать только на пиксельном уровне,  когда пиксель изображения проецируется на пиксель монитора. Именно поэтому наиболее простой и точный способ наблюдения  коррекции требует режима 1:1, который и реализован.  При других увеличениях для наблюдения требуется проявка наблюдаемой части, что более затратно. Иначе (например при использовании лупы), наблюдение смещения требует интерполяции, что менее точно и также затратно. Поэтому,  в режимах, отличных от 1:1,  визуализация действия фильтра просто выключается. 

Касательно эквалайзера.

В режиме rgb  усиливаются/ослабляются  пропорционально все три канала. Это означает, что если Вы усиливаете какую то область ДД, то в этой области будет усиливаться и насышенность. Если ослабляете, то соответственно ослабляется и насыщенность.

В режиме Luminace (яркость) усиливается/ослабляется только яркость. При этом, насыщенность всегда сохраняется.

В третьем режиме (Chrominance) эквалайзер работает исключительно с насыщенностью, ослабляя или усиливая ее в заданном диапазоне ДД.

Три данных режима являются независимыми и обеспечивают наиболее полное управление как насыщенностью, так и яркостью, в зависимости от задачи. 

>При других увеличениях для наблюдения требуется проявка наблюдаемой части, что более затратно. Иначе (например при использовании лупы), наблюдение смещения требует интерполяции, что менее точно и также затратно. Поэтому,  в режимах, отличных от 1:1,  визуализация действия фильтра просто выключается. 

Но в работе это не всегда удобно

> Три данных режима являются независимыми и обеспечивают наиболее полное управление как насыщенностью, так и яркостью, в зависимости от задачи. 

Один! из трех.

Сергей Петрович, добрый день и с наступающей годовщиной 80 лет Победы нашей страны.

Еще вопрос.
У вас в программе есть инструмент nonlinear brightness. Возможно ли перестроить его работу так, что бы яркость можно было не только поднимать, но и опускать? Про инструмент экспозиции, понятное дело, в курсе. Инструмент яркости нужен, что бы строить опр. кривую в тоне. Работая и с яркостью и с экспозицией.
Эквалайзерами такого не добиться, так как 1. форма кривых от точки имеют лишь волнообразную форму и их нельзя плавно перестроить в клинообразную, если иногда нужно для правки тона в самом темном, или самом светлом участке. 2. Но + к первому - эквалайзер всё же один. Не как в 3dlufs, где можно переключаться.

Если не яркость, то возможно ли добавить инструмент регулировки гаммы? Хоть это и разные вещи. В настройках-то может он и есть, но как сохранять настройки под каждую фотографию. Не запишется, ибо они станут общими.

Цитата:

от:Dmitry
>При других увеличениях для наблюдения требуется проявка наблюдаемой части, что более затратно. Иначе (например при использовании лупы), наблюдение смещения требует интерполяции, что менее точно и также затратно. Поэтому,  в режимах, отличных от 1:1,  визуализация действия фильтра просто выключается. 

Но в работе это не всегда удобно

> Три данных режима являются независимыми и обеспечивают наиболее полное управление как насыщенностью, так и яркостью, в зависимости от задачи. 

Один! из трех.

Сергей Петрович, добрый день и с наступающей годовщиной 80 лет Победы нашей страны.

Еще вопрос.
У вас в программе есть инструмент nonlinear brightness. Возможно ли перестроить его работу так, что бы яркость можно было не только поднимать, но и опускать? Про инструмент экспозиции, понятное дело, в курсе. Инструмент яркости нужен, что бы строить опр. кривую в тоне. Работая и с яркостью и с экспозицией.
Эквалайзерами такого не добиться, так как 1. форма кривых от точки имеют лишь волнообразную форму и их нельзя плавно перестроить в клинообразную, если иногда нужно для правки тона в самом темном, или самом светлом участке. 2. Но + к первому - эквалайзер всё же один. Не как в 3dlufs, где можно переключаться.

Если не яркость, то возможно ли добавить инструмент регулировки гаммы? Хоть это и разные вещи. В настройках-то может он и есть, но как сохранять настройки под каждую фотографию. Не запишется, ибо они станут общими.

Подробнее

Спасибо за поздравления.

Рядом с эквалайзеров в группе "Свет" есть вкладка "Слайдеры". На этой вкладке также можно управлять  яркими и теневыми областями  в обе стороны (увеличивая или уменьшая интенсивность). Попробуйте.

Эквалайзер - это универсальный инструмент и мне его всегда хватает. Увеличивая количество гауссианов можно задать произвольный профиль усиления/подавления (хоть клин, хоть параболу...), а интенсивность воздействия профиля можно менять параметром "Стоп/Y-дел."   Гауссиан ("колокольная" форма профиля) -это естественная форма локального воздействия, когда сила воздействия затухает плавно (экспоненциально) по мере удаления от центра максимального воздействия. 

Да. Сейчас эквалайзер работает в одном из трех режимов, хотя в будущем эти три режима планируется  сделать параллельными. Сейчас, если требуется использовать разные режимы надо делать полную обработку изображения и заменять Главное изображение обработанным (Кнопка Обработ.->Главное)

Два параметры перехода в гамма-пространство регулируются  на панели "RAW Импорт...". Это "Польз. Гамма кривая". Гамма-параметры записываются в Профиль обработки.