GFX100

Цитата:

от: olcher
Прошу прощения, не могли бы вы на gf 500 снять луну? Очень любопытно посмотреть на результат.

Вернусь домой, попробую....Но эт о не раньше ПНД и то, если луну будет видно :)

Цитата:

от: SVAM_H
Вернусь домой, попробую....Но эт о не раньше ПНД и то, если луну будет видно :)

Спасибо!

Добрый день всем, посмотрел тут ролик на Youtube, если будет интересно попробую найти и выложить ссылку, там человек утверждал, что Гистограмма которую во время съемки мы видим на экранчике строится исходя из оценки камерного JPEG который в свою очередь создается на основе присета цветовой коррекции прописанной в типе "пленки" и как следствие гистограмма может отличаться если выбрали тот или иной тип пленочной эмуляции. И если мы начинаем настраивать значения экспопары исходя из гистограммы - то получаем косвенное воздействие на RAW.
Кто-то проверял - эксперементировал?

Цитата:

от:CViktor
Добрый день всем, посмотрел тут ролик на Youtube, если будет интересно попробую найти и выложить ссылку, там человек утверждал, что Гистограмма которую во время съемки мы видим на экранчике строится исходя из оценки камерного JPEG который в свою очередь создается на основе присета цветовой коррекции прописанной в типе "пленки" и как следствие гистограмма может отличаться если выбрали тот или иной тип пленочной эмуляции. И если мы начинаем настраивать значения экспопары исходя из гистограммы - то получаем косвенное воздействие на RAW.
Кто-то проверял - эксперементировал?

Подробнее

А что тут экспериментировать, это очевидно. Если вы меняете значение экспозиции например, то и Raw будет меняться.

Цитата:

от:CViktor
Добрый день всем, посмотрел тут ролик на Youtube, если будет интересно попробую найти и выложить ссылку, там человек утверждал, что Гистограмма которую во время съемки мы видим на экранчике строится исходя из оценки камерного JPEG который в свою очередь создается на основе присета цветовой коррекции прописанной в типе "пленки" и как следствие гистограмма может отличаться если выбрали тот или иной тип пленочной эмуляции. И если мы начинаем настраивать значения экспопары исходя из гистограммы - то получаем косвенное воздействие на RAW.
Кто-то проверял - эксперементировал?

Подробнее

Да, это очевидно. Но к сожалению я замечаю еще ньюанс по гистограмме - экранчик на камере иногда врет - вроде видно, что влезло все. Но это понятно - там только яркостная составляющая для "прикида" (+/-). А при открытия жпега или рава (по умолчанию) - гиста может показать провалы в светах или тенях. Если разбить гисту на RGB , то становится понятно почему и в чем.
Благо многие камеры в раве хоть и рисуют провал, но это не значит, что ничего нельзя поправить. Хотя бывали случаи, когда рально потеряны так, что не вытянуть :(

Я например не нашел как на дисплей в нашей камере вывести только яркостную составляющую? Выводит все 4 кривые. 1 яркостная и 3 RGB соответственно. Знаю что на верхний экранчик можно вывести яркостную гистограмму - но мне там неудобно.

Вы просто не поняли вопроса ... если интересно разобраться - перечитайте. (вполне допуская что мои неуклюжие объяснения ввели вас в заблуждения)
Если не интересно - то и не стоит писать очевидные вещи.

Что я не понял? Если просто меняете пресеты, Raw не меняется. Если разными пресетами стараетесь подогнать гистограмму к одному уровню, то Raw будет меняться.

Смысл был в том - выбираем пресет для JPEG - и в зависимости от выбранного пресета меняется ГИСТОГРАММА - и вот когда мы начинаем подкручивать настройки экспопары для того чтобы подогнать ГИСТОГРАММУ вправо или влево - ну чтобы не было пересветов или провалов в тенях - то вот это уже влияет на RAW ... 
Дело в том что отображение ГИСТОГРАММЫ на экранчике фотоаппарата происходит на основании JPEG
ну как-то так

Цитата:

от:CViktor
Смысл был в том - выбираем пресет для JPEG - и в зависимости от выбранного пресета меняется ГИСТОГРАММА - и вот когда мы начинаем подкручивать настройки экспопары для того чтобы подогнать ГИСТОГРАММУ вправо или влево - ну чтобы не было пересветов или провалов в тенях - то вот это уже влияет на RAW ... 
Дело в том что отображение ГИСТОГРАММЫ на экранчике фотоаппарата происходит на основании JPEG
ну как-то так

Подробнее

Я собственно выше это и написал. Потом я в принципе ими не пользуюсь, т.е. один стоит и все.

Доброе утро, 
а в чем ты таскаете FUJI? Особенно с 1 или 2 дополнительными линзами.

Fujifilm GFX 100S II,  Fujifilm GF 100-200mm F5.6 R LM OIS WR

внучке исполнилось 16 лет
 Fujifilm GFX 100S II,  Carl Zeiss Jena Biotar 1.5/75мм

Друзья, коллеги, всем доброго дня!
Может кто- нибудь пояснить, пожалуйста, как работает «магия среднего формата» для камер gfx 100, где размер пикселя меньше чем на, к примеру, Canon R5?
П.С. Я ни в коем случае не хочу задеть «чувства верующих» в СФ и не пытаюсь разжечь холивар. Наоборот, готовлюсь к  покупке СФ камеры, но не понимаю физическую составляющую данного вопроса.
Короче, в чём прикол физически большой матрицы, если пиксели там такие же маленькие как и на кропе? И да, я понимаю разницу угла обзора одинаковых фокусных на матрицах разного размера, но это что ли всё?

Физика простая. Размер пикселя не имеет значения. Представьте, что вы собираете дождевую воду. Можно поставить тазик, а можно много стаканов. При равной площади вы соберёте равное количество воды. Так же и с фотонами. Так что да, размер имеет значение. Большей матрицей вы собираете больше фотонов за единицу времени. 

Объем немного выше ощущается чем больше размер сенсора. А так в системе цвет не радует и оптика обычная современная. Нуу.. сравнивая с фф получите лишнюю детализацию и чуть выше объем

Цитата:

от:Edmus
Физика простая. Размер пикселя не имеет значения. Представьте, что вы собираете дождевую воду. Можно поставить тазик, а можно много стаканов. При равной площади вы соберёте равное количество воды. Так же и с фотонами. Так что да, размер имеет значение. Большей матрицей вы собираете больше фотонов за единицу времени. 

Подробнее

А как это отразится на картинке?

Цитата:

от: Aleхey
Объем немного выше ощущается чем больше размер сенсора. А так в системе цвет не радует и оптика обычная современная. Нуу.. сравнивая с фф получите лишнюю детализацию и чуть выше объем

Вот я хочу понять- почему я получу больше объём? За счёт чего? Как это работает?

Это как смотреть на мир одним глазом и двумя. Свет и все будет одинаково но ощущение объема изменится тк между глазами есть расстояние. С размером сенсора похожая ситуация. Грубо говоря картинка с микры будет ближе к картинке с одного глаза. Есть люди которые не видят разницу по объему (таких много в системе Микра). Смотрите сами что вы видите. Магии никакой нету. Просто чуть больше сенсор и чуть больше ощущение объема. Если вас будет бесить скинтон с gfx или родная оптика то врятли вы будете сильно радоваться что чуть больше детализации или обьема

Судя по другим комментариям в этой и соседних ветках, скорее всего меня будет бесить автофокус =)))