PowerShot G5 X Mark II с оптикой премиум-качества.

Рождественские гуляния в Муроме.

IMG_2445

IMG_2446

Только с высоты полета видно сколько же человек всего понастроил. В некоторых местах даже красиво получилось. :D
Хорошие снимки.

Цитата:

от: dima_nn
Только с высоты полета видно сколько же человек всего понастроил. В некоторых местах даже красиво получилось. :D
Хорошие снимки.

Спасибо ), кучу нафоткал с самолета и только одну оставил...

-
ой, случайно :)

Покрутил равы на предмет скинтона

jpeg


DPP, стиль: портрет


C1, профиль для данной камеры


C1, мой профиль (делал для canon eos m6ii)


C1, профиль от Nikon D700 D2XMODE1


C1, профиль от Nikon D700 D2XMODE2


C1, профиль от Nikon D700 D2XMODE3


Свой профиль я выкладывал в соседней ветке, если кто захочет покрутить.
https://club.foto.ru/forum/44/744144,119#p13615894
Никоновские выдернул из родного проявщика Capture NX 2. Иногда их применяю и для canon, заметил на высоких ИСО надо быть аккуратным. В остальном, если хочется некая пленочная атмосфера, заслуживают, как минимум, внимания.

По цветам, резкости камера мне понравилась. Из всех компактов дюймовок это больше нравится. Большой плюс её в фокусных расстояниях. Я сделал ставку на M6m2 и универсальное фокусное, как штатник, а это блинчик 22мм, что в эквиваленте 35мм. Хочется конечно и универсальный зум, но две камеры в одну нишу, все таки перебор. В общем и хочется и колется. Пока не могу придумать обоснование :D

Спасибо за профиль. Покрутил. Но это лучше делать на сложном кадре. На ярком свету скинтон всегда будет плюс минус приличным. А вот когда лицо находится в тени и его надо вытянуть, то тут и вылазят все огрехи проявщиков. Там, на малых сигналах с датчика матрицы появляются нелинейности, которые и должна учитывать хорошая программа с хорошими профилями под камеру. В той же галерее есть такой кадр с контровым светом. Вот тут уже есть что сравнивать.

Сделал подборочку из ваших двух профилей, стандартный от С1 и стандартный, но с линейным графиком. Как альтернативу от ACR и DXO. DXO выдало чесную картинку на 20 Мп. Остальные обрезанную интерполяцию до 20 Мп.
Все видно невооруженным глазом. По цвету никаких настроек не трогал. Только замена профилей и шумодав с регулировками яркости.

P.S. Добавил родной DPP. Он лучше всех должен понимать цвет.
Обновил карточку с DXO, убрав излишнюю четкость, выровняв под другие примеры.

Цитата:

от: dima_nn
Но это лучше делать на сложном кадре.

Спасибо за обратную связь. Небольшое лирическое отступление, как я смотрю на это дело, исключительно ИМХО. Сложный кадр может характеризоваться, как высоким ИСО, тогда надо сбалансировано вытащить картинку из теней, подавив шумы и не допустить акварель, сохранив цвета. И ещё сложнее, когда несколько источников разной жесткости и яркости, и паразитные рефлексы.
Перед сложным кадром любой универсальный профиль тут бессилен. Инженеры камер и разработчики фоторедакторов делают очень хорошие универсальные цветовые профили, для разных условий съемки и освещения, и что важно для разных жанров. А вот по узконаправленным жанрам, например, портрет при хорошем освещении могут быть вопросы. Не то что всё плохо, просто хочется чуть подкрутить. И тут можно подкручивать основываясь на стандартном профиле, а можно на каких-то заготовках, а в каких-то случаях эти заготовки не требует дополнительной обработки. В конечно счете экономия времени и сил.

Собственно не ставилось даже задачи посягать на профили от разработчиков фоторедакторов. При этом между ними разница есть, т.е. между Adobe, Canon, Capture One и.т.д., при хорошем свете. К примеру, хочется цвет, как это видят инженеры в данном случае кэнон, но при этом обрабатывать не в DPP, а в C1. И не по всем жанрам, а по портретам. Ну и задача сделать заготовку в виде профиля, которая не один в один, а хоть немного приближает.

Что касается "тяжелых условий", я стараюсь до "греха" не доводить, т.е. ИСО по возможности не задирать и по экспозиции не промахиваться. Если условия будут совсем тяжелые и это будет прогнозироваться, то возьму в каких-то случаях внешний свет, в каких то цветовую мишень.

Да. Всем хочется работать в С1 и получать результат как в DPP. Много копий сломано об этого монстра, но С1 капризен и выдает на всех камерах ЛЮБОГО производителя мертвецкий, красно-синюшный (малиновый) цвет на портретах. Создание своих профилей для камер ситуацию не спасают никак. Хорошо видно по вашему профилю. Что в головах этих инженеров остается только догадываться. Подцепил проявку из DPP. Там немного перебор красного, но он живой, с алым цветом кожи. На малых исо и при хорошем свете у С1 это не так заметно, почему то. Но стоит чуть чуть ухудшится условиям съемки, то деградация красного проявляется очень резко.

Больше всего мне нравиться DXO. Его цвет максимально похож на реальность. Там есть большие трудности с интерфейсом и задумчивостью, неудобное управление инструментами. Плохо работает с пересветами и тенями. Особенно их совершенно дурные автоматические режимы с ползунками этих эффектов. Но идеала не бывает и приходится мирится даже с этим. :)

А что касается тяжелых условий, то тяжелые они для плохих камер со старыми матрицами. Данный пример с контровым светом я часто использую в практике и как видите нет больших потерь в цвете и деталях при грамотной обработке в хорошем проявщике. Наша камера позволяет такие вольности не взирая на ее дюймовый размер и огромные предубеждения, что маленькие матрицы не способны выдавать большой ДД.

Я тоже все перепробовал, и остановился на лайтруме из-за интерфейса и скорости работы.

Согласен. Лайтрум, это лучший вариант и по шумам и по цвету. Деталей часто не хватает при высоких исо. Шумодав старой системы. За то легкая и быстрая обработка.

Цитата:

от: dima_nn
Согласен. Лайтрум, это лучший вариант и по шумам и по цвету. Деталей часто не хватает при высоких исо. Шумодав старой системы. За то легкая и быстрая обработка.

Как раз шумодав Лайтрум лучший, к увету мошут быть притензии если напрямую без присетов.

Цитата:

от: Александр Бейч
Как раз шумодав Лайтрум лучший, к увету мошут быть притензии если напрямую без присетов.

Единственная моя претензия это к зеленому цвету, который немного грязноват. Поправляется через hue наведением на травку )

Цитата:

от: Александр Бейч
Как раз шумодав Лайтрум лучший, к увету мошут быть притензии если напрямую без присетов.

Скажем точнее. Лайтрум на третьем месте по цвету и на втором по обработке шумов.

Цитата:

от: AlexeyGE
Единственная моя претензия это к зеленому цвету, который немного грязноват. Поправляется через hue наведением на травку )

Это Адоб. Его зелёная ахинея про обработку зеленого канала состоящего из двух сигналов с матрицы, которая должна обеспечивать особую глубину цвета!
Бред полный. Глубина цвета зависит от битности сигнала и никак не зависит от количества каналов для обработки зелёного цвета. Тогда бы ввели свой стандарт RGGB и не примазывались к простому RGB трехцветнику.
Бесят меня такие хитрованы на пустом месте. Они, как бы получают большее количество цветов из ошибки считывания сигнала с матрицы. В одно мгновение у одного и того же цвета там будет сначала один код зеленого, в другой момент времени там будет другой код зеленого цвета, т.к. двух одинаковых каналов зеленого не существует.
Из за того что у них идет раздельная обработка двух каналов зеленого, вместо их суммирования для устранения ошибок, отсюда и вылазят при проявке всякие дикости в этом диапазоне.
Кто бы в суд подал на их мошенничество с подменой понятий и введением в заблуждение по обработке цвета.

Цитата:

от: dima_nn
Да. Всем хочется работать в С1 и получать результат как в DPP.

По скинтону, как точка отсчета, хочется как в DPP, а по остальному и C1 устраивает. Выбрал его как золотую середину между лайтрумом и фотошопом. Фотошоп тяжеловат, а в лайтруме не хватало инструментов. Плюс нравится, как в C1 можно с цветом работать. А если нужно ещё глубже покрутить цвет то 3dlutcreator, а если надо шумы подавить то topaz. При этом вижу тенденцию, как фичи C1 кочуют в лайтрум, а фичи из лайтрума кочуют в С1. Но инструмент дело вторичное, главное было бы понимание, а что хочется получить.

Цитата:

от:dima_nn

А что касается тяжелых условий, то тяжелые они для плохих камер со старыми матрицами. Данный пример с контровым светом я часто использую в практике и как видите нет больших потерь в цвете и деталях при грамотной обработке в хорошем проявщике. Наша камера позволяет такие вольности не взирая на ее дюймовый размер и огромные предубеждения, что маленькие матрицы не способны выдавать большой ДД.

Подробнее

Насчёт примера фото - девушки с контровым светом. По той сцене у меня сразу желание возникает немного от встроенной вспышке дать заполняющего и может немного рисующего сбоку, хотя бы фонариком от смартфона, если речь идёт о полевых условиях. А когда у камеры есть запас прочности по ИСО, я только приветствую. Не ошибается только тот, кто не делает. А запас позволяет невилировать ошибки. Ну и для полноты картины выкладываю ещё пример:
C1, профиль от Nikon D700 D2XMODE1 + topaz


P.S. Если кому нужны профили D2XMODEx, могу выложить, они легко выдергиваются из родного проявщика. Но его нужно найти и поставить.

Понравилась ваша обработка Никоновским профилем и топазом. Что делали? Цвет дополнительно правили?
По детализации и шумам даже такая связка все равно проигрывает обработке в DXO. По скорости работы думаю С1 тоже здорово проиграет, т.к. в DXO не применялись ни какие дополнительные сложные настройки и слои. Я перезалил файл обработки в DXO, подровняв избыточную четкость.

Тоже жду от этих трех монстров программного обеспечения объединения технологий в своих работах. Думаю что в DXO буде быстрее и проще исправить интерфейс управления инструментами, чем в С1 и Адобе вводить интеллектуальную обработку шумов и делать хорошие профили для каждого стекла и каждой камеры. Адоб точно не будет. С С1 тоже большие сомнения. Ставлю на развитие DXO. :)

Да ничего особенного, накинул экспозиции, крутанул в минус хайлайты, добавил немного насыщенности зелени и неба, т.е компенсировал то, что профиль занизил. Сильно не возился.
В топазе шумы давил чуть чуть, без фанатизма. Вообще этим приложением пользуюсь крайне редко, просто нет необходимости. Чаще было, когда больше снимал на смартфон, Nokia 808.
Что касается примера DXO, не очень понравилось как он сделал шрам на щеке девушки. Но это не относится к DXO, уверен фоторедактор достойный.
Мне по большому счёту все равно, где работать, даже родной никоновский понравился, стоило его копнуть поглубже и понять философию U-point. Если что с этим редактором можно с любым tif работать, не обязательно nef. Но выбор пал на C1, т.к. есть фичи которые тупо время экономят, если не все, то многое можно хоть в rawtherapee делать. Ну и в отличии от лайтрума, C1 шустрый по крайней мере у меня на ноуте.
С DXO плотно дело не имел, ну может на досуге поиграюсь и с ним. :)

Да, Nokia 808 это был прощальный шедевр перед ликвидацией Нокия майкросовтом. Это были первые рейдерские захваты США. У меня эта 808 до сих пор в рабочем состоянии и много хороших кадров было ей сделано.
Со шрамом на лице в DXO это я переборщил с настройкой низкочастотных шумов в шумодаве. Хотел показать всю структуру в тени, чего не подвластно остальным редакторам. Но ресурсы компа жрёт не по детски.

Пока зима и снег лежит кругом
Японский сад напоминает о родном.

IMG_2669