Фотоклуб ПЕЩЕРА.

Цитата:

от:Vadim Dodis
Иван, вот вариант с практически нормальной гистограммой. Прикол в том, что нормальная она как раз по равдиггеру, таки найденому сейчас в чулане - а иная индикация показывает пересветы. Которых я не вижу никак. Я именно этот момент и пытался поймать в очередной раз и вроде как поймал.
Можно ли улучшить этот снимок?
https://disk.yandex.ru/i/jNbawADaaa-I5A
DSC_2017_DxO by Vadim Dodis, on Flickr

Подробнее

Не думаю, что мне удалось улучшить, но хоть прочувствовал Ваши блуждания: https://disk.yandex.ru/d/kCO_q_ZuvdGh6A
Хотелось бы увидеть сравнение нормально проэкспонированного снимка без полярика (обычный матричный замер м.б. с поправкой -1 / 3 - -1 /2 в солнечный день) и снимка с поляриком.

У Вас вышла адекватная резкость меньшими усилиями. Там в целом улучшить вряд ли кто смог бы, так как там проблемы не в переэкспозиции, которую и Вы убрали одним движением руки. Там проблемы в диком отражённом свете прямо в камеру, токиновская бленда скорей символична для такого света. Отсюда и вылет контрастности и непонятные цвета. Но с этим Вы в целом разобрались...

То есть снимать в моих краях в полдень вполне так можно, но никак не камерный джипег.... А я как раз в полдень частенько бываю в интересных местах, не пропадать же добру.
Серия проверки нужности полярика ожидаема, самому уже надо .

Цитата:

от:wudjavr
DSC02321 by Александр Дюльгер, on Flickr

как то так... фотаем.. :D :D :D помидоры в студию :D

Подробнее

С жипега много не взять
111_DxO by Vadim Dodis, on Flickr

Цитата:

от:Vadim Dodis

Подробнее

Cutty Sark witch you were here ...

https://www.youtube.com/watch?v=IXdNnw99-Ic

Цитата:

от:Vadim Dodis
Он фанатик макро, там его было много.
Думаю, челвоека периодически достаёт здоровье, с ногами у него не очень, и потому он не особо гонятся за птичками, ведь за ними на машине не съездишь. А птички вокруг его дома на Голанах сами толпами летают, это нам не Тель-Авив..

К тому же самые интересные кадры и обсуждения на фотору - это дела далёких прошлых лет, их надо искать в началах тем. Выбирая в личном кабинете в настройках показа форумов 300 сообщений на странице, а не общепринятые 30

Подробнее

Здравствуйте Вадим!
Конечно, всегда не приятно когда здоровье мешает заниматься своим хобби и тем более когда ты очень любишь это!
Да, макро видел, очень не плохо, даже хорошо. Макро тоже нравится как жанр, но это пока другая история. Я так понимаю под макро полный кадр нужен, а не КРОП.

Цитата:

от: wudjavr
Нет на Сони 😀

Здравствуйте! Чуть позже разобрался, что на соньку. Вроде должен был кенон такой же выйти, но не вышел, как я понял. Цена конечно Ооооооо :D на такое стекло. Я видел примеры. Отлично, не как иначе!

У нас погода усё. Не день, а сумерки. Можно сказать... "Я ушла, ты меня не жди. Вернусь в марте" :D

Снимки с первой проверки, что ещё дообрабатывал.

Parus major/Большая синица by Photo dilettante, on Flickr

Parus major/Большая синица by Photo dilettante, on Flickr

В последних 2 фото ракурс не очень удачный.

Цитата:

от:Photo dilettante
Здравствуйте Вадим!
Конечно, всегда не приятно когда здоровье мешает заниматься своим хобби и тем более когда ты очень любишь это!
Да, макро видел, очень не плохо, даже хорошо. Макро тоже нравится как жанр, но это пока другая история. Я так понимаю под макро полный кадр нужен, а не КРОП.

Подробнее

Сша, приветствую"
Понимаете совсем неверно. У кропа намного больше ГРИП при одинаковых дифрагмах. То есть дело уже не в том, влазит ли ящерица вместе с хвостом - а в том, что когда любитель макро или предметки запускает стекинг, то с ФФ ему надо сделать изрядно более фоток...
Более того, если объект не влазит в ГРИП, то порой это фатально и второго снимка для стекинга уже не будет. Объект сбежит или начнёт кусаться...
По материалам весьма толковых мастеров макро и предметки

Добавлю что ГРИП-наиболее узкое место при съёмке макро. Стекинг, как реализованная аппаратная возможность, присутствует далеко не во всех камерах. Поэтому большинство пытаются снимать макро одним кадром. Для съёмки пугливых объектов желательно большее удаление от объекта фотографирования при съёмке. Понятно что и то и другое наиболее просто реализуется на кропе.
Но там где самое важное-разрешение изображения, приходится снимать на FF, преодолевая дополнительные сложности.

От левого края и до башен - комплекс израильского генштаба и министерства обороны...

DSC_2004_DxO by Vadim Dodis, on Flickr

DSC_1991_DxO-1 by Vadim Dodis, on Flickr

Сокровища яфсского форта
DSC_2069_DxO by Vadim Dodis, on Flickr

Цитата:

от:Vadim Dodis
От левого края и до башен - комплекс израильского генштаба и министерства обороны...

DSC_2004_DxO by Vadim Dodis, on Flickr

DSC_1991_DxO-1 by Vadim Dodis, on Flickr

Подробнее

Интересные не наши виды городов. И непобедимая дымка как у объективов с плохим просветлением при съёмке без бленды. В советское время подобным "радовали" Гелиосы и Зенитары М ( из первых партий с блестящими лепестками диафрагмы) с однослойным просветлением при съёмках без бленды. Как мне кажется, налицо вуаль от повышенного светорассеяния в оптической системе.
А может быть я неправ и в воздухе висел лёгкий туманчик.
Засветка в музее от лампы всё-таки говорит, пожалуй, о повышенном светорассеянии в системе "объектив+фильтр". А что за художества демонстрируются в сокровищах яффского форта? Я о панелях с цветными яркими полосами.

Иван, те полосы у нас картинами называются.
Они как раз снимались без всяких фильтров вообще

Касаемо тумана над дорогой - весь день яркое солнце грело изрядно широкую полосу асфальта. Там классическая городская дымка из пыли и горячего воздуха над дорогой. Плюс реально много отражений в лоб.

Ну да, токины всегда дают иную картинку, чем никкоры. Много более мягкую. Никкора у меня с собой не было. придётся сравнивать именно при таком свете

Глядя на Ваши фото из последних серий, вспоминаю свои ощущения от сравнения Зоркого 4К с Зенитом-19 с Зенитаром-М после покупки последнего. Юпитер-8 на Зорком с блендой, Зенитар без бленды (не успел обзавестись). Разница в цене на аппараты 8 раз, разница на объективы 6 раз. Впечатления расстроили. Старый и дешёвый показал себя лучше нового. Нет разрешение у нового было получше. Но пресловутая вуаль от рассеянного света при любой, даже не явной, контре просто убивала. Про себя решил, что без бленды им больше не снимаю. Помогло, стало заметно лучше. Бленда в результате стала постоянной даже в пасмурную погоду. Очень полезная вещь.
Ещё когда-то расстроил "звёздный" фильтр, изготовленный умельцами-кооператорами на основе советского УФ-фильтра путем нанесения геометрического узора из рисок на поверхности фильтра с помощью алмазного резца. Кроме умения немного ухудшать контраст и чуть грязнить цвет никакими дополнительными способностями такой фильтр не обладал. Было проверено и на съёмках с хорошей цветной плёнкой, а потом и на цифре.

DSC_2088_DxO-L by Vadim Dodis, on Flickr

Цитата:

от:Vadim Dodis
DSC_2088_DxO-L by Vadim Dodis, on Flickr

Подробнее

Вадим, у тебя отчаянно софтит объектив.

Никак не софтит на этих диарагмах. Это слишком длинная выдержка без штатива и без опоры... как ни убирай дрожание, всё равно вылазят следы

Если до предела по здравому смыслу убирать дымку, то выходит уже не то, чего там не было... А как получить то, что было - я таких фоток не видел ни у кого из израильтян...Собсно, самих авторов-то очень мало, у wwwuser сильно иная локация, там горный воздух

DSC_2003_DxO2 by Vadim Dodis, on Flickr

А какие объективы помимо Токины у Вас есть пригодные для съёмки пейзажей?
Сравнить бы. Хоть даже с Nikkor 28-80 / 3,3 -5,6 G.
Неужели нельзя обойтись без постоянной борьбы с дымкой-вуалью обработкой?