Фотоклуб ПЕЩЕРА.

Придётся сранивать ещё раз... периодически подобные сравнения делаются, но они сугубо по частным вопросам. Пара никоров и пара сигм вполне так освещают локальные проблемы..

Цитата:

от:IvAnt
А какие объективы помимо Токины у Вас есть пригодные для съёмки пейзажей?
Сравнить бы. Хоть даже с Nikkor 28-80 / 3,3 -5,6 G.
Неужели нельзя обойтись без постоянной борьбы с дымкой-вуалью обработкой?

Подробнее

Можно дождаться сезона дождей и сразу понять, как грязен воздух летней жарой.
Можно к ввиюсеру в Иерусалим по горному воздуху.
А остальное - оно зачастую и не борьба вовсе. Оно так выглядит. Иван, смотрите, ведь если первой систему удаления дымки ввела DXO вроде как , то сейчас это норма в фотошопе. То есть моя проблема никак не локальна...

А была ли она (дымка-вуаль) с D90? Я пытаюсь проследить-опровергнуть связь с объективом? Если была, признаю свои предположения ошибочными.

Иван, ну так в целом Вы на верном пути.
Вопрос в количественных величинах.
У никкоров, у сигм и у токин совершенно разные результаты работы с цветом. Настолько разные, что получаются разные результаты работы с изображениями.
Я не случайно подсел на токины, которых у меня аж три сейчас.
ПОпробую на днях иллюстрировать эти раскладки фотками, но некоторые вещи так просто повторить не выйдет

Может быть, я не совсем чётко выражаюсь. Пытаюсь всё-таки различить дымку и вуаль. Вуаль-безусловное зло, дымка-природное или рукотворное явление (смог). Вы всё видите своими глазами. В природном пейзаже сохранение дымки иногда полезно, отображение рукотворной дымки - дань документальной объективности. С вуалью нужно бороться начиная с момента её возможного появления.

Цитата:

от:IvAnt
Может быть, я не совсем чётко выражаюсь. Пытаюсь всё-таки различить дымку и вуаль. Вуаль-безусловное зло, дымка-природное или рукотворное явление (смог). Вы всё видите своими глазами. В природном пейзаже сохранение дымки иногда полезно, отображение рукотворной дымки - дань документальной объективности. С вуалью нужно бороться начиная с момента её возможного появления.

Подробнее

На фото вечернего пляжа всё, что на свету слева - с этой вуалью, а справа, у моря - без. То, что так происходит, тем более на длинной выдержке, может говорить о том, что объектив слабо держит контровой свет.

Народ, вы это того, бросайте курить в затяжку! На цифре вуаль???
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C_(%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F)

Мне тоже так кажется. И не только контровый, в том числе и просто неограниченный блендой и кадром лишний свет не поглощает, а рассеивает. И в помещении музея от лампы большое пятно рассеяния говорит о том же.

Может быть с терминологией у меня не очень выдержанно получилось. Тогда будем говорить о светорассеянии в оптике. Мне кажется, у Вадима повышенное светорассеяние в оптике. Сути это не меняет (см. моё последнее сообщение Вадиму). По внешнему проявлению похоже на пленочную вуаль засветки от паразитного светорассеяния.

Цитата:

от: Михаил Романовский
Народ, вы это того, бросайте курить в затяжку! На цифре вуаль???

Михаил (пардон), не придирайся) Ты же понял, о чём речь. Лучше вырази своё мнение на проблему.

Проблемы может быть и нет (а может и есть - я в Израиле не был). Вадим постоянно ссылается на специфические местные условия. Я пока не понимаю. Туманчик-вуаль-рассеянную засветку вижу, но пока не понимаю. Но необходимо разобраться. Нужно попытаться исключить из стандартных режимов обработки Вадима "Удаление дымки". Использование этого режим не понимаю. Сам иногда снимал в тумане, именно с целью подчеркнуть наличие тумана. Однажды (в черно-белый период фотографии) снимал в тумане, где ничего не видно дальше 3 м. Это фото этим туманом и фиксацией момента из студенческой молодости для меня и интересно.

Цитата:

от:Михаил Романовский
Народ, вы это того, бросайте курить в затяжку! На цифре вуаль???
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C_(%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F)

Подробнее

Плёнка в закате, цифра в зените. Однако много терминов опираясь на относительную сходность процессов по их визуализации "перекачевало" из заката в зенит. ;)

Определения переписаны из книг плёночных времён. Фотописатели "конкретизировали" отличие вуали от засветки и определили четкую разницу между ними. Спорить на тему разницы считаю бессмысленным. Главное сформулировать рациональный подход к изживанию неполезных странностей изображения.

Цитата:

от:IvAnt
Определения переписаны из книг плёночных времён. Фотописатели "конкретизировали" отличие вуали от засветки и определили четкую разницу между ними. Спорить на тему разницы считаю бессмысленным. Главное сформулировать рациональный подход к изживанию неполезных странностей отображения.

Подробнее

По моему мнению вуаль в цифре это вот так:


Борьба с вуалью в цифре это вот так:

У Вас не видно вуали как у Вадима. Есть разная экспозиция, разный контраст и несколько разный цвет. Всё в пределах обычного.Понятно что второе фото - результат обработки первого. Интересное фото.
У Вадима по-другому всё. Похоже на съёмку без бленды объективом или без просветления или с однослойным просветлением.

Цитата:

от:Vadim Dodis
Сша, приветствую"
Понимаете совсем неверно. У кропа намного больше ГРИП при одинаковых дифрагмах. То есть дело уже не в том, влазит ли ящерица вместе с хвостом - а в том, что когда любитель макро или предметки запускает стекинг, то с ФФ ему надо сделать изрядно более фоток...
Более того, если объект не влазит в ГРИП, то порой это фатально и второго снимка для стекинга уже не будет. Объект сбежит или начнёт кусаться...
По материалам весьма толковых мастеров макро и предметки

Подробнее

Здравствуйте Вадим.
Про стекинг знаю. Я могу опять ошибаться, но я думал о другом, когда говорил про ФФ. Подразумевал ФФ в плане резкости по отношению к КРОП. На подобие того, как объективы для полного кадра. Например, как мой 100-400 будет резче на ФФ чем на КРОП.
Могу ошибаться. Не изучал такой вопрос. Просто сопоставление и предположение.

Цитата:

от:Vadim Dodis
DSC_2088_DxO-L by Vadim Dodis, on Flickr

Подробнее

Отличный снимок! Очень красивые у Вас места.

Цитата:

от: IvAnt
В последних 2 фото ракурс не очень удачный.

Соглашусь с Вами.

Parus major/Большая синица by Photo dilettante, on Flickr

Цитата:

от:Photo dilettante
Здравствуйте Вадим.
Про стекинг знаю. Я могу опять ошибаться, но я думал о другом, когда говорил про ФФ. Подразумевал ФФ в плане резкости по отношению к КРОП. На подобие того, как объективы для полного кадра. Например, как мой 100-400 будет резче на ФФ чем на КРОП.
Могу ошибаться. Не изучал такой вопрос. Просто сопоставление и предположение.

Подробнее

Не объектив будет резче на FF, а разрешение снимка на FF может оказаться выше чем на кропе при достаточной пиксельности матрицы полнокадровой камеры. Но с снимая с большей крупностью макро с той же оптикой (иначе разрешение и не повысится), Вы будете вынуждены приближаться ближе к объекту съёмки, диафрагмировать больше для обеспечения нужной ГРИП и проч. и проч. Это то что я назвал дополнительными сложностями. Вы можете использовать на FF другую оптику, вспышки и проч., но это уже дополнительное приспособление FF для съёмки макро, позволяющее добиться лучшего качества, но разумеется не бесплатно.