КАМЕРА ДЛЯ ПОХОДОВ И ТРЕВЕЛА

Цитата:

от:Gantenbein
Да, эту мантру я тут слушаю постоянно.
Просто высуньте камеру в окошко и сделайте снимок. Сначала дваждыкропом, потом полуторным (да хоть вообще фуллфреймом).
И покажите эти два снимка здесь.
Ведь никто (повторю НИ-КТО) из радетелей этого пресловутого качества не хочет делать подобный тест.
Мол, неееее, таким образом разницу в качестве не увидеть. И начинают посылать на специальные сайты, где приведены специальные тесты, на которых эту разницу, якобы, можно увидеть.
А в жизни?
А в жизни нет никакой разницы!
И уж тем более в путешествии, где просто щёлкаешь всё, что видишь, вокруг себя.

Подробнее

Так это не мантра это факт. Я вижу и когда снимаю одно и то же квадриком на микре и фф и например когда временно квадрик с микры пришлось поменять на 1\1.3 тоже видел разницу.

А по вашей логике если нет разницы между микрой и фф, то её нет и между сф и фф и между микрой и телефоном. И соответственно СФ от телефона тоже не отличается в реальной жизни)

Нет, если лично вы эту разницу заметить неспособны, то ок, просто не надо это всем навязывать.

Цитата:

от:IkaR
Так это не мантра это факт. Я вижу и когда снимаю одно и то же квадриком на микре и фф и например когда временно квадрик с микры пришлось поменять на 1\1.3 тоже видел разницу.

А по вашей логике если нет разницы между микрой и фф, то её нет и между сф и фф и между микрой и телефоном. И соответственно СФ от телефона тоже не отличается в реальной жизни)

Нет, если лично вы эту разницу заметить неспособны, то ок, просто не надо это всем навязывать.

Подробнее

Для любителя большой разницы нет, у него же нет заказчика и он никому ничего не  должен. Хочет - снимает, не хочет - не снимает и снимает как и что пожелает.

Делали уже тесты, например FF 24 МП Nikon D750 vs 12 МП LG G6  снимки полноразмерные, десять лет назад. Разница в площади матриц более 60 раз. Эту разницу в 60 раз на снимке видно?

Цитата:

от:Patternman
Для любителя большой разницы нет, у него же нет заказчика и он никому ничего не  должен. Хочет - снимает, не хочет - не снимает и снимает как и что пожелает.

Делали уже тесты, например FF 24 МП Nikon D750 vs 12 МП LG G6  снимки полноразмерные, десять лет назад. Разница в площади матриц более 60 раз. Эту разницу в 60 раз на снимке видно?

Подробнее

Поэтому 99%любителей снимают на телефоны, А сравнение нужно в равном масштабе проводить тогда шумное перешарпленное мыло с телефона будет видно лучше) Ну и максимально видно разницу когда начинаешь равы обрабатывать. Если обрабатывать не хочется -лучше сразу взять телефон, алгоритмы по умолчанию там гораздо интереснее.

Для обычного человека разницы между лада гранта и порш панамера тоже нет по такой логике и на том и на том можно доехать куда надо и по динамике в городе до 60 км разница тоже не принципиальна. Но есть много нюансов)

Цитата:

от:IkaR
Поэтому 99%любителей снимают на телефоны, А сравнение нужно в равном масштабе проводить тогда шумное перешарпленное мыло с телефона будет видно лучше) Ну и максимально видно разницу когда начинаешь равы обрабатывать. Если обрабатывать не хочется -лучше сразу взять телефон, алгоритмы по умолчанию там гораздо интереснее.

Для обычного человека разницы между лада гранта и порш панамера тоже нет по такой логике и на том и на том можно доехать куда надо и по динамике в городе до 60 км разница тоже не принципиальна. Но есть много нюансов)

Подробнее

Масштаб и там и там одинаковый, 100%. Что не так?

Если снимки такие, что их обрабатывать не хочется, то может и снимать их не стоит?

Цитата:

от:IkaR
Я не знаю где стаб микры прям что то сильно лучше позволит снять.
Хват у всех маленьких камер так себе. 
Если честно я не понимаю как могут  заходить равы микры но не заходить от фуджи=) 

Подробнее

у Олика 10-4 хоть какой то рельеф хвата есть. Про равы непомню уже что именно непонравилосьв цветопередаче. Стаб- 2.5 сек и 1.3 сек , обе -  с вытянутых вверх рук : P8190134к дх by Alexey Bodhi, on FlickrP7260119.jpgДП by Alexey Bodhi, on Flickr

Цитата:

от:Gantenbein
Да, эту мантру я тут слушаю постоянно.
Просто высуньте камеру в окошко и сделайте снимок. Сначала дваждыкропом, потом полуторным (да хоть вообще фуллфреймом).
И покажите эти два снимка здесь.
Ведь никто (повторю НИ-КТО) из радетелей этого пресловутого качества не хочет делать подобный тест.
Мол, неееее, таким образом разницу в качестве не увидеть. И начинают посылать на специальные сайты, где приведены специальные тесты, на которых эту разницу, якобы, можно увидеть.
А в жизни?
А в жизни нет никакой разницы!
И уж тем более в путешествии, где просто щёлкаешь всё, что видишь, вокруг себя.

Подробнее

разница некоторая есть. У моей микры есть некоторые артефакты на равномерных сценах ( грозовое небо например) , ну и шумец уже побольше чем на полутора кропе. И  тут приходится выбирать либо удобство и вес  , либо получше картинка ПРИ УВЕЛИЧЕНИИ. Вот эта вот дрочка с детализацией происходит только при обработке. Потом сложил в папку и забыл!). Пересматриваешь потом уже спокойно, без ненужных вглядываний  😉

С двух камер, площадь сенсоров которых отличается в 3,7 раза.
Мегапиксельность примерно равная.




 

Цитата:

от: IkaR
Поэтому 99%любителей снимают на телефоны, А сравнение нужно в равном масштабе проводить

Не равном масштабе, а при равном размере фотографии (рассматриваемой хоть на бумаге, хоть на экране монитора. Размер в сантиметрах должен быть одинаковым). 

Цитата:

от: Patternman
Масштаб и там и там одинаковый, 100%. Что не так?

100% - это 1:1. Вы, что, можете что-то увидеть на фото 24х36 мм или 13х17,3 мм?

Цитата:

от: IkaR
Больше матрица - лучше техническое качество.

Это да. Но нужный снимок еще надо получить. Поэтому удобство визирования, точность и скорость автофокуса, прочность камеры и прочее, что характеризует камеру более высокого класса, важны. Стремление улучшить свою технику понятно, но для тех, у кого еще нет самой топовой камеры, есть не только путь перехода на камеру с большей матрицей, но и путь приобретения камеры с тем же размером матрицы, но более высокого класса.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
100% - это 1:1. Вы, что, можете что-то увидеть на фото 24х36 мм или 13х17,3 мм?

Вы о чём? Какие миллиметры? Единица цифрового изображения - пиксель, а не миллиметр!

У вас есть устройство просмотра, телефон - монитор- телевизор, которые имеют вполне конкретное разрешение в пикселях. Верно?
При просмотре полноразмерных изображений в масштабе 100%, (т.е. 1:1, пиксель-в пиксель),  вы будете видеть часть изображения, что позволит сравнить их так же, пиксель - в пиксель без всяких искажений.

Конечно надо кропы смотреть полноразмерные. Вас же врач не издалека обследует, а детально)
Пару раз поглядели, убедились, что камера в порядке, можно творчеству развернуться. Качество не устроило, поменяли технику. Нужен баланс между резкостью и разрешением.

Некоторые видать думают, что кропы если кто смотрит, то делают это ежедневно и забивают на все остальное)) Ага, угу.

Ps и опять таки, если не обрабатывать рав то, тфу.... нахрен вообще камера? Чтобы что? Как то выделяться средь мобилок? Ну так качество увы, не выделяется. Смарт порой круче. Тем более для тех, кто умиляется своим "творчеством" в 1024х768.

Цитата:

от: Бодхи
у Олика 10-4 хоть какой то рельеф хвата есть. Про равы непомню уже что именно непонравилосьв цветопередаче. Стаб- 2.5 сек и 1.3 сек , обе -  с вытянутых вверх рук : 

Интересно получилось)

Цитата:

от: Сергей.M
Конечно надо кропы смотреть полноразмерные. 

Смотреть кропы - этап подготовки фотографии к демонстрации. Показывают ведь готовый результат.
Важно, как разница в размерах матрицы сказывается именно на результате.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Смотреть кропы - этап подготовки фотографии к демонстрации. Показывают ведь готовый результат.

А если не показывают, не смотреть?))

Цитата:

от:IkaR
Так это не мантра это факт. Я вижу и когда снимаю одно и то же квадриком на микре и фф и например когда временно квадрик с микры пришлось поменять на 1\1.3 тоже видел разницу.

А по вашей логике если нет разницы между микрой и фф, то её нет и между сф и фф и между микрой и телефоном. И соответственно СФ от телефона тоже не отличается в реальной жизни)

Нет, если лично вы эту разницу заметить неспособны, то ок, просто не надо это всем навязывать.

Подробнее

Так покажите же эту разницу!
Вы на экране какого размера смотрите фотографии? Какое разрешение у экрана?
Вот я фотографии смотрю на своём ноутбуке. Можно смотреть и на телефоне, но на телефоне, на мой взгляд, слишком мелко. Ничего не видно.
Экран же монитора у меня примерно как лист формата А4. Даже чуть больше. Вполне достаточный (опять же, на мой взгляд), чтобы разглядеть "интересность" фотографии и её качество (для этого формата).
Максимальный размер в пикселах моего монитора 1600х900. Для меня оптимальный размер фотографии именно такой.
У вас другой монитор? Какой же? Похвастайтесь.
Давайте фотографии с матриц разных размеров для вашего монитора.

Цитата:

от:Gantenbein
Так покажите же эту разницу!
Вы на экране какого размера смотрите фотографии? Какое разрешение у экрана?
Вот я фотографии смотрю на своём ноутбуке. Можно смотреть и на телефоне, но на телефоне, на мой взгляд, слишком мелко. Ничего не видно.
Экран же монитора у меня примерно как лист формата А4. Даже чуть больше. Вполне достаточный (опять же, на мой взгляд), чтобы разглядеть "интересность" фотографии и её качество (для этого формата).
Максимальный размер в пикселах моего монитора 1600х900. Для меня оптимальный размер фотографии именно такой.
У вас другой монитор? Какой же? Похвастайтесь.
Давайте фотографии с матриц разных размеров для вашего монитора.

Подробнее

У меня 27"4к монитор. Есть ноутбук с 15" full hd
так видите разницу? кадры по фокусному не парные, в остальном параметры и обработка идентичны. Чисто тест на художественность не претендую.
[img][/img]
[img][/img]
Основное отличие в размере матрицы. Достаточно убедительно.

Цитата:

от: Patternman
Масштаб и там и там одинаковый, 100%. Что не так?

Снимки вы будете смотреть либо на одном экране либо на одном отпечатке, поэтому и сравнивать их нужно в равных линейных размерах, но тогда перешарпленное шумомыло с телефона (даже в идеальных условиях) будет видно лучше и сравнение  не получится

Цитата:

от: IkaR
У меня 27"4к монитор. Есть ноутбук с 15" full hd
так видите разницу?

Как можно увидеть разницу на разных снимках?
Единственно, на нижнем снимке на небе вижу какой-то цифровой шум. У меня даже с с телефона такого нет. Откуда он взялся? Предполагаю, это от бездарной обработки. Просто снимите оба снимка в джипегах на автомате.

Цитата:

от:Gantenbein
Как можно увидеть разницу на разных снимках?
Единственно, на нижнем снимке на небе вижу какой-то цифровой шум. У меня даже с с телефона такого нет. Откуда он взялся? Предполагаю, это от бездарной обработки. Просто снимите оба снимка в джипегах на автомате.

Подробнее

Обработка идентична до скопировать вставить. Меня камерные жпеги не интересуют потому что я не для того камеры покупаю чтобы их возможности использовать по минимуму. Да тут исо задрано, неоправдано для этой ситуации, но вы хотели разницу - вы получили разницу при равных условиях съёмки и настройках обработки)
Вот с исо 100 разница, заметно? [img][/img]