Canon EOS R6 mark II

Цитата:

от: hunter07
А где там вобще компактность?) Тем более еще + переходник.

Вес 600 грамм при высоте 10 см. И при диафрагме 2,8. Наверно, самый компактный с такой диафрагмой. Не считая нового  RF 16-28 f.28 Правда, в его цену вмещается 4 таких древних мамонта в отличном состоянии.

Цитата:

от:hunter07
Так можно взять блинчик  RF 28 f.28 успокоиться. Реально компактно и супердешево.
Если прямо хочется чтобы еще шире было, то тогда еще докупить  RF 16 2.8 и суммарная стоимость связки выйдет 40тр, а не 80 как в случае  RF 16-28 f.28
Промежуточные значения в этом диапазоне фокусных как мне кажется не слишком важны.

Подробнее

Кстати, да. Отличная схема!

Цитата:

от: TEQUILA
Согласен с каждым словом. Подумаем, стоит ли диафрагма четверка, чтобы переплатить.

Разница между 2.8 и 4 по итогу будет едва заметная, лишь чуть фон подблюрен, а вот качество отличается в разы. Как я понял, в темноте снимать в планах нет (современные нейронки давят шум оч бодро). Стаб есть, но и в тушке тоже)

Цитата:

от:hunter07
Так можно взять блинчик  RF 28 f.28 успокоиться. Реально компактно и супердешево.
Если прямо хочется чтобы еще шире было, то тогда еще докупить  RF 16 2.8 и суммарная стоимость связки выйдет 40тр, а не 80 как в случае  RF 16-28 f.28
Промежуточные значения в этом диапазоне фокусных как мне кажется не слишком важны.

Подробнее

Для репортажного ширика намного лучше когда это зум а не два отдельных стекла. К тому же промежуточные значения (20-24) очень даже важны. А так да, для просто взять на прогулку RF 28 f2.8 очень хорош. 

Как раз имею оба эти объектива! 28RF - очень сухой объектив по картинке- изображение как с телефона! 16 мм- практически тоже самое но из за фокусного более интересный в работе! Но часто ли Вы пользуете 16 мм.  Так же из широкого в наличии есть EF 17-40 l4 и 24 второй l 1.4! Эти старые стекла имеют свою пластику цвета! Сложно сказать но картинки другие! 

У меня в разное время было два EF 17-40/4 L, один на кропе и второй на 6D. Оба покупал новыми в Фото.ру с разницей в шесть лет. Первый покупал больше от непонимания своих потребностей и быстро продал, второй покупал как самый дешевый ширик L-класса на полный кадр (16-35 любых версий были раза в два дороже).

Первый был мягковат, и я считал что они такие все, но внезапно второй оказался заметно резче. Плюс, помнится, у более нового объектива были какие-то отличия то ли в плане нанесения надписей, то ли в плане нанесения серийника, и у меня сложилось ощущение, что то ли его конструкцию немного "подтянули", то ли сборку улучшили. Единственное, что мне не понравилось - на 17 мм в самых-самых углах было немного "мути", такое ощущение, что изображение проецируется в самый край стекла.

EF 16-35/2.8 L первой версии имел более мягкие края, чем EF 17-40/4 L. В плане качества картинки лучше брать вторую или третью версию, третья в этом плане заметно лучше.

Ну или посмотреть на EF 16-35/4 L IS, там вся картинка очень ровная, края почти такие же резкие, плюс есть стаб.

Спасибо всем за помощь. Буду думать. 

Цитата:

от:sonar
Как раз имею оба эти объектива! 28RF - очень сухой объектив по картинке- изображение как с телефона! 16 мм- практически тоже самое но из за фокусного более интересный в работе! Но часто ли Вы пользуете 16 мм.  Так же из широкого в наличии есть EF 17-40 l4 и 24 второй l 1.4! Эти старые стекла имеют свою пластику цвета! Сложно сказать но картинки другие! 

Подробнее

Ну я не понимаю, что обозначает термин "сухой". ) По фокусному он вроде бы по табличке как телефон. Но по изображению совсем не айфон или, что там сейчас круче. Это охренетительный объективчик получился. И как крышка, не могу выразиться - затычка ), и как хороший универсал на всякий случай, в масюсенькой сумочке через плечо. Даже днём, про вечер и говорить нечего. ГРИП с открытой большой, резкость приятная, края не тянет цвет как и со всех остальных ). Видео так же очень качественное, жужжит конечно, не 35/1.4. Про вес опять же - R5 c ним превращается в R8 со стабом )
Может Вы его не распробовали ?

Цитата:

от: Froll-e
Единственное, что мне не понравилось - на 17 мм в самых-самых углах было немного "мути", такое ощущение, что изображение проецируется в самый край стекла.

Чрезмерная муть в углах скорее всего от перекоса плоскости фокусировки. Это проблема 17-40. Только ли оно от ударов или бывает уже с завода - не знаю, но у самого на руках два таких было. Поэтому при покупке 17-40 именно этот аспект желательно проверять особенно тщательно. Стену под прямым углом снять и посмотреть на углы. Если замылены неодинаково с разных сторон - скорее всего перекошен. 

Цитата:

от:MaMoHTuK
Чрезмерная муть в углах скорее всего от перекоса плоскости фокусировки. Это проблема 17-40. Только ли оно от ударов или бывает уже с завода - не знаю, но у самого на руках два таких было. Поэтому при покупке 17-40 именно этот аспект желательно проверять особенно тщательно. Стену под прямым углом снять и посмотреть на углы. Если замылены неодинаково с разных сторон - скорее всего перекошен. 

Подробнее

Спасибо, интересная информация.

Посмотрел свои старые фотографии - вроде углы мылят одинаково.

Цитата:

от:valser61
Ну я не понимаю, что обозначает термин "сухой". ) По фокусному он вроде бы по табличке как телефон. Но по изображению совсем не айфон или, что там сейчас круче. Это охренетительный объективчик получился. И как крышка, не могу выразиться - затычка ), и как хороший универсал на всякий случай, в масюсенькой сумочке через плечо. Даже днём, про вечер и говорить нечего. ГРИП с открытой большой, резкость приятная, края не тянет цвет как и со всех остальных ). Видео так же очень качественное, жужжит конечно, не 35/1.4. Про вес опять же - R5 c ним превращается в R8 со стабом )
Может Вы его не распробовали ?

Подробнее

Может быть! И тут еще нужно сказать что мои ощущения еще и от зеркальных камер 5D-2,4! Много снимаю живую природу! И с каждой поездки раньше практически каждый снимок шедевр! Хоть на стенку вешай! всегда хотелось печатать! В этом году поленился взять зеркалку и сумку с оптикой! Взял как все и говорят супер легкий комплект! R62 + 16mm+28mm+35mm RF- дак вот смотрю на фото и как бы да! Ну природа красивая! Места красивые! А вот фотографии самые обычные! нет в них какой то сказочности что ли! и дело совсем не в мыльности по углам или прочее! Там даже муть более художественная!)

Цитата:

от:sonar
Может быть! И тут еще нужно сказать что мои ощущения еще и от зеркальных камер 5D-2,4! Много снимаю живую природу! И с каждой поездки раньше практически каждый снимок шедевр! Хоть на стенку вешай! всегда хотелось печатать! В этом году поленился взять зеркалку и сумку с оптикой! Взял как все и говорят супер легкий комплект! R62 + 16mm+28mm+35mm RF- дак вот смотрю на фото и как бы да! Ну природа красивая! Места красивые! А вот фотографии самые обычные! нет в них какой то сказочности что ли! и дело совсем не в мыльности по углам или прочее! Там даже муть более художественная!)

Подробнее

Можно примеры посмотреть?

Цитата:

от:sonar
 R62 + 16mm+28mm+35mm RF- дак вот смотрю на фото и как бы да! Ну природа красивая! Места красивые! А вот фотографии самые обычные! нет в них какой то сказочности что ли! дело совсем не в мыльности по углам или прочее! Там даже муть более художественная!)

Подробнее

У всей троицы линзы состоят из пластика и копеечного стекла с плохим микроконтрастом и низким тональным разрешением.
Резкость высокая, а детали и в светах и в тенях в пределах градиента разделяет плохо.
Вот и выходит та самая телефонная картинка.

Цитата:

от:Sodelise
Вот сейчас мне стало немного не по себе. У меня в доме точно такие же двери и точно такой же пол. Ну разве что ковров у меня нет, а так один в один мой дом)) Даже стиль одежды абсолютно мой)) Вы не были случайно проездом в северной Германии?)) 

P.S.: У вашей жены прекрасная фигура, уже раньше обращала внимание на это на ее портретах. Передайте ей обязательно комплимент =)

Подробнее

Вот из Германии я пол с дверями вряд ли вывозил! :) Хотя, ламинат в кадре вроде бы как раз немецкий, но полной уверенности у меня нет. Вот как раз ковер если только, ковер немецкий, HABA.

Комплимент передам обязательно. :)

Цитата:

от:JPoul
У всей троицы линзы состоят из пластика и копеечного стекла с плохим микроконтрастом и низким тональным разрешением.
Резкость высокая, а детали и в светах и в тенях в пределах градиента разделяет плохо.
Вот и выходит та самая телефонная картинка.

Подробнее

Павел с Вами трудно спорить по причине того, что на личном опыте многое познали в сравнении. Но.) Этого микроконтраста там и там мне кажется в норме. И далеко не на всех кадрах оно необходимо востребовано. Однако нет смысла утверждать, что его картинка схожа с топовыми линзами. ИМХО

Цитата:

от:JPoul
У всей троицы линзы состоят из пластика и копеечного стекла с плохим микроконтрастом и низким тональным разрешением.
Резкость высокая, а детали и в светах и в тенях в пределах градиента разделяет плохо.
Вот и выходит та самая телефонная картинка.

Подробнее

16 2.8 и 35 1.8 это мусор, конечно, но 28 2.8 на удивление нормальное стекло получилось, наверное инженеры сами этого не ожидали -)

Цитата:

от: infiniti
Единственное, если человеку для репортажа в основном нужен ширик, то конечно желательно 2.8, что бы в помещениях был более применим и от телефона по рисунку хоть чуток бы отличался.

Тогда уж тамрон 20-40/2.8 не побрезгуйте посмотреть. На 20мм геометрия не сравнить с фиксами конечно, но для репортажа ок. Резкий, с фокусировкой все норм, компактный. На 40мм вполне годные портреты позволяет делать. 

Upd. Эээ, сорри, он что только на сони выпускается? Вот времена... Думал миллионы стандартов только для велосипедов насочиняли... 

Цитата:

от: TEQUILA
Вот, так и поступлю. При равной цене, буду выбирать между 1740 и 1635mki. Пошёл искать таблицы и снимки

*коментарий выше сюда предназначался

Цитата:

от: infiniti
16 2.8 и 35 1.8 это мусор, конечно, но 28 2.8 на удивление нормальное стекло получилось, наверное инженеры сами этого не ожидали -)

А почему  35 1.8 мусор?
Блинчик же на удивление даже на прикрытых диафрагмах оказался даже резче сигмы 35 арт

Цитата:

от:infiniti
Для репортажного ширика намного лучше когда это зум а не два отдельных стекла. К тому же промежуточные значения (20-24) очень даже важны. А так да, для просто взять на прогулку RF 28 f2.8 очень хорош. 

Подробнее

Какие то пьянки в барах можно думаю и на фикс широкий снимать, сразу на 24мм чтобы и светло было и с запасом, и стаб там не нужен вобще.
RF 16-28 мне кажется больше для видеосъемки подойдет.